经济学者许教授的幻觉

本文来自微信公众号：太阳照常升起，作者：慕峰，题图来自：AI生成

早上在朋友圈看到一篇今年8月的文章（《读书》首发｜许小年：国家资本主义的蜕变：韩国沉浮记），只要是谈韩国的著作，作者都愿意读一读。

遥想2008年金融危机时，许教授私下对一些机构讲，美国这次彻底完了，世界要进入1933年的状态了。谁知道后来美国QE，中国大陆4万亿基建，不但没完，还撑到了现在。当时听信许教授观点的机构，当然吃了大亏。

韩国经济史是理解东亚模式的最佳素材，被欧美一众学者反复研究。韩国建国时间短，本土自然资源匮乏，起步阶段的经济水平还不如朝鲜，但在经历了东亚模式的各阶段后，最终成功成为发达国家，成为OECD一员。但同时，韩国模式带来严重的老龄化、少子化人口危机，生育率长期位列全球倒数。

作者在2018年发表三篇关于韩国经济史的文章，将韩国政治经济历史梳理得非常清晰，并点出了韩国财阀政治经济模式的各项特点及其源起。到目前来看，仍然是中文领域了解韩国经济史并深入理解东亚模式的一把好钥匙（《韩国财阀经济对中国的启示（一）》、《韩国财阀经济对中国的启示（二）》、《韩国财阀经济对中国的启示（终）》）。

总体而言，日、韩、中都师承德国的制造业和外贸立国模式，三者各有差异：

德国在战前就融入全球化，并且因为欧洲社会主义运动的影响，本土的Right System更强，战后虽然被美国强制“反垄断”，但基于战争年代建立的制造业优势，仍能长期通过出口卡特尔形成对外利益的一致，到全球化占优时（类比美国产业尽皆优势的时代），才真正实现了出口领域的反垄断，拥抱WTO时代的超级全球化，利用早期的全球化布局，迅速取得了东欧和中国大陆这两个制造业基地和新兴市场，占尽红利。

日本在战后才真正融入，因美国对抗苏联的需要，财团体系被保留下来，昭和精神由军事战争转入经济战争，财团化的产融实体最终形成护航舰队模式，大企业带领小企业出海，但在1980年代日美贸易战后受挫。美国有意扶持东亚其他国家，尤其是中国大陆改革开放后，日本传统制造业优势开始丧失，外需逐渐萎缩，半导体产业由于日本本土的封闭性，又痛失PC时代，继而痛失智能手机和互联网时代，一直处于转型之路。

韩国则是在一穷二白的基础上创建一个国家，没有德国、日本那样的历史优势。由朴正熙引入伪满统制经济模式始，到1970年代因过度内卷而建立综合商社制度（财阀），都是一个小国在全球风浪中挣扎求存的真实写照。韩国一开始就高度依赖海外，不但市场依赖，金融也依赖，这跟许教授所描述的“韩国历史”是截然不同的。

中国大陆与德、日、韩的共同之处在于，同样为东亚模式，以重化工业起步，重视出口、外贸优先，先获得先发国家的资本与技术转移，再在制造业上不断从低端走向高端。但最大的差异在于，中国大陆拥有无可比拟的内需市场优势，体现在自然资源的丰富、受教育人口数量的庞大和国土面积的巨大三个方面。这决定了中国大陆的经济地位和自身视角在全球可能更类似于美国，当外需受挫时，会自然地考虑去启动庞大的内需，这是人口数量较少的国家无法拥有的条件。因而从本质上看，G2的竞争未来必定是内需之争（《未来的G2 之争，将是内需之争》）。

今天离2008金融危机已经过去了17年，许教授头脑中仍然只有“国家资本主义”和“市场资本主义”这两个对立的观念，无视世界的复杂现实与激烈变化，甚至无视他心心念念的美国学者对东亚模式的研究。

作者并非赞成国家主导的投资模式，正相反，作者一直强调，真正的内需是源自民众手中有钱后自己去产生千变万化消费的内需，而不是指定消费的内需或者所谓投资需求。当然作者也反对许教授及其同时代人幻想的那种“自由市场”，因为超级全球化的弊端已经令世界不堪重负，否则自由市场的灯塔国家怎会选出川普，它的灯塔城市又怎会选出一个社会主义市长呢？

不怕学者提出自己的观点，就怕为了论证自己的观点去胡编乱造史实，能够产生幻觉的不只是AI，还有许教授们。

本文来自微信公众号：太阳照常升起，作者：慕峰