2025-11-17 13:56
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号：友声誉，作者：楚学友，题图来自：视觉中国
同样是产品危机，有的品牌一夜崩塌；而有的品牌却能获得用户“再给你一次机会”的宽容，甚至在风波后迎来复苏。比如胖东来、蜜雪冰城和海底捞。
这其间的天壤之别，不在于危机本身的严重程度，而在于品牌是否还拥有最宝贵的资产——那个能让公众在愤怒中，依然愿意“等你给一个解释”的资格。
我们以为品牌的崩塌来自一次恶性的舆论事件，但真正让品牌跌落神坛的往往不是事件本身，而是人性。
人们愿意原谅自己喜爱的品牌的瑕疵，也会放大他们厌恶对象的每一个错误。
品牌关系，从来不是组织与人之间的关系，而是人与人之间的连接——服务员、司机、咖啡师、售后客服，这些最微小的接触点，比所有宏大叙事都更真实。
以上这些思考，来自我这两天读完的英国同行 Kate 著作《危机公关》。
这本书讨论的，是情绪驱动的时代里，品牌为什么脆弱、公众为什么愤怒，以及一个组织如何在舆论洪流中保持清醒。
阅读中，我不断闪现现实中的企业困境：虚假信息的泛滥、匿名带来的冷酷、极端声量淹没了沉默的大多数。危机不是信息问题，是人性问题；不是技术问题，是结构问题。
以下是我从书中提炼出的6个关键洞察，它们几乎贯穿当下所有危机事件的底层逻辑。
一、愤怒生意：社交平台用“情绪刺激”驱动一切
社交媒体的商业模式非常简单：吸引注意力，再把注意力卖出去。
愤怒，是最廉价、最高效的流量来源。
人们转发、点赞、跟帖，会分泌内啡肽，获得“正义感”与“归属感”。参与猎巫行动，比个人成就更容易让人产生“我在做正确的事”的错觉。
于是，一切都被极化了：
愤怒被放大
情绪被激活
算法把极端内容推到所有人面前
沉默的大多数被挤到角落
你不愤怒，你就不会被看见；你不吼叫，你就会被平台过滤。
这不是公众变坏了，而是平台教会了公众如何被“奖励”。
在这种奖励机制下，网民以各种理由投入到这场流量奖励机制中。在这种流量动力场当中，品牌和企业的角色就变得微妙。谁应该对负面热搜负责？
二、虚假信息不会被击败，它是古希腊神话中会“重生”的九头蛇
古希腊神话中，九头蛇“许德拉”（Hydra）盘踞在勒耳那沼泽，是英雄赫拉克勒斯的十二项任务之一。它最可怕的能力在于：你砍掉它的一个头，会再生出两个新的。
许德拉的再生机制，让所有正面攻击都失去意义。赫拉克勒斯一开始也落入陷阱，越砍越多，越打越乱，直到他意识到必须改变策略——不是对抗每一个头，而是封住伤口的来源。
他用火炬烧灼断口，使新头无法再生，最终才将九头蛇制服。
这个神话在危机管理中有一个特别精准的隐喻：
虚假信息像九头蛇一样再生
一次辟谣无法终结，一句否认无法阻断
只解决单一“谣言头”，永远追不上新的再生
唯一正确的方法，是引燃“火焰”：事实源头的权威性与封口机制
这就是为什么危机公关里最重要的不是反驳和删帖，而是：
让真相可追溯
让信息有原点
让公众知道“以哪里为准”
赫拉克勒斯不是靠力量消灭九头蛇，而是靠策略。现代组织面对虚假信息，也一样。
这解释了为什么每一次辟谣都如此痛苦：
造谣只需一句话
辟谣需要整套证据
造谣不需要承担责任
辟谣却要承担“我到底是不是在遮掩”的怀疑
辟谣为什么这么难？
因此，品牌唯一正确的策略是：成为事实源头。
书中介绍的星巴克免费券事件就是典型案例。
有人在社交媒体上流传一张看似“官方”的图片，声称星巴克正在发放大额免费饮品券，只需转发或点击链接即可领取。
所有谣言都围绕“一张截图”发酵，而星巴克选择建立一个公开、可查的“官方信息入口”。强调：
星巴克不会以不明链接发放券；
所有促销活动都会在官网与官方APP公布；
用户可以通过客服验证活动真伪。
这种方式的关键是：品牌主动定义“事实的源头”。
让公众知道“到底哪里才算官方”，从而切断谣言再生的土壤。
在谣言时代，你不争夺真相，就没有生存权。再比如我的老师处理过的可乐杀精谣言公关就是“学做人”。
三、信任不是影响力，信任是人愿意“等待你”的理由
书中有一句话极为关键：“危机发生后，人们相信的不是声明，而是多年累积的信任资产。”
如果你长期对消费者敷衍，那么当危机来临时，对方连等待你澄清的耐心都没有。
信任的本质是“愿意让你解释”。
没有信任，这个品牌甚至连道歉的资格都没有。
就好像是情侣吵架的时候，对方愿意先压下情绪听你解释，是因为对你还有一丝的信任。如果这点信任都没了，可能连正常的沟通都无法进行。
这也是为什么同样的负面事件，有的品牌被骂到关店，有的品牌却能在风暴里站住。
危机管理不是化解愤怒，而是兑现信任。
四、表达同理心，是危机中的第一能力
书中指出，一个挤满律师与高管的会议室里最常见的问题是：“我们不能道歉，因为我们没有错。”
这是企业判断中的最大误区。
事实与责任，是法律问题；同理心，是人性问题。
一个成熟的危机管理体系必须区分三个动作：
表达关切
表达同理
承担责任
这三者可以分开，不是要么全认要么全否。
没有调查结果前，你不能承担责任；但发生伤害时，你必须承担情感。
一句“我们理解你的担忧”，比一句“我们正在核查”更能救命。
而让领导者亲自表达，是所有同理心行动中最关键的一步。机器不会共情，但人会。
一位英国同行Rod Cartwright，曾经认为在危机当中，人们最关心的是三个P：人类People 、地球Planet 、动物Pet。
我们这个时代，机器人越来越像真人，但是真人应对危机的思考、态度、语言和行动，却向机器人靠拢。
五、危机中的战略意图：决定你处理的是“哪一层的问题”
书里提出一个极具启发性的比喻：“如果一个18楼的问题被你当作5楼的问题来处理，即使答案正确，也会错得离谱。”
例如：
实习生发表不当言论，是五楼的问题？
不，是十八楼的品牌态度和价值观问题。
一次供应链事故，是采购的责任？
不，是组织治理与风险控制能力的问题。
危机中最常见的错误是：把舆论问题当作公关问题，把组织问题当作舆情问题。
你打开的“门”，决定公众要跟你进入哪一个世界。
处理错楼层，不仅解决不了问题，还会加速二次危机。
六、危机不是声誉的终点，而是品牌价值观的试金石
网络暴力是真实的，人性是复杂的，公众情绪是流动的，算法是无情的。但危机处理中最稳定的一件事，是“人”。
真正能让危机向好方向发展的，不是声明，也不是法务，而是品牌愿不愿意：
先停止伤害
直面真相
表达同理
承担责任
重建信任
这五个动作，就是所有危机管理的底层结构。
危机不是噪音，它是一封写给品牌的“现实来信”。
你在危机中做的每一个决定，都会成为公众重新理解你的一次机会。
不是所有危机都会摧毁品牌，但每一次危机，都会暴露品牌真正的底色。
决定品牌能否穿越愤怒时代的，从来不是技术，而是价值观。
本文来自微信公众号：友声誉，作者：楚学友
