2025-11-30 19:48
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号：非严肃De说，作者：六角橘狂魔，题图来自：AI生成
过去一个月里，我一连写了三篇关于德国贫富差距和阶层固化的文章（上篇点击此处）。
今天这篇是最后一篇，写写解决这个问题的方法。
自从《21世纪资本论》出版以来，贫富差距、阶层固化这个话题受到了巨大关注。
历史上，很多社会变革和更迭都是因为没解决好这个问题而发生的，这过程中，也不乏灾难。
在过去三篇文章中，我介绍了两本书和书的作者：霍德尔和利纳塔斯，两位作者都在书里讨论了解决方案。
其中，霍德尔认为，仅仅让少数有天赋、有运气的人跨越阶层，解决不了问题。真正需要做到的是，让所有人的机遇均等，让每个人有决定自己生活的自由。
那能怎么做？
一
在书中，霍德尔探讨了“全民基本收入”（Grundeinkommen）这个可能，也就是，国家无条件给每个人每月发钱。
这类似于给每个人发一个最低生活保障。
这个主意曾在肯尼亚、乌干达、阿拉斯加、芬兰做过试点，但还没有一个国家真正实施过。
对这个想法，支持者认为，无条件基本收入可以减少贫困，能保障人们过上有尊严的生活，减轻压力，不必向政府证明自己的困境。它可以刺激消费，从而刺激经济。
另外，如果每个人都能通过定期转账拿到钱，就可以节省行政成本。
而反对的声音表示，如果人们都不需要去工作了，谁做那些没人做的工作呢？
在德国，曾有协会（Mein Grundeinkommen e.V.）就此做过试点。在一年的时间内，为随机选中的人无条件提供每月1000欧元的基本收入。
谁能入选全凭运气，资金则来自众筹。
霍德尔在书中介绍了抽中的两兄弟。两人都来自中产家庭，哥哥29岁，在四大之一的波士顿咨询公司工作。弟弟26岁，先学习师范，但后来中断了学业，转做职业培训。
这也意味着，弟弟比哥哥穷。
两人从2022年1月开始领钱，每月领1000欧，霍德尔采访了兄弟两人。
对弟弟来说，这1000欧在他经济困难的时候帮了大忙，给了他生活的感觉、自由和自主决定的空间。
而哥哥觉得这1000欧没什么用，他的生活没有发生任何改变。他单身、高薪，每月还有积蓄。所以这1000欧，他也存起来了。
哥哥觉得无条件拿钱更增加了贫富差距，他继续存钱，并把钱继续投资到ETF上。
而弟弟则用这笔钱买奶酪和平时不舍得买的东西，两人之间的财富差距更大。
但哥哥认为，无条件基本收入不会让弟弟跌落到贫穷境地，否则到时就要靠父母的接济。
霍德尔也认为，无条件基本收入有助于减轻跌落到贫穷境地的恐惧。
无独有偶，就在刚刚过去的10月，在我居住的汉堡市，举行了一次公投。
大概130万有选举权的汉堡市民，可以就一个为期三年的无条件基本收入试点项目投下赞成或反对票。
最后的结果是，多数人投了反对票。可见这一主意还不能被大多数人所接受。
二
作为另一种解决方案，另一位作者利纳塔斯则把“基本遗产”（Grunderbe）看作克服阶层间机遇不均等的秘密武器。
基本遗产的意思是，国家向年轻人发放一笔固定金额的“起始资本”，作为他们进入社会的起点。
这意味着，本身没有遗产可继承的年轻人从国家处领取了一笔“遗产”。
一些德国知名经济和税务专家已经通过数学演算，计算出具体要发放多少“基本遗产”才能有效克服贫富差距。
比如，柏林德国经济研究所的Stefan Bach算出，如果发放2万欧的基本遗产，可对拉平阶层差距产生有效作用，可以将财产基尼系数降低百分之5到7。
另外两名德国经济学家，莱比锡大学金融系教授Charlotte Bartels和柏林自由大学教授Timm Bönke，演算了基本遗产在1万到10万欧之间的影响。
结果得出，一万欧对拉平阶层差距没有明显作用。
而10万欧，也就是6位数的基本遗产，可以在十年时间内，对阶层平等产生显著影响。
与全民基本收入相比，基本遗产这样的设想更大胆，似乎是真的在拉齐“起跑线”。
但是，基本遗产不是万能解药，还有更多问题需要去讨论。
比如，应该发给谁？是无条件发还是设置条件？到底发多少钱？钱从哪里来？在几岁的时候发？是儿童期就发还是成年之前发？是否需要规定这笔钱的用途，等等。
与基本收入不同，基本遗产不但考验当事人处理金钱的能力，也考验其家长处理财富的能力。而处理财富的能力，又属于阶层的一部分。
目前为止，这个设想还处于理论阶段。
三
很多年前，当我第一次听到全民基本收入这个主意时，不禁心里“哇”的一声，觉得如果这样可真是太美了。
那时我还在读博，想着真要发的话，我就不用找工作了，我会把全部的时间用来读书和写作。
年龄渐长也在社会上经历过更多后，我现在觉得全民基本收入没什么用。
正如那对抽中的兄弟，哥哥工资高，本来就不需要。
而弟弟，以德国现在这个物价，除了买点奶酪，吃点好的外，1000欧也没什么大用处，解决不了根本问题。它并不会让弟弟腾出更多精力，做更多有意义的事情。
两者相比，我更倾向于基本遗产。因为我觉得基本收入是在授予“鱼”，而基本遗产是在授予“渔”的起始资本。
但在我有限的认知范围内，基本遗产现在听上去更像是一个乌托邦。
钱从哪来，怎么保障这笔“遗产”不被滥用，恐怕不是一个通过数学演算就可以解决的问题。
那么，机遇均等就是一个死胡同了吗？没有解决方法了吗？
就像那句老话所说，世界本来就是不公平的，哪有那么多公平可言？
一天走在路上，我突然想，如果我是决策者的话，我还是会把解决方案放在教育上。
我会收一笔教育税，专款专用，用来提高幼儿园老师的工资，增加中小学教师的岗位，为师范生发奖学金。
除此之外，还用来资助创新类教育项目，而且这些项目和资助要从幼儿时期就开始，因材施教，激发孩子的艺术天份、创新能力、创业能力或领导能力等。
这笔税收还会用来对孩子进行财富和投资指导，并且在孩子长大后，继续提供职场上的咨询和陪伴。
因为来自贫困阶层的孩子，最缺的是关系、人脉，遇到事情时无人请教，很多时候全靠自己。
这样的教育公共项目，不是为了把每个孩子培养成精英，而是在每个孩子需要获得帮助时，可以从社会方面提供支持。
让每个孩子成为自己想成为的人。
系列前文见：
本文来自微信公众号：非严肃De说，作者：六角橘狂魔，编辑：非严肃De说团队
