一个人的思维方式，不应该被“文科/理科”的标签锁死

本文来自微信公众号：考拉Clara，作者：考拉Clara，原文标题：《文科背景，理科思维：我的十年“错位”人生告诉我什么》，题图来自：视觉中国

前几天，我把最近写的一篇文章发给一个在政府部门工作的好朋友。

我们认识七八年了，他每天处理大量公文，而我则长期泡在互联网软件开发里。

他读完我的文章后，忍不住笑着和我说：

“你这篇文章，真是纯理工科思维啊，太理科了，哈哈哈哈。”

“前因后果、背景信息、逻辑链条，写得像论文一样。不过，文章叙事、用词造句还是有很多需要改善的空间；有几个错别字，我也帮你圈出来了。”

说着说着，我们就后续的文章改进方向，一口气聊了整整一个多小时。

但最让我会心一笑的，是他那句“理科思维”。

——因为我本科其实是学文的。

十年前，我误打误撞进了互联网行业。

如果按专业对口走传统路径，我现在大概率会是一名公务员或者企业HR。

但人生际遇难料。

这些年来，我做的全是偏理工科的活儿。

长期大量的信息结构化整理、流程拆分、逻辑推演，让我的语言、思维和写作习惯，都慢慢靠近“工程师”风格，甚至有些工作场合，成了别人眼里的“理工科直女”。

也正是这样，我越来越清晰地感受到：

一个人的思维方式，不应该被“文科/理科”的标签锁死。

文科与理科，不是两个世界

我高一的时候，英语其实是最弱的一门功课，反而物理成绩相当不错。

可高二分班的时候，我却选了文科。

理由有点幼稚：那时候我总因为睡过头早自习迟到，被班主任罚站。

虽然性格像男生，可毕竟是女孩子，老是站门口被同学笑话，自尊心实在受不了。

于是，为了“解决”罚站问题，我干脆把自己“分”去了文科班。

现在回头看，确实是绕了弯路。

说回“文理科”这个话题上来。

由于高中这种分班制模式，会让我们很多人甚至包括我自己——都习惯性地将文理对立起来看：

认为文科重在语言表达、情绪感知和内容叙事；而理科则更强调逻辑、结构和推理。

但我现在越来越觉得，这种理解太表面了。

之前看到搜狐创始人张朝阳的一个观点，他说：

“很多人学不会不是因为笨，而是因为自我设限。”

“我们理解不了，是因为我们自己不想让我们理解。”

这两句话，我特别有感触。

我一直对英语很有抵触情绪，总是潜意识里觉得自己不擅长记忆、不喜欢“没逻辑”的东西，更喜欢有前因后果的关系链。

所以我以前觉得，我历史好，是因为历史有完整的故事链和因果关系。

可最近一两年，我自己内心慢慢承认，我对英语的排斥，其实是源于过去的挫败感——我讨厌重复、不愿意多练、多理解。

这是一种心理障碍。

随着我逐渐养成将复杂问题分解的思维习惯，我越来越认同——文科和理科的底层逻辑其实是互通的，都是理解世界的方式，只是入口不同。

当然，它们存在差异。

比如，学文科如果完全不讲逻辑，那么你写出来的东西就很容易陷入混乱、模糊不清、甚至空洞。

而理工科的人如果缺乏共情和叙事能力，那么你在工作中也会经常陷入难以说服他人的僵局，甚至被人说“情商低”、“不懂沟通”。

导致二者真正的差别，不在智商，而在于思维训练方式的不同。

理科提升是阶梯式成长

那有人就会问：“为什么我明明认真努力了，理科还是学不好？”

真相是——因为理科的能力提升是“阶梯式”的，它更像是一门“无法跳级的语言”。

你必须一步一个脚印，把基础打牢，才能一层一层向上理解。

举个例子：如果你没有学习过初、高中的数学概念，那么也就很难理解大学里线性代数这类高阶公式的表达。

数学、编程、工程、统计……这些学科的底层逻辑都是环环相扣的。

所以理科训练特别强调：扎实的基础、归纳与演绎、公式化的思考路径、以及不断叠加的知识阶梯。

这也正是很多人觉得理科更“难”的原因：它不仅考验智力，也考验你“耐心补齐前置知识点”的定力。

只要你跳过了一个基础环节，那么你就很难在下一个节点听得懂。

如果你想赶上，就必须回头把断掉的那一层补上——而这往往最费时费力。

文科素养是长期自我修炼

长期以来，我们的教育体系更多服务于大规模工业化生产，因此我们整个社会都更倾向于培养理工科人才。这种倾向，无形中让很多人形成了一种思维定式：认为学文科就是因为理科学不好、学不会、学不下去。当然，这确实是部分学生选择文科的原因之一。

但我更倾向于认为，那往往是由于前期基础没打牢，而非智商差异。

学过文科，或在文科中取得过进步的人，大都能体会——文科的进步曲线斜率不一。

短期内，确实可以通过“死记硬背”、“重复记忆”快速掌握某些知识点。

但文科真正的深度，远不止于此。

它来自于对人性的理解、对社会结构的感知、对历史经验的批判吸收、对语言的反复打磨、以及对思想的深刻沉淀。

这些能力，没有一样能够速成。

表达或许可以通过练习加快，但思想必须慢炖。

很多人觉得文科“容易”，但真正能把一句话说得精准、温柔、直达人心的人——少之又少。

文理会在高处汇合

1983年，27岁的乔布斯在阿斯彭国际设计大会上发表了一场极具前瞻性的演讲。

他说：

不知各位是否留意过，现在的电脑外观实在糟糕。

优秀的产品设计师，大多在设计汽车要么在搞建筑，几乎没人愿意投身计算机设计。

但现实是：今年我们能卖出300万台电脑，到1986年，销量将达到1000万台。

无论它们看起来像垃圾还是艺术品，似乎都无关紧要，因为市场需求如此火爆。

........

但我们必须要重视计算机的美学设计，否则它们都只是工业垃圾。

后来IMac、iPhone相继问世、以及它们对行业的颠覆性突出成就和贡献，都印证了乔布斯贯穿人文与科技跨界融合的思想和创作理念。

他既是工程师、也是艺术家。

同样，他强大的“现实扭曲力场”（指通过强烈意志与语言表达扭曲他人认知的能力，源自科幻作品《星际迷航》中构建新世界的精神力量），也为他个人和苹果公司塑造了深入人心的品牌影响力。

文理从来不是两条平行线，它们终将在更高处汇合。

乔布斯无疑是最佳的生动案例。

他既能讲清楚“这件事为什么会这样发生”，也能诠释“这一切意味着什么”。

文科会给人温度与视角，理科会给人框架与逻辑。

两者从不互斥，而是互补。

真正理解底层规律的人，终会走向文理互通。

打破思维边界，才能向上成长

将自己束缚在“文科生”或者“理科生”单一思维框架中的人，不仅限制了别人，同时也框住了自己。

他们会不自觉地在暗示自己：“我的能力边界已经定好了。”

但现实却是理科生也完全可以写出动人的文章，文科生也能建立严密的逻辑结构体系。

任何人都能通过不断地、持续地、科学的训练，达到或者提升另一侧的能力。

文理之间的界限，其实并没有我们想象的那么分明。

随着AI的发展，我们这一代人的工作和生活，将越来越需要复合型能力：

既要能表达，也要善于拆解；既要会讲故事，也要能讲清楚逻辑；既要能看见情绪，也要能抓住本质；既要善于与人沟通，也要能与系统协作。

未来，属于那些思维更多元、更灵活、更能跨界组合的人。

这也是你我都需要努力成为的样子，真正重要的是——保持思维的开放与生长。

世界从来没有要求我们做“单线程的人”。

标签只是标签，能力是可以长出来的，而你我，本就拥有不断生长的可能。

本文来自微信公众号：考拉Clara，作者：考拉Clara