扫码打开虎嗅APP

搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
人类行为核心逻辑是"屁股决定脑袋"——立场决定思维,利益驱动行动。这一法则揭示了决策背后的真实动机,是理解人性、商业和投资的关键框架。 ## 1. 立场对思维的支配性影响 - 物理位置(屁股)决定思考方向(脑袋),大脑常自我欺骗而屁股更诚实 - 巴菲特案例:长期持有(屁股赚钱)比频繁决策(脑袋赚钱)收益更高,印证禀赋效应 ## 2. 利益驱动的人际关系法则 - 休谟哲学现实版:道德预期(应是)≠实际行为(如是),利益分配比道理更有说服力 - 富兰克林策略:成功说服需诉诸利益,江湖大哥和商业领袖都深谙此道 ## 3. 投资领域的实践验证 - D1资本"模拟组合"机制:分析师薪酬与模拟持仓挂钩,杜绝事后归因偏差 - 关键数据:2019-2020高收益后,2021年GameStop事件和2022科技股熊市致重大亏损 - 策略进化:调整后组合中高风险/低风险头寸需平衡,2022年中起业绩强势回升 ## 4. 可信度的终极检验标准 - Sundheim核心结论:拒绝为观点下注者不可信任,真实投入是判断依据 - 投资艺术本质:风险回报权衡需整合多元策略,单一极端配置注定失败
2025-12-12 18:29

宇宙第三定律:屁股决定脑袋

本文来自微信公众号: 大脑早操 ,作者:孤独大脑AI决策岛


宇宙第一定律是“熵增定律”;


宇宙第二定律:天下没有免费的午餐;


宇宙第三定律:屁股决定脑袋。


当然,上面说的,是以人类为中心的狭隘的宇宙。


这里面,理解人性的关键,是宇宙第三定律。


屁股的确很厉害,连国王也要坐在自己的屁股上。


屁股坐在哪里,脑袋就要跟着过去。


脑袋自以为可以指挥一切,其实未必。因为脑袋最会欺骗你自己了。


而屁股往往是诚实的。


我以前还有一句话,现在看来也很牛:


脑袋可以决定屁股坐在哪里,而屁股决定最后赚了多少钱。--所以巴菲特说,他用屁股赚的钱,比用脑袋赚的钱多。


虽然是玩笑,这里面倒是有些科学的原理。


我们都知道人的禀赋效应,拿到手上的东西,坐在屁股下的东西,往往就会觉得好,舍不得卖,所以常常会拿很久。


不管是和人相处,还是带人带团队,自己开公司,理解“屁股决定脑袋”至关重要。


这方面我开窍特别晚,以至于当年我看休谟的关于道德的反因果论,还无法理解。


休谟的道理很简单:你对一个人好,你觉得他也应该对你好。你的潜意识里有一个道德的因果。


但事实并非如此,你脑袋里的“应是”,不代表对方行为的“如是”。


有些人很小就理解了这一点,像我这种不懂的,需要付出极大的代价才能理解。


用屁股决定脑袋来理解休谟的哲学,一下子要简单很多。脑袋是“应是”,屁股是“如是”。


这方面的例子太多了,最经典的说法是富兰克林的:


要想说服一个人,要诉诸利益,而不是讲道理。


你看,那些生意做得好的人,特别擅长这一点。


江湖大哥的最大优势,也是会分利益。


最近看到一个很生动的例子。


Dan Sundheim在2018年创立D1之前,曾在全球最著名的对冲基金之一——Viking Global Investors(维京环球投资)——工作了15年,并最终升至首席投资官(CIO)。


由于Viking的创始人来自“老虎基金”(Tiger Management),Sundheim也因此被视为“老虎系”的“虎孙”(Tiger Grandcub),在业内拥有极高的声誉和深厚的投资血统。


Sundheim就运用“屁股决定脑袋”,在内部设计了“模拟投资组合”的问责制,以避免事后诸葛亮。


在D1内部,每位分析师都必须维护一个“模拟投资组合”。他们每周需根据自己覆盖的股票,模拟真实的资金配置。年底,这个模拟组合的表现将直接与其薪酬挂钩。Sundheim表示,这一机制能有效避免“事后诸葛亮”,让分析师的真实判断有据可查。


然后,再将团队成员提出的五花八门(从稳健型到高风险型)的投资想法,整合成一个合理的投资组合并决定头寸大小。


Sundheim强调这“完全是一门艺术”。他解释,决策过程是基于风险回报的综合考量,需要在不同类型的机会之间做出权衡。一个成熟的投资组合,既不能全是高风险高回报的头寸,也不能全是低风险低回报的头寸。


Sundheim的策略也是在吃过大亏之后进化而来的。


“成熟的投资组合,既不能全是高风险高回报的头寸”,这一点在D1的真实经历中得到了印证。


D1在成立初期(2019-2020年)取得了惊人的回报。


但在2021年初的GameStop空头挤压事件和2022年的科技股大熊市中,D1遭受了非常严重的亏损。


根据报道,在那之后,Sundheim深刻反思并调整了策略,显著降低了基金的风险敞口并增加了投资的分散性。自2022年中以来,D1的业绩实现了非常强劲的复苏。


总之,上面的案例,说明了一点:


不管一个人对自己的观点如何言之凿凿,假如他不愿意为自己的观点下注,就不值得信任。

本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
频道: 社会文化

大 家 都 在 搜