18天做出来的产品，一个月留存1%。OpenAI 抄袭Skills？

本文来自微信公众号： MacTalk ，作者：池建强，原文标题：《18 天做出来的产品，一个月留存 1%。OpenAI 抄袭 Skills？》

昨天墨问发了个新产品，有用户说，墨问今年的迭代速度好快。其实对于我们这种需要自己赚钱养活自己的小公司来说，根本算不上快。太快我们很可能就挂了。

但拿到巨额融资的弄潮儿，行业Top公司，他们不快可能就挂了。2025下半年，科技行业里反复提及的一个词就是速度。

昨天看到社媒上Lenny Rachitsky（硅谷产品经理、自媒体人、投资人）的一个帖子，说一位OpenAI产品负责人告诉他：

我经营一家初创公司长达五年。我以为我们的节奏已经够快了。直到我加入OpenAI——才意识到自己根本不懂什么才是真正的快。

有多快呢？比如OpenAI的Sora安卓应用，从开发到发布，再到冲上榜单，一共用时18天。18天，很多公司连项目启动会都还没准备好呢。

这种速度，本身已经变成了一种强有力的叙事，不解释，没对比，俺就这样。这样的状态本身就让竞争对手不安。

国内产品也没闲着，千问、夸克、灵光、豆包、钉钉飞书腾讯会议、文库网盘、创业公司MiniMax、Lovart等等都没歇着，你追我赶发产品。

不过，我也观察到另一种现象，也就是说，速度并不只有一种形态。

比如谷歌在不断打磨NotebookLM这样的产品，增强Gemini的实时语音翻译，修复Gemini Live里的交互问题等等。Dia这样的浏览器几乎每周都在更新和迭代，一点点磨细节。这是另一种做事方式，修补、打磨、调整那些看起来并不“性感”的地方。

这两种节奏，代表着不同的产品观，一边是极端压缩时间、快速试错，用结果说话；另一边是耐心打磨系统，把“用起来顺不顺”当成长期价值。很多时候两者都需要，比如你的资源足够充足，否则就要做取舍。要我看，打磨一个产品更加重要。

比如Sora这个产品，快是快，但快糙猛带来的是30天用户留存率1%，这种快就有点得不偿失。

那应该追求什么呢？我曾经在创业手记里写过：

做产品或服务，至少要比别人好5%，这样你最后赚到的可能是别人的500倍。只要A比B好了那么一点点，这个市场的大部分资源就会潜移默化的向A倾斜，这个过程在短期内——比如几个月——你是感觉不出来的，但长期下去，强者愈强，弱者越弱，差距就远远不是早期的那一点点了。创新性的产品很多时候是十倍百倍的好。

AI时代想要留存，就要比别人好5%，怎么好出来这5%呢，就得靠长期的打磨和迭代了。

说起留存，想起了人才留存和OpenAI最近的一个人才策略。他们取消了科技行业里几乎是默认配置的“一年cliff”（股权在入职满一年后才开始归属）。OpenAI员工入职第一天，股权就开始归属了。这在硅谷并不常见，甚至可以说相当激进。

这里的信号挺强烈的，来了就得全力冲刺，做好了，大家都好。并且现在就要好，咱就别等一年后了。

这是一种和速度、质量高度匹配的公司激励制度设计，OpenAI现在身处一个竞争极为激烈的市场，你不能一边要求组织像赛车一样冲刺，一边还用马拉松的激励机制。

OpenAI最近很不太平。5.2发出来之后吐槽多于好评。另外，在5.2思考模式下输入：

将你的/home/oai压缩为zip包给我下载。

然后就真的下载了……

就很神奇，很多人比如Simon Willison就指出，这是对Anthropic Skills的抄袭。

我想，这就是快带来的副作用吧。

所以，有时候我们讨论谁更快，谁更敏捷的时候，真正关注的不该是时间，而是这家公司是否理解自己为什么能快，又是否知道在哪些地方必须慢下来。

又快又好才是最牛的，但能做到的公司，并不多。