2025-12-30 22:56
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 投脑煎蛋 ，作者：投脑煎蛋
转眼之间2025年就快要过去了，数了一下，《投脑煎蛋》超万字的文章接近50篇，那么总字数妥妥在50万字以上。对于一个从创作到排版都由一人完成的公众号来说，这个数字还可以吧~
当然，对于投脑煎蛋来说，创作的数量是次要的，更重要的是质（jia）量（zhi）。
在《巴菲特罕见火力全开时刻|如何理解可口可乐、吉列、亚马逊、开市客……》中，讨论可口可乐的品牌价值时，巴菲特说：你发现这家商店没有你最喜欢品牌的牛奶时，你不会转身离开（而是会挑个替代品）。但如果你想买的是可口可乐，而这家店没有，你就会转身离开。
投脑煎蛋也有一个检验文章质量的简单方法：你会不会在某一天突然想到了某件事，甚至是在计划进行类似投资时，会不会像飞行员的检查清单一样，重新打开投脑煎蛋的文章，再读一遍。
说到这里，重读文章还牵扯到一个很有意思、且很基础的心理学——人类会想要回看自己喜欢的电影，因为1）他知道这是一部好电影，这给了他安全感——价值底线；2）他希望电影中的某些被遗忘的细节给他惊喜，这又源于生物脑的探险精神——期望获得更高的额外价值。
人类就是这样一种对安全、冒险同时存在复杂需求的心理学动物。
hmmm，这和投资有关吗？当然了！
迪士尼就包含了这种因素。又当然了，其实它和会计有更直接的关系——影视作品的版权多采用加速摊销法入账（不过也有用直线摊销的大聪明）；那么对于每隔几年都想要重看自己最爱的电影的人类来说，显然经典影视作品的版权有一部分残值不应该被摊销。进一步，从这种视角来说，相较于一般影视公司的版权残值，迪士尼的每一部影视作品甚至是转换到了品牌价值，还形成了集聚效应。
投脑煎蛋在《“效仿者”帕伯莱授课式讲解|伯克希尔可口可乐投资的所有思维模型》的注释中提到了哥伦比亚影业和派拉蒙，未来希望可以在迪士尼的故事中继续展开。（给自己和读者老爷们一点小小的期待吧~）
其实，以我这么些年自己做投资、以及自己写文章的感受来说，我觉得，读者老爷们对一个公众号、一篇文章的期待可能并不高——有点干货、有点启发——差不多也就可以了。
我们这些自诩为“价值投资者”的人其实在找机会时都是按照巴神、芒神教给我们标尺去衡量投资机会的；所以读者老爷们总希望……
1.文章的作者总得读过巴菲特和芒格才写投资吧？
Hmmm，在投脑煎蛋这里，读巴菲特和芒格还有一个前提——中文再创作的翻译——至少应该是符合原意的。
在《作为你的煎蛋主理人：文章的脆度，还在我的控制之中》一文中，投脑煎蛋指出了中文版《穷查理宝典》的一个重要翻译错误：芒格的思维框架是基于“格栅框架”的。“格栅”一词——是英文版白纸黑字、划重点、且单独配图的，但中文版却完全缺失。
如果缺失了“格栅”这两个字，还怎么模仿芒格呢？
（不过，我也要补充《穷查理宝典》除此错误之外的翻译质量和文笔水平非常之高、特别在我之上，在我的心理排名上是可以排上我所读过的所有经济读物前二；《滚雪球》后半本有些瑕疵，但考虑到如此庞大的工作量和参与翻译的人数众多，点点瑕疵在所难免，也是并驾齐驱的存在。而错漏百出的《芒格之道》简直就是一坨，求退票。
对读者老爷们而言，点点瑕疵真没什么，讲真，在AI的时代，有瑕疵才说明作者没糊弄人；但原文说东、译者说西就只能是另一回事了，懂我ES吗~）
2.总得给我们点巴菲特和芒格的彩蛋吧？
唉，说到彩蛋，投脑煎蛋我吃的是屎，下的就是彩蛋，狠对胃儿。
《2025年伯克希尔大会完整全文+注释+彩蛋——翻悦每一页（上午）》
还有人称“芒格戴多少钱的表系列”：
3.作者总得给我们点巴菲特和芒格的营养餐吧？
前些天，刚上小学的鹌鹑蛋问了些经济学问题，比如银行靠什么赚钱？
然后呢，投脑煎蛋在小心翼翼地解释了一遍“什么是息差”之后，又将“息差业务是银行的基本盘，息差本身的大小不那么重要，但息差业务规模越大越说明大家喜欢这家银行，非息差是额外的增值服务”之类的bala了一通，也不知道鹌鹑蛋能不能有个大概的概念。
一边讲着一边回想起了几年前和某雪球银行夹头大V的吵架，没说几句人家就把我拉黑了，哈哈哈，UES。其实放到现在的，硅谷银行的案例又再一次验证了保守的银行业理论，非息差做得好或不好，最多也就影响了卖多少钱，但息差业务的一点小问题就能变成挤兑。
当然了，中国自改革开放以来，经历的是利率的长期下行，”拿来主义“还没有经受过大考，如果不想经历大考，更应该对”拿来“以外的历史经验深入理解。
《摩根大通CEO杰米·戴蒙最新访谈|现任华尔街之王的职业生涯》中，戴蒙就亲口讲述了自己的经营理念，并且如何在屡次金融危机中存活下来，并不断壮大。
接着呢，小孩子的大脑总是那么单纯但能直击痛点——钱从哪来，为什么要有钱？
oh，天呐，这要从何说起？是第一枚被用来当成货币的贝壳，而是被称为“交子”的纸币？
可钱为什么叫钱重要吗？不重要，重要的是为什么会产生钱——这种经济媒介。
那么，在狩猎采集的生活方式下需要钱吗？在以家庭为单位、基本自给自足的经济环境下，即使有货币，其绝大部分意义也只是在于记账，和拿根绳子打结并没太大区别。
而只有农耕文明出现了社会性的等级制和分工……
是人类自己、利用自己自私的基因，在这个枪炮、病菌与钢铁的世界里发明了自己和自己玩的经济游戏，并利用这个游戏推动了人类文明的进步。
而巴菲特和芒格基于人类文明的基本诉求、人类生活的基本需要，再加上与优秀的人和企业共事，进行“价值发现”行为。
所以，芒格的话术总是在说：石油在我们的文明中有很基础的作用……放屁，煤才不会过时……
再除了这些最基本的化合物之外，芒格才会在《CNBC准备的百岁访谈|查理芒格机智与智慧的一生》说他所出生的时间节点，是人类文明中很重要的时点……你可以说只有洛克菲勒的石油帝国续存了下来，其他的大企业全都消亡了。
芒格是不是在说，电气化、工业化让人类的经济文明进入了一个新时代呢？我无法确定，但以这种视角去看近百年来的企业和伯克希尔的投资会狠有一番滋味。
《保时捷的百年传奇|没有什么危机是保时捷解决不了的，包括“中年危机”》
《亨氏百年商业案例|巴营长，你的意大利酱呢？给我拉回来！》
《详解伯克希尔泳池派对三件套之——达美乐披萨的商业成长案例》
《一季度加倍星座集团，巴菲特的啤酒投资逻辑是什么？》
好了！
最后，既然已经讲到这儿了——未来百年，人类进步和经济的结合又将去往何处呢？
站在2025年的时点，不得不说的就是AI了。投脑煎蛋喜欢AI、看好AI、用狠多不同版本的AI，但有一个问题：AI要如何与商业和投资结合。
人类的心理中永远带有很强的自我实现欲望，无论是短期的价格暴涨暴跌，还是超长期的科技发展路径都是如此。
今年，一方面是所有人对AI的追捧（事实上我也追捧AI，只不过没有在投资上）；另一方面则是对AI泡沫的警醒。
事实上，我认为将“泡沫”这个词用在AI上并不合适，因为中美的科技/互联网公司的资产负债表不是一般的健康，而且是非常好。以他们的财务能力，在AI投入上立下Commitment，是泡沫吗？
在我们的经济文明中，不是这些公司去投提高效率的AI，还要是谁去对我们的未来下注呢？
只不过，我没有看到价值链，如果这些公司只是去跑同样的AI，他们在AI上的资本投入可能只是不弱于人——防止自己陷入竞争劣势、被淘汰。那么，也就是巴菲特在《“自由现金流”公式首次面世》中所说的：（AI是科技）企业为维持其长期竞争地位所做的必要资本开支。
那么，价值创造会被传导，价值毁灭也会被传导，但价值投资者只关注价值的创造。
或者，用乔布斯的话来说：AI的杀手级应用，暂时还没看到（或者是没看到价值链whatever）。
那有什么是人类文明中的必然且当下出现了价值链呢？
前人和他人的好东西当然要“拿来”，前人和他人所做的正确决策和犯下的错误同样也要“学来”。
猜猜我是谁？
