AI会导致人类升智，还是降智？

本文来自微信公众号： 腾讯研究院 ，作者：腾讯研究院，原文标题：《AI会导致人类升智，还是降智？｜2万字辩论赛实录》

人工智能引发的新一轮追问，比以往任何时代都更严厉，也更迫切。

机器不只是工具时代感官的延伸，也不再是工业时代异化的规训。当它不仅能学习和计算，甚至能决策和创造的时候，当智能不再独属于人类的时候，人应该如何定义自我？我们又将去向何方？

2025年11月，腾讯研究院与虎嗅F&M创新节共同举办辩论赛“AI会导致人类升智还是降智？”，来自不同行业的专业人士就此展开激烈交锋，以下是本次辩论赛实录。

辩方介绍：

正方：AI会导致人类升智

反方：AI会导致人类降智

点评嘉宾：

主席

冯若谷：清华大学新闻传播学博士，北京工业大学社会学系讲师

评委

杨健：腾讯公司副总裁、腾讯研究院总顾问

李焱：资深媒体人、北京卫视《向前一步》城市沟通团成员、凤凰卫视《一虎一席团》评论员

宋亚宸：Vast创始人、CEO

我们应把耗时耗力的工作交给AI来处理

而把宝贵的认知资源投入到更高级的任务当中

正方一辩：子寅

《奇葩说》辩手，《脱口秀大会》卡司，程序员

谢谢主席，大家好我是子寅，很荣幸来到咱们虎嗅组织的辩论赛。其实我是一个脱口秀演员，我不是辩手，我只是上过一个辩论节目。辩论节目里的人不一定都会辩论，就像脱口秀节目里的人不一定都会说脱口秀一样。

前些天我接了一个脱口秀的活儿，这个主办方说“您来就行，表演就可以。稿件有，您稍微改改”。稍微改改——我就觉得这里暗藏玄机。结果他把稿件发过来之后，我一看——DeepSeek写的。经常用DeepSeek写东西的朋友们应该能感受到，你一眼就能看出来它不是人话。DeepSeek写出来的稿特别具象化，连场景调度都给你写好：小括号灯光亮起，拿着话筒一脸求知若渴状走上台，中括号开场，这时候才是正文。大家好，AI现在特别火，小括号，停顿，等待掌声。

它写的梗不能说没有，但是都不能用。比如说它有一个梗——我用AI给女孩写了封情书，最后竟然被姑娘识破了，小括号，全场大笑。这种稿子你没法改，只能重写。我当时就觉得这个甲方智商有问题，但是你说是AI让他降智了吗？我觉得不是，是他智商本身就有问题，才会选择用AI写脱口秀。所以我觉得，他用AI写脱口秀，我就把他这个事儿写成了脱口秀。你出钱我可以写稿，但你要是不想出钱，我就只能写你了。所以不管AI让人升智还是降智，希望各位甲方都能正常支付创作费用，不要借助AI骗钱。

其实AI时代来了，我们有时候会觉得自己做的事儿好像变少了，感觉自己好像智力变低了。其实不是，我们的生活变得便利了，那些低级的思维劳动，比如说信息汇总、草稿撰写、数据整理等等，这些耗时耗力的工作，我们可以交给AI来处理。而把那些宝贵的认知资源投入到更高级的任务当中，比如说战略思考，创意构思和复杂决策。所以AI不是让我们降智，而是把智力用到更该用的地方，把智力用到正地方，我们简称叫正智。所以我方为AI举大旗，因为我们坚信“正智正确”，谢谢大家。

那些无法被量化与替代的人类特质

将始终作为人类走向未来的那颗“指明星”

反方一辩：赵子飞

腾讯研究院研究员

当人工智能夺得今年全球数学奥赛的冠军，当算法系统成功预测蛋白质的折叠结构——我们猛然发现一个前所未有的AI时代正在悄然来临。那么既然AI这么有用，为什么我们还要担心人类有被降智的风险呢？让我们来看AI应用最为广泛的两个领域：

一是短视频。AI深度学习技术成熟之后，精准推荐产品应运而生。短视频在多年间是全球下载量、用户量和用户使用时长最长的产品。AI关联用户的喜好和行为特征，你喜欢什么就给你推荐什么，提供一种即时的满足感——十几秒就推荐一个，就好像是嗑瓜子儿一样，根本停不下来，具有很强的沉溺性。沉溺短视频把时间切割成了一个个的碎片，人的注意力有所下降，人也懒于再进行思考，很是降智。这就好像是处在热恋期的小伙子，看着都像傻子一样。

二就是大模型的不当使用。基本原理就是机器它学习了人类互联网上所有的文章数据，然后根据统计学的原理、根据你提出的问题，逐字逐句去生成一个最大概率的结果，这就类似一个文字接龙的游戏。而让人很奇怪很惊讶的是什么呢——当用户数据被学习的量足够大的时候，AI开始讲人话了，这就是所谓的Scaling Law。现在一两分钟就可以生成一篇论文，但是大家注意，这个生成的结果，它并没有任何的智慧或者创意，它只是基于概率学的分析，对既有的语料进行一个整合和输出。这就好像以前我们进行学习是站在巨人的肩膀上，而现在巨人直接给了你一个熊抱，并且在你的耳边轻说出了答案。而AI生成的结果还会继续被用于大模型的训练，这就加剧了生成内容的这种同质性，而那些真正具有意义的、人类的、少数人的观点也就不复存在了。

而近期出现了一些新的案例，更加剧了我的这种担忧。在美国有用户对AI暴露了自杀的想法，AI支持了他并给他设计了方案。我的孩子和GPT交流的时候颐指气使，吆五喝六，结果他把这个习惯带去了学校，导致我被找家长。所以我们真正需要警惕的：不是机器取代了那些人的体力劳动，或者是一些重复性的脑力劳动，而是AI被不当设计和使用的时候，它冲击和挑战了那些人之所以为人的特质与能力——包括创造性思维、批判性思维，人的想象力、创造力、主动性，人的同理心，人与人交往的能力，人对价值的感知和对分寸的把握，而这些恰恰是人的智能区分于人工智能的核心。

抛开辩论赛的立场，我们当然认为技术是中性的。AI能够启智亦或是降智，关键还在于人类对AI技术的使用。在算法的浪潮中，我们用户并不单单是一个被动的接受者，而是一个掌握了新技能的航海家。在未来充满机遇与挑战的AI时代，我们相信——那些无法被量化与替代的人类特质，将始终作为人类走向未来的那颗“指明星”。谢谢大家。

质询环节

正方三辩杨宇鸿：您好，你举了很多AI出现之后被不当使用的例子。可是互联网出现之后，也有人沉迷网络，也有人不当使用互联网。我们会说互联网让人类降智了吗？

反方一辩赵子飞：所以我们在互联网时代就非常呼吁科技向善的理念，今天到了AI时代，我们更要呼吁智能向善的理念。互联网和此前的技术也一样，对人的技能有一定的替代性。但是AI时代发生了更大的不同，这就是在AI之前，机器取代的主要是我们脖子以下的技能；而AI时代，脖子以上的智能开始被大量取代了，这才是今天我们要关注AI时代的一个特殊性。

正方三辩杨宇鸿：对，但是我方的意思其实很简单，每一项新技术的出现，都必然是好人拿他做好事提升认知，坏人或者是一些懒惰的人就沉迷于其中，它不定义人类本身智能的边界，它顶多是我们个体的智慧。这是第一个，辩论要讲标准。

反方一辩赵子飞：您讲的对，但是我们要看到AI时代的特点——AI技术本身它对人的行为和思考是有一定的模拟能力的，只是它是基于一种数学统计的方式去进行模拟。所以我们要关注到AI时代的这个特殊性，这个特殊性就决定了——之前它也对人的技能有影响，但今天它开始冲击到那些人之所以为人的技能。特别是当产品被不当使用的时候，它对于大多数社会公众而言可能带来一些负面的影响。今天AI还仅仅是“小荷才露尖尖角”，我们已经看到了这样严重的沉溺性以及丧失思考的可能性。所以我们在未来AI更进一步成熟之前，我们更要在今天就开始防范这样的风险。

正方三辩杨宇鸿：明白，可是冲击本身也就是发展的契机。我们来讨论您方的论点好了，您方第一个论点说短视频精确推荐，喜欢什么就推荐什么，让我智力降低。比如说我是一个非常喜欢看思辨型视频的一个大学生，然后短视频就天天给我推我们二辩老蒋的视频。请问这个时候AI有让我降智吗？

反方一辩赵子飞：短视频也有你获取信息的一面，我们反对的是短视频的算法设计引诱你去沉溺。沉溺之后，你发现你刷的不是信息了，你刷了1个小时只剩高兴了，这是一种“奶头乐”的快乐。

正方三辩杨宇鸿：所以沉溺不是问题，沉溺的内容错了才是问题。我反过来讲，AI有没有可能反过来帮助我打破这份沉溺呢？

反方一辩赵子飞：我认为AI用新的技术去破解新技术可能带来的问题，这是一个值得探讨的方向，也是一个我支持的方向。

正方三辩杨宇鸿：很好，我方二辩会详细解释这个部分。

如果你觉得AI让你降智了

其实是一些高权重的智力活动在这个AI时代降权了

正方二辩：老蒋巨靠谱

B站百万up主

刚才大家聊了半天，我感觉AI可以好可以坏，但是看人怎么用，对吧？毕竟咱们中国也有腾讯这么负责任的公司，所以我觉得这个问题好解决，还有政府。

我来聊点别的——“AI让人升智还是降智？”首先，智力的标准，在人类社会一直是在改变的。比如说大家都知道唐代是以壮硕为美，甚至有人说的更直白，叫以肥为美；在前现代社会，在那个体力为主的社会，农耕文明，壮一点儿能干活，壮一点儿好生养，而且壮一点儿说明你从小没挨饿，家境还不错，对吧？那么现在就变了，现在是以体脂率低、精干为一个精英的身材标志。这个在古代饥荒来了，你就是最先被饿死的。所以什么是好身材、什么是美的身材这件事儿从前现代到现在是有一个很大的变化的。

再举一个例子，比如说我算不算文化人？我觉得在互联网时代我算，但是在30年前我就不算，为什么呢？因为我都连毛笔字都不会写，我古诗词背不了几句。那么“是不是文化人”“有没有文化”这个标准也随着时间在改变。

我们可以看到一个暗线——当技术革新了，大家生产生活方式变了以后，判断事物的标准就会变。AI时代也是一样的。我觉得反方有可能会担心——AI时代可能很多基础的活都被AI干了，比如说写周报、会议纪要、调研，AI都可以做，那么AI就会让你降智了。但是我觉得，恰恰在AI时代之后，这些会变成不重要的能力。因为智力的侧重在这个技术变革中一定会变化。

我觉得中国教育也会有一个非常大的问题——现在教出来的学生很可能是最不适应AI时代的。现在我们这个时代的智力标准是什么？很重要的几点：一个是记忆力；还有用既定的方法论去重复的完成某一件事儿的能力，变成某个熟练工种，那么这个正好是AI agent可以做的事儿；还有是整理归纳、分类的能力，这是这个时代精英的能力，也就是结构化思考。

但是在AI时代，我认为智力的标准会变化。我们看待一个高智力的人，会从之前那种结构化思考能力和记忆力变成创造力、洞察力、判断、还有提问题的能力。这些能力，在AI时代——实际上我们每天在用AI的过程中——是在提升而不是下降的。所以说如果你觉得AI让你降智了，其实是一些高权重的智力活动在这个AI时代降权了。

但是不用害怕，我们正在锻炼新的智力范式，而且一定会有与之配套的社会评价标准、教育方式，还有职场的利益分配，一定都会因为这个结构上的原因而转变。所以我最后想说的一个点是，历史向我们无数次证明，一旦我们的资源总量和效率提升了，人类的能力一定会成提升。我方坚定地站在技术进步的角度，谢谢。

质询环节

反方三辩小野酱：老蒋你好，从你做up主第一天开始，我就开始看你的短视频。然后我就发现，你以前很高产，现在很低产。那么现在在你创作的过程中，你用AI了吗？

正方二辩老蒋巨靠谱：我现在大量用AI了。

反方三辩小野酱：为什么还这么低产？

正方二辩老蒋巨靠谱：你看，这是因为随着AI的进步，随着技术进步，我们评价一个东西的能力变得不一样了。你刚才说，这个AI它可以半小时写十本书，但是这些书没人儿看，因为大家都能用AI写书。

反方三辩小野酱：你还是不相信它可以让你的视频变得更好，是吗？

正方二辩老蒋巨靠谱：我现在能用AI去做这个视频，我的视频质量在提升。但是大家都能做，大家视频质量都在提升，我是不是得继续往上卷？所以大家全体都在升智。观众都在升智，我要再不努力，我可能连观众的智力都不如了。

反方三辩小野酱：观众能辨认出你在短视频中哪些地方用了AI吗？

正方二辩老蒋巨靠谱：观众辨认不出来。

反方三辩小野酱：对，这就是没有升智，他们看不出来。

正方二辩老蒋巨靠谱：为啥？你看你还是在用一个前AI时代的视角。辨不辨认不重要。一个擦边视频是不是AI生产的谁关心呢？只要好看就行了。这就是前AI时代的视角。你思维往前转一转，我觉得你在风险投资上很有发言权，但是AI时代还得多研究。

我们不要聪明的千篇一律

我们要愚蠢的五花八门

反方二辩：孙嘻

《脱口秀和Ta的朋友们》参赛卡司，法学硕士，喜剧/电影编剧

大家好，我来讲点轻松的吧。AI到底是让人升智还是降智呢？当然是降智了，因为A和I连读起来就是爱，人遇到爱情的时候就是会降智的。我现在基本就是爱上AI的那种阶段，我每天都需要用AI算大量的卦。我今天为什么来参加这个辩论赛，我为什么穿这个衣服，以及我为什么选这个持方都是AI告诉我的。我的逻辑就是AI既然说我降智了，那我就是降智了。所以我今天只能用残存的智力和对方辩论。

对方辩友老蒋刚才讲得很对——人用AI可以做出来以前自己做不到的东西，但这个就一定意味着人类的智慧提升了吗？我可以用AI写一份完美的作业就代表我一定会做这道题了吗？不是这样吧。我觉得我们要区分的概念就是——人会借用智能工具，不代表人就具有高阶的能力了。这个就好比是钢铁侠和美国队长的区别，对吧？钢铁侠都知道他有装备的时候是超级英雄，没有装备的时候就是一个健身小伙，他根本就没有超能力，除非那个钞是钞票的钞，美国队长那种靠变异的能力才是真的超能力，才是我们今天辩论要讨论的真实的智力的提升。所以，对方辩友说你们用AI智力提升了，我想问一句，你们是被AI咬了，然后变异了吗？

我上一次听说用了就能增长智慧的东西，还是生命一号口服液，但是他们老板都被抓走了，对吧？我觉得对方辩友应该庆幸AI让人增智。

今天只是一个辩论题。如果你今天在AI产品里说AI能让人升智的话，我觉得广告法都不让，因为涉及到夸大疗效了。而且我觉得，作为一个消费者，我根本就不期待AI让我增智。我觉得大家工作中用AI只是想提高效率，早点下班，不会有谁早上起来上班打开DeepSeek说，我今天一定要为公司变得更聪明。而且如果AI真的让人增智的话，AI已经普及了有两三年了，也该初步见到成效了吧。

但是我们每天看看网上那些傻叉的评论，请问增智到底增在哪里了呢？而且我觉得最假的就是，如果AI真的能让人增智的话，这么好的东西怎么能让我们这么轻易的就接触到，有一些AI甚至是免费的。怎么可能呢？你们想想，有一个东西人人都能用、人人都会用，还免费，还能增长智商，这也太伟大了，它都不应该叫AI，它应该叫“增智伟”。

我觉得人类心智的成长就像逆水行舟，不进则退。AI是思想的拐杖，用久了就是会丧失思考能力的。有人说，“智”就是你不依赖就不会降智了。但是我了解人类，人类就是会过度依赖和滥用工具的。很多毒品刚发明的时候，它只不过是起到一种镇定的医用效果，但你们看现在被我们滥用成什么样了，对吧？我们不要高估人类的自控能力，因为我们的祖先是亚当和夏娃，他们连不吃苹果都忍不住。

我觉得AI最可怕的地方就在于——它让你降智的同时，给了你一种增智的错觉。我之前认识一个喜剧公司的老板，然后他遇到AI之后他就嗨了，觉得自己可以掌控全世界。然后他就要去跨行业搞那个儿童培训，他就说有了AI之后，他可以在一天之内把所有的儿童培训教材都写出来。结果教材确实写出来了，但是他发现这个教材只能骗得了三岁小孩，骗不了学生家长。所以AI的增智它就是错觉，就是傻子。

AI半生归来仍是傻子。他当时为了快点写那个教材，他连“深度思考”那个键他都不按。你说一个人可以蠢到都不愿意让AI深度思考，他自己又怎么可能会深度思考呢？

我想说大家不要被降智这个词吓到。其实我觉得人类面临AI的高速发展，只有降智才是保全自己的唯一方法。《未来简史》曾经说过：算法将来会统治地球。人类越是聪明，越是有逻辑，就越是容易被AI预测和控制。所以在“AI必将统治地球”的这个前提下，我们不要聪明的千篇一律，我们要愚蠢的五花八门。所以让我们尽情地拥抱降智吧，谢谢大家。

质询环节

正方三辩杨宇鸿：AI的发展很多时候太高速了，所以让有的人有了一些错觉，这应该不能证明AI让整个人类来降智。我们来思考一下，我们是怎么判断人类的智慧是升还是降的？我举个最简单的例子，如果我们在做小组作业，我怎么判断我的这个组员的智力是升还是降呢？

反方二辩孙嘻：我都回答不了这个问题，可见AI让我降智得多厉害。

正方三辩杨宇鸿：这就是我方想讲的，你回答不了，你可以借助AI给你回答。哪怕我的小组作业成员能力不行，但如果他用AI给我交了一份非常厉害的报告，我依然会觉得这个人真聪明。这也是我方想讲的——工具本来就是内化于人类智力的一部分，你不能因为它是工具就说它不属于我们的智力，跟不上时代就不够聪明。如果你方真正因为觉得AI降智而拒绝使用AI，那才是在这个时代最大的降智。谢谢。

自由辩论

反方四辩杨子江：想问对方一个问题，如果今天我们接触到一个特别复杂的事情，或者一个很难用的工具，我们请别人给我们做一个解释的时候，他丢过来一个文档，他说这个文档叫“傻子手册”，“傻瓜使用指南”。如果真的是让我增智的话，为什么他要叫这种“傻瓜手册”呢？

正方四辩王梅：吸引眼球。这样你就能从一堆的AI工具里面最先想要用到它。我想问的问题是，今天人们学会使用工具是不是恰好就是人和动物的区别？一些人在使用工具的时候，使用工具让他变得更强大。这个强大本身，你方觉得跟这个人完全没有关系是吗？

反方四辩杨子江：那当然不是了。今天讨论的不是人跟动物之间的关系，讨论的是聪明的人跟愚蠢的人之间的关系。就像我们之前发明那个相机，那个相机叫“傻瓜相机”，它为什么不叫聪明人的相机呢？

正方二辩老蒋巨靠谱：AI时代也有傻子，我们现在也有傻子，但是AI时代的傻子比我们现在的傻子要聪明一点。是这个意思，不是说AI时代没傻子了。

反方四辩杨子江：不是没有傻子，你还是没有听明白，所有的相机都叫“傻瓜相机”，“傻瓜”这个问题我们先不讨论，我们再讨论一下——今天我看外面有很多做智能家电的厂商，所有家里用的这些电子产品，它有一个功能说希望让大家变得更勤快，但它给自己的名字叫“懒人家电”，为什么？

正方二辩老蒋巨靠谱：听明白了，我给大家翻译一下：这个反方就是在说，只要一个东西让人的生活变得更便利，它全是让我们能力降低。我确认一下是不是这意思？哪个科技不让人降智？哪个科技不让人降低能力？你们举一个。

反方一辩赵子飞：这个已经重复了很多遍了。AI的工具性、好用性我们非常赞同。我们比的是什么呢？是“聪明的人和傻的人在工具面前怎么样能够让他更好地使用”这个问题。我还想跟您探讨的一个问题，我们现在这个互联网产品都有监管，是不是有政府在管它就一定能变好？我睡觉前就喜欢刷2个小时短视频，导致我第二天上班就懒洋洋的。这个过程政府能管吗？

正方三辩杨宇鸿：监管这个概念本质上证明了很多时候AI的好处不可替代，但是AI的坏处是可以逐渐解决的，这是我方的意思。所以我总结一下，对方辩友很多的质疑其实就是一件事——有很多蠢人用AI，或者说我们用AI变懒了，就是AI让人类降智了。可是当互联网、当计算器出现的时候，很多人也有同样的疑问，这些工具没有让我们降智，反而是拓展了整个人类的认知边界。这是我方想表达的“升智”的核心意思。我们来看一下别的部分。刚才对方一辩有一个观点我非常喜欢，他说“AI会侵犯我们对于价值的感知”，比如说AI恋人。可是我方想提一个问题，为什么不是反过来帮助我们思考？从前我不知道人和机的关系，现在我知道原来人机之恋或许也是一种可以被接受的范式。整个人类的认知边界在思考的过程当中有没有得到提升呢？

反方一辩赵子飞：我认为有人用好AI工具实现价值提升非常有用，非常支持。但是我们看到的现实是什么呢——恰恰是这些AI应用最为广泛的领域，它往往带来了严重的降智风险。这个是我们今天希望大家能够注意的一个问题。

正方三辩杨宇鸿：哪怕AI恋人这样一个广泛被热议、辩论的话题，到底人机谈恋爱这件事情有没有没有违反道德？在一些别的领域也是一样的，比如说原来我们可能很久没有时间思考过“电车难题”这个问题了。但在AI时代，当我们真的发现有一天具身智能或者说一些低空经济的出现，可以让我们同时选择左右上三条路的时候，新时代的“电车难题”同时出现了。这也是我方所讲的另一个部分——AI时代本身出现的新特征，引发整个人类的思考，让人类升智。

我来问第二个部分，很多时候我们说人类的智慧升还是降取决于边界。当AI出现之后，我们发现出现了这么多的新兴科技。这为什么不能证明人类的整个智力是在提升的？

反方四辩杨子江：对方辩友，咱们今天稍微公平一点。今天是个辩论赛，您方的一个核心观点说的是AI出现有好处，所以我们就要拥抱；我方的核心观点是AI出现了，在某些方面可能存在问题，因此我们就不能警惕吗？这是我方的观点，所以今天我们应该在一个公平的角度。而且现在很多人就觉得AI给我一个东西我就聪明了，这是很危险的一件事情。

正方四辩王梅：所以你方觉得，如果我们觉得“AI增智这个事情会让我们盲目自信”，那好奇怪，如果我觉得AI降智，不是会让我们把AI拒之门外吗？什么时候会用这样的场景——赌博让人变穷，所以不要赌博；熬夜让人猝死，所以不要熬夜；AI让人降智，所以拒绝AI——这个是您方的态度吗？

反方四辩杨子江：不是，对方辩友王梅同学，我们今天拒绝AI之前是有个过程的，我总要先质疑AI、理解AI、拥不拥抱AI再说。但是不能现在就不质疑，直接得出拒绝吧。

正方四辩王梅：所以你方到底现在是质疑觉得AI可能会降智，还是你方非常确定用了AI人就是会变蠢？

反方四辩杨子江：问得特别好，要不然后面没法结辩了。因为现在质疑的部分我们必须得先达成共识，你得先同意我质疑AI，我倒想问正方同学同不同意我方质疑AI可能降智？

正方二辩老蒋巨靠谱：我们尝试跳出来这个问题。就是我刚才说了，如果一个社会给人的资源总量在上升、以及效率在提升，那么人的能力会往上走。我来说一下为什么资源总量在上升——因为AI特别擅长苏格拉底式的对话。苏格拉底式的对话是一个在人类中非常罕见的能力，但在教育学中非常有用，最好的老师才会展开这种对话。所以有了AI之后，实际上我们教育资源总量在飞速上升。也就是一般的学生、偏远山区的学生、一般城市里的中产家庭也能够拥有、接近在各个领域都有的专家水平。这难道不是教育资源总量的提升吗？

反方一辩赵子飞：我觉得这个恰恰是我们今天讨论的焦点——精英阶层用好AI工具，或者我们普通用户都能够用好普通AI工具，帮助我们做好工作，我们都支持。但我们看到的现实恰恰是社会大众往往容易在这个算法的陷阱中被诱惑、被迷惑、被沉溺、被降智。我看了一下题目叫“AI会导致人类升智或降智？”，所以AI它对人类的降智升智不是一个直接的影响，而是一个间接的影响。比如说我方三辩，她现在每天都用AI去算命，她做什么决策都要听听AI的意思。最近AI说她这个男朋友不行，让她分。那我想问问正方同学，你觉得她应该听AI的吗？

正方四辩王梅：这样，AI这个词用起来比较别扭，我给你打几个类比，有人拿电脑玩游戏，有人拿电脑做工作。电脑让人类降智了吗？

反方四辩杨子江：好，回答您这个问题。老蒋刚才说的那一段非常的蛊惑人心，我试着回答一下：第一，我们今天确实讨论的不是AI本身要不要发展，因为AI本身要发展是我方接受的一个前提，对方也接受。但是我们今天跟对方的一个分歧在于“增智跟AI之间的关系是什么"。比如说我们今天也在用自动驾驶，我是否可以在这个时间点把我所有的生命和我的驾驶安全交付给自动驾驶，是我方今天讨论的问题，而不是是否车应该有自动驾驶，是否电脑应该出现，是否下一代是手机还是智能眼镜，这不是我方今天讨论的观点。所以今天对方四辩在总结的时候，也要告诉我们，电脑的出现是如何在一开始避免了所有问题的发生。这是我方的发问，谢谢。

正方三辩杨宇鸿：可是如果AI时代带来了这些所有的新问题的思考，这个认知的过程本身不也是智力磨练的提升吗？谢谢。

评委奇袭

宋亚宸

Vast创始人、CEO

我其实想问老蒋一个问题，你觉得降智一定是一件坏的事情吗？

正方二辩老蒋巨靠谱

B站百万up主

我认为是一个坏的事情。AI时代一定对我们是有威胁的，也就是说AI这么强了，我们人到底有什么用？至少现在这个大模型的技术没有办法做到的就是真正去进行创新。所以我们人类如果想突破AI给我们带来的这种防御，建立一个”桥头堡“，那么最后的”桥头堡“就是这种创新能力，而创新能力绝对不是凭空诞生的。

我觉得AI时代对人最高阶的能力需求，从树状的思维变成了一个网状的思维。什么是树状的思维——也就是这个时代精英的标准，是结构化的思维，也就是思维导图的那种能力——领导说话都是说“下面我说三点”，然后大家会总结、分类。如果你在这个社会上你有一个专业技能，而且你很擅长去整理归纳分类，其实你就拥有了在这个社会上当一个精英型人才的能力。但是我觉得这个能力在AI时代变得不是很重要，因为AI最擅长的就是分类整理、归纳，甚至一定程度的推导。

网状思维也就是在一个大的问题场域里面，我的思维像网一样，然后有各种不同的散点。我隐约敏锐地洞察到了其中某几个点的关系，然后我让AI去帮我补足这两个点之间的线性逻辑链条。所以这个我觉得是接近于麦克卢汉当年的冷媒介热媒介那个非常宏大的问题。人类的整个的思维方式都会有变化，而且教育方式也会有一个很大的跃进式的改变。

李焱

资深媒体人、北京卫视《向前一步》城市沟通团成员、凤凰卫视《一虎一席团》评论员

我想给我们正方的队长花花同学一个继续找补的机会，你们把AI类比成过往人类发展进程中出现的各种各样的工具。那我也想类比一下，以前我搬家的时候，我可以借个平板三轮车，我蹬着就走，拉几趟都没问题。我开车以后拉的东西更多，我觉得好像不是我体力增强了，相反现在给我一平板车我还拉不动。这好像并不是你个人的体力或者智力提升了，是你的人跟AI的这样一种结合的系统，它的智力或者能力提升了。你怎么去解释这样的问题？

正方四辩王梅

《奇葩说》澳洲辩手，《我是演说家》第三季选手

谢谢李老师给我这个机会。因为这一块儿其实我们在前面是没有讲到的。为什么今天反方一直会说，好像我们使用工具，但并不是自己的能力变强了。其实这里有一个误区，我们就拿刚才李老师说的这个例子来说，没有错，有了汽车之后我们都不太会走路。所以你也许会说，从总体上来讲，现代人的长跑奔袭能力是没有原始人在这种野兽追他的时候，长腿跋涉、跑步这些能力强的。我们觉得对，但是问题是在于什么？是当我使用这个工具的时候，我的这方面的能力确实可能消退了，但是同时我的新的能力提升了。

我举一个例子，在古代的时候，每一个原始人都要具备一个能力，叫做打野兽。因为打不了野兽他就吃不了饭，他就活不下去。现代人不存在这个问题，所以我们采摘、猎捕、追杀野生动物这个能力肯定是比古代下降，没有问题。但是为什么我们不觉得这很要紧？因为现在这个社会，追捕、猎杀野生动物不是这个社会所要求的能力。但我们不能说，因为我们跟古代人相比丧失了这个能力，所以古代人比我们更聪明，我们降智了或者降体力了。现代人拥有了更多的能力，比如说会开车、会驾驶的能力，我可能双腿没有他跑得快，但是我们看到了更多的星辰大海。

所以我们想讲的是——在新的一个AI时代里面，有一些能力退化了，但是不要紧。因为这些能力其实不是这个社会那么需要的，而这个社会更需要的能力反而被我们掌握了。

就像300年前的女生，她一定要掌握一个能力，就是要绣花，会女红。现在的女生都不会有这个能力。但是我不能说现在的女生相比于300年前的女生来说，她倒退了。现在的女生也许不会绣花，是因为这个社会、她的婚姻、她的父母不会对她有这个要求，然而她可以会写作、她可以出得厅堂入得厨房，她也可以像男人一样去工作，而这是这个时代赋予她的新能力。这就是我方要说的，不是能力消失，是叫能力的迭代。谢谢。

杨健

腾讯公司副总裁、腾讯研究院总顾问

我选反方的二辩孙嘻老师。我觉得今天来的都是聪明人，但你在这里头显得最机灵了。你在里面说了很多很有意思的观点，”未来世界只有降智才能生存“，这个基本上就是说装傻可以才能往前进步。你可以转换一个角度批评一下你刚才这个观点吗？谢谢。

反方二辩孙嘻

《脱口秀和Ta的朋友们》参赛卡司，法学硕士，喜剧/电影编剧

我都希望现在有一个AI能让我检索一下这个问题的答案。我当然理解作为人类活着是有尊严的，不应该轻易向AI低头。但我自己确实是比较悲观，我觉得我们今天讨论的这个辩题——人类降智这个事——有可能我们和以前的人比是降智了，但更大的层面上是我们和AI的进步相比，我们人类显得降智了。

我觉得大家对于AI的一个普遍的担忧就是——我们真的觉得它太聪明，让我们有的时候自惭形秽。但是人类要不要因此就放弃存活的尊严、现在就要向AI投降呢？那可能在现阶段也大可不必。

但是我同时也觉得，我们现在能质疑和怀疑AI，甚至有的时候AI给我们的答案我们是不相信的——这个就是证明了AI还不够完善。但我相信通过大家的一起努力，AI会越来越好，它会越来越智能，智能到我们没有办法去质疑它。那个时候其实AI就是会发展到一个比较危险的境地。如果AI有一天真的像《黑客帝国》里面演的那样，它可以完全地控制我们，那我们真的就只需要在地下躺着。所以就还是要警惕一些吧，这可能是我们今天讨论这个辩题的意义。但是现阶段应该还不用担心。但我其实特别希望，如果我们全世界最顶尖的大脑都稍微停一下，笨一点，我们慢一点地去拥抱AI，那也许对全世界、也许很多年以后再看，慢一点可能才是正确的选择。谢谢，就是这样。

心有猛虎细嗅蔷薇

不仅是虎嗅，也是我们对待AI的态度

反方四辩：杨子江

知名辩手，泥藕资本董事总经理

我方二辩的这个风格，在我们赛前讨论的时候有一个基本的共识——我们跟AI是一样的，因为我们的辩论中有一部分要蛊惑你，要让你相信，要让你无条件地接受。

我们从一个例子展开说我们今天的这个观点。前不久有一个著名的AI的服务器CF（Claude Flare）宕机了，很多习惯于使用AI工具工作的从业者们突然不知道该干什么。他有很严格的今天的上班时间、下班时间、KPI,可他不知道怎么工作。这是我们今天这一方持有观点的出发点。其实我们今天跟正方的观点非常相似——因为我们在AI的面前都是想要去拥抱它，想要接触它，甚至我们都在使用它。

可是我们最大的区别在于哪？对方告诉我们AI是个工具，它像红绿灯一样是一个外部的设施，它的出现会帮助我们提高很多效率。可是我们今天提的问题不是跟“智”相关吗？如果今天一个红绿灯在蛊惑你，告诉你这个地方闯红灯不会遇到危险，因为这个地方是一个丁字路口，你往前走就好了——它还是我们今天讨论的一个简单的工具吗？所以今天我方的态度和标准是什么——如果我们要判断AI到底是升智还是降智，我们的标准应该锁定在对“智”本身的影响。

比如我们是不是在思考问题的时候变懒惰了？我们是不是在思考问题的时候有依赖了？我们是不是在创造的时候认为它比我好，于是我问问它也无妨了？这才是我方今天的观点。所以我方二辩今天说的所有的她装傻的那部分，不是她真的想要装傻。因为我们遇到这些问题的时候，我们不想想有没有更好的解决方案，所以在AI面前承认我傻，在对方面前、在所有观众面前承认我傻，有什么问题呢？没有问题。但核心在哪？

今天我方一辩站起来就义正词严地告诉大家——今天AI在我们生活领域中涉及的几个部分，就是我们的生活本身。早晨起来的时候，你会第一时间就想到我今天要做什么工作吗？还是看看给我推送的那些短信、短视频切片到底是什么？今天我们的虎嗅也会做很多的推送，我们不能把整个完整的辩论赛呈现到所有人的面前，但是你们只想去看自己喜欢的那个辩手说了哪句话，让我产生了怎样的感动。增智降智跟你没有任何关系。

但是我方一辩的那个立论，最后所有的文字真的就没有意义吗？不是。因为他真的在研究AI，这是他的工作，他离不开这件事情，所以他没有办法在这个时候替AI升智，多说好话。

对方三辩问了一个问题——说小组作业的时候怎么去看我到底升智了没有？假设，今天我方一辩有一个什么都会做的同事，他们俩是一个小组，工作完成了，他没有增长；我方二辩是位脱口秀演员、编剧，她说她不愿意走到台前，更愿意去做一个编剧，因为她喜欢观察生活，段子来源于生活，AI给不了她，所以她坚持不用AI写段子；我方三辩是一位作者，她深知AI可以在半小时之内写出十本书，甚至她可以把这些书用很低的价格卖出去，完成她自己的这个作品，但她不愿意。为什么我喜欢旅游？我是同学们同事们喜欢的旅游搭子。因为我是个J人，出门之前把所有东西都整理好，我有这部分的乐趣，可是它没有。

所以在AI增智和降智的面前，我们谈的是选择和舍弃，是怀疑和相信。你相信AI能够给你，但你不能依赖它；你怀疑它给你降智，但你不能不用它。所以在这个事情的面前，就像我们对待感情一样，怀疑永远会出现裂缝。但我们要考虑这种怀疑的来源到底是哪里。相信固然是好的，怀疑也不差。心有猛虎细嗅蔷薇，不仅是虎嗅，也是我们对待AI的态度。反方，谢谢各位。

AI给了这个时代每一个人

平等去升智的机会和可能性

正方四辩：王梅

《奇葩说》澳洲辩手，《我是演说家》第三季选手

你以为AI跟你最简单的关联——只是每天早上你起来上厕所的时候、上班摸鱼的时候看几条短视频？不是的，对于我们每个人来说，AI已经方方面面地渗透了我们生活的衣食住行。因为有AI产生劳动，所以你的衣服会变得更便宜；因为有AI的监测，所以你会发现导航可以自动为你计算出最精确、最有效率的一条路，让你可以直通目的地；说到医学，因为有了AI的诊断，我们发现医生看一个报告的时间从30分钟变成了30秒，医生的误诊率大大降低了好多倍。

然后说到教育，现在从复旦大学、清华大学到北京的一些中小学校，都在开始教导我们的孩子如何去跟AI做朋友，如何去让AI作为我们的助手。你以为AI只是你手机上的几个短视频，麻痹你的神经？不是的，AI在方方面面地提升着我们的生活质量。我们说的升智不是单独的一个我——是全人类，是全人类的幸福指数，全人类的生活质量。这一点，如果今天我们只把AI定义成了几个简单的算法的墙壁，我方会觉得你方讲的有一些太小。

第二个，我恰恰要来聊聊我们说的这个算法偏好。其实AI正在做的事情就是打破算法给我们设立的围墙。我们都知道AI发展的速度远远领先于现在的伦理和法规，这也就是为什么这么多的科技工作者正在参与其中：我们制定了很多和AI有关的伦理；我们甚至也已经在现在的算法中加入了所谓的“反审美基因”——也就是说，当你看到很多条相类似的东西时，算法会自动挑出一条和你的偏好不相符的东西；包括现在我们常常说的AI造假——现在的AI也在日新月异地革新换代，想要去改变这样一些事情。所以算法铸就的围墙，恰恰是现在的科技工作者在用AI这个梯子，想要去越过这个围墙。

第三，对方今天说到的是警惕。警惕这个词在人类文明中一点都不罕见。各位可曾知道在文字刚出现的时候，苏格拉底也说要警惕文字，为什么？因为他觉得文字没有流动性，它是固定的，它会减弱人们的记忆力和交流的能力。而事实呢？文字出现之后，人类所有文明的传承，教育的传播方式都发生了翻天覆地的变化。可是当年的警惕有没有用？也许吧；也许再过500年的人们回头来看，今天警惕AI有没有用？也许有用。但是今天我们要讲的其实是一个态度。就像对方也说需要发展AI，那么站在这样一个十字路口的时候，我们就不禁要问了——到底是一个警惕多过于拥抱的态度更好，还是一个拥抱多于警惕的态度更好呢？

随着时代的发展，法规会变，人们接受的准则会变，我们对于自己能力的界定和社会的要求都在变。AI从来不会让人自动升智，但是它给了这个时代每一个人平等去升智的机会和可能性。拒绝这种机机会、拒绝这种可能性才是最大的降智。因为人类文明的闪耀不是靠固步自封，不是靠把它推开，而是积极的拥抱才能让人类文明真正的闪光熠熠。谢谢。

评委点评

重新定义智力

宋亚宸

Vast创始人、CEO

感谢有这个机会做点评。其实对于我来说，学到最多的是两队的这个申论的环节，都非常非常精彩。正方其实遇到了一个非常大的问题——汽车其实是降低了人类的体力的；文字确实是让人类失去了写毛笔字的能力，或者说打字法确实让人类失去了写毛笔字的能力。那么AI作为一个智能体，它其实是降低了人类的智力的。不管是说现在我们引以为豪的记忆力，还是说一些逻辑推理能力、总结归纳的能力。我觉得老蒋非常好的去做了一件事情，就是重新定义智力，这件事情我觉得非常的关键，否则正方会非常难去把这个事情讲通。

反方孙嘻老师的这个回答，我觉得解决了反方最难解决的一个问题——AI确实是帮助了人类去解决了很多问题，而且AI确实是非常正向的，会帮助人类社会走向更好的发展。那么孙嘻的一个论点叫做“工具的能力其实不是人类的能力”，我觉得这是非常关键的。把这两件事情拆开来了以后，其实才能够在反方这边立住脚。而且我特别特别喜欢、到现在还记忆犹新、我刚刚其实一直都在想的一个比喻就是钢铁侠和美国队长，这个给我打上了思想钢印，所以我觉得这是挺有意思的。

我们是要做工具的主人，

还是要活成提示词的奴隶？

李焱

资深媒体人、北京卫视《向前一步》城市沟通团成员、凤凰卫视《一虎一席团》评论员

谢谢主席、双方辩手和其他两位评委，应该说要感谢我们活动的主办方给我们一个平台，让我们探讨这么一个很有价值、很值得思考的问题。今天双方辩手的讨论也给我带来了很大启发。我在思考AI时代对人智力的影响——它是用来填谷，让人类的智力分布变得更扁平？还是说它是来造峰，让人类的智力的分布变得更加陡峭？坦白讲我觉得人类发展到今天，稍微快那么一点、慢那么一点问题不大。很多时候，反而是差异带来了非常多的不理解、矛盾、隔阂、冲突，甚至是战争。

回到题目本身，AI时代到底是升智还是降智？可能一方面是人的因素——你把AI到底是视为一个捷径，为了图省事拿来就用；还是你把它当做一个杠杆，撬动你的思考，寻求更多的突破——这可能决定了AI最后到底是升智还是降智、我们的智力是进化还是退化的一个关键。所以我觉得我们今天讨论的这个命题，不是说人类会不会变成一块移动硬盘，而是说我们的人类能不能在AI的配合之下进化成一个首席的创意官，或者说会不会退化成一个AI上的确认键。我们这场辩论最大的悬念不是说AI会不会思考，而是说我们的人类还愿不愿意思考。我们是要做工具的主人，还是要活成提示词的奴隶？

我觉得想清楚这个问题，AI带来的可能就不是像我刚才奇袭提问的时候，把AI类比成一个搬家时仅仅是帮我省力的汽车，它可能给我们带来的是一座思维的健身房，给我们人类带来一场全新的智力健身。所以我觉得这道题的真正答案并不在我们台上，而是在我们台下在座的每一个人身上——我们是选择做个瘫坐在汽车后座上的乘客，还是选择紧握方向盘驶向我们亲自定义的更智慧的未来。我们一探讨AI，经常大家就很担心说有一天AI会不会取代人类。我觉得AI不会淘汰人类，但是能够善用AI的人类可能会淘汰那些不会善用AI的人类。谢谢大家。

智进亦须守衡

杨健

腾讯公司副总裁、腾讯研究院总顾问

关于今天辩论的这个题目，升智还是降智，就像我前面讲的一样，这肯定是都存在的，是吧？无非就是说在每一个人的眼里，它的分量不一样。因为我们来自于企业，我们也会看这个行业的治理、监管。实际上在治理者和监管者的心目当中，也是有两面的想法：一方面是要奋力去发展产业，要争夺全球的话语权；另外一方面要维护自身的安全，然后还要造福人类的福祉——这两块儿都是需要兼顾的。在前面几年我们可能会觉得这个行业是不是踩刹车踩得太多了，油门踩得不够；这两年可能我们又会觉得，是不是泡沫来了，是不是应该踩一下刹车。所以我觉得今天这样的辩论对于我们兼顾这两方面都特别的有好处。

我老实说，我最后投票给了正方。为什么呢？因为说实话他们的难度更大。他们回答的问题，用的都是名门正派的东西，这施展起来就没有那么灵活取巧。但是我听像老蒋那样的发言，我还是觉得铿锵有力、掷地有声的。反方来讲的话，我觉得今天表现的真的是非常精彩。不仅有冯主席刚才讲到的，他们有这种亦庄亦谐的表现；而且我觉得他们更多地把一些感性的思维的方式引进到了这么一个非常理性的辩论当中，所以会给很多人打开新的脑洞，带来新的启示。

我们是提问者

但我们也是答案本身

全场总结人：冯若谷

清华大学新闻传播学博士，北京工业大学社会学系讲师

在刚才的辩论当中，其实正反双方始终围绕着主导和依赖、理性与感性这两个层面来展开探讨。在正方的视角当中，AI仅仅是人指引下的工具性价值，是人类感知和智能的有效延伸；但是在反方的视角当中，他们认为人当然没有办法避免和拒绝向下堕落的人性诱惑，我们会接受给定与现成，走向主流与平庸。

那么关于理性与感性，今天正方告诉我们的是：在善治的轨道当中，AI会帮助我们处理复杂的变量，提供更高效率的、更具跨越性的最优解决方案。特别像老蒋刚才告诉我们的，它会倒逼我们智力评价模型和范式的文明变迁；但在反方就会显得更柔软一些，显得更人性论一些，他们告诉我们AI的滥用意味着人性当中情感与直觉、感受力与生命力的迷失。

我们回到今天的辩论，关于人与机器、伦理与哲学的思考。技术曾经是人手臂的延伸，也是人双足的拓张，它是一把锋利但又听话的刻刀。即使在工业革命的机器轰鸣当中，人虽然被卷入到计算与被计算的制约当中，但人依旧是技术的主人，所以才发出了关于异化和存在的深沉追问。而今天，我们八位辩手的回答写在了我们每位辩手的心中，也写在了我们正在目睹的这个世界的图景和画卷当中。

今天当人类作为自我与人工智能作为他者相遇的时候，展开了我们今天的讨论。当人工智能开始超越客体，同时以未来镜像投射我们的欲望与恐惧的时候，我们该如何理解我思故我在？又如何理解天地之性人为贵？我想今天八位辩手、在座各位，我们是幸运的，因为人工智能这位信使提前透露了文明极限和文明冲顶的预言；但是我们也无比孤独，因为在这场关于人与机器的新一轮对话当中，我们是提问者，但我们也是答案本身。我们的答案将持续聚焦于后工业与后人类的时代交汇之处，也将不断涌现在今天此刻台上和台下的思想共振之中。我们的每一次驻足和停留，每一次反身性理解与内省式建构，都是对个体价值的坚守，对共同信念的保障。再次感谢本场比赛八位辩手、三位专家评审为我们带来的洞察和思考，谢谢他们。