2026-01-09 17:51
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 中国日报中国观察智库 ，责编：杜娟栾瑞英，编辑：张钊，作者：K. Grivas
西半球最近的一些局势发展，特别是美国为了追求政治目标而对委内瑞拉直接动武，深刻揭示了国际体系正在经历的深层变革。此类行动的影响不仅局限于地区层面，更表明在全球事务中，人们对于武力、主权和合法性的理解与实践正发生质的变化。
当现行全球秩序的主导者抛开广泛认可的国际授权框架，公然对外国主权政府使用军事手段时，它就树立了一个影响深远的先例。这表明，隐性干预与公开胁迫之间的界限已经被打破，单边行动正日益成为常态化的治国工具。从这个意义上说，委内瑞拉事件不应被视为孤立现象，而是反映了一场更广泛的结构性转变——从虽不完善但仍有组织的国际秩序，转向更加碎片化、潜藏失序风险的全球环境。
因此可以说，国际体系正经历一场深刻的结构性变革——不只是某种外交规范或制度安排的瓦解，更是整个法律体系与地缘政治框架的崩塌，迄今为止全球事务的底层逻辑和合法性基础遭到侵蚀。这一结果并非单一事件所致，也不能简单归咎于某些所谓的“修正主义”国家，而是反映了全球战略现实、权力分配和世界观的深层演变。
近年来，在国际法框架之外，为达政治目的而直接使用武力的行为日益增多，加速了这一演变进程。长此以往的结果，就是单边主义的常态化，以及对主权国家公开动武的约束机制弱化。这一趋势不仅意味着传统强权政治的回归，更预示着一个更不稳定、可能陷入失序的国际环境正在形成。
当前时刻之所以具有历史性意义，是因为这种变局发生在首个真正“后欧洲中心主义”全球体系之中。经济、技术和人口的重心正在东移，而过去长期以来人民对于领导权、合法性和普世规范的固有观念正日益受到挑战。其结果就是权力真空的扩大，更重要的是共同原则的缺失，进而动摇各国和平共存的根基。
在此背景下，全球体系似乎正从普遍基于规则的秩序，转变为区域势力范围和战略利益犬牙交错的碎片化格局。对某些大国而言，这促使它们实施了加强对周边地区控制、减少在其他地区投入的策略。从国家利益角度看，这种策略或许有一定的合理性，但从全局上看，后果是动荡局势的扩散和全球约束力的削弱。
这一转变未必意味着特定国家的衰落，而更多反映了优先事项的重新调整，让人们认识到没有哪个国家能够无限期地主导整个国际体系。然而，随着传统结构的弱化，共同原则的缺失将使长期失序的风险上升。
与此同时，过去十年间多重遏制战略与压力机制的叠加，意外促成了欧亚大陆多股力量与“全球南方”大部分国家的协同。经济相互依存、对战略自主的共同关切，以及对单边胁迫的抵制，进一步强化了这一趋势。一个更复杂、多中心的世界正在形成，其特征是合作与竞争并存，但却缺乏统一的框架。
在这样的环境中，中国能发挥什么样的潜在作用呢？这个问题值得深思。中国的角色不应被视为传统霸权，也不应简单理解为“一支主导力量取代另一支主导力量”。中国崛起的真正意义在于，它提供了另一种国际秩序理念——一种不依赖于意识形态扩张、政权更迭或强加某一模式的方法。
中华文明传统上高度重视“和而不同”原则，不寻求消除差异，而是在更广阔的共存框架内协调差异。历史上，中国政治思想认为，秩序不是持续强迫的结果，而是合法性、平衡与相互承认界限的产物。要实现稳定，靠的不是长期打压对抗，而是适度影响和长远眼光。
在战略层面，中国的理念是倾向于间接影响和渐进调整，避免彻底撕裂。在一个日益碎片化的世界中，这种思路为保持克制、防止矛盾升级提供了可能。
中国与西方帝国主义历史经验存在显著差异，这一点很重要。中国从来没有通过武力输出政治制度、宗教教义或普世意识形态的传统。中国缺少这种“传教士”般的冲动，虽然不能直接证明中国在道德上更具优越性，但至少说明中国拥有一种不同的世界观，这种世界观可能更适合一个多元化、多样化的国际环境。
中国深厚的文明底蕴与丰富的战略资源，可助力转型中的国际体系保持稳定。中国不是一支霸权力量，而是多极化框架内的引导者与调和剂。
在这个宏大进程中，主要文明间的对话愈发重要。比如，希腊的思想传统（不论古希腊时期还是东正教时期）长期强调万物相互关联，保持平衡，承认差异是共存的前提。这些理念与中华文明的很多核心要素是相通的。这种对话不应作为文化输出的载体，而应成为促进包容理解的工具。
随着战后国际体系持续瓦解，如何避免全球陷入彻底失控和无序状态成为核心挑战之一。这需要新型的战略克制，也需要能够弥合分歧而非消除差异的“新概念”话语体系。
中国的潜在贡献正在于此：它提供了一种全球共存的愿景，不谋求一家独大，而注重持久稳定；不推崇千人一面，而鼓励百花齐放；不追逐短期利益，而着眼长期和谐。在一个不确定性日增的世界，这样的思路不仅是重要的，也是必须的。
本文英文原版发表在中国日报国际版，原标题为"Vision of coexistence"，点击文末“阅读原文”可查看。
