2026-01-10 20:14
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 快速消费品精英俱乐部 ，作者：知夏，编辑：苏三
商标权属博弈，谁才是“汇源”的合法持有者？
2026年1月9日，一则来自“汇源果汁官方账号”的严正声明，将持续近一年的汇源控制权之争推向顶点。
北京汇源食品饮料有限公司在声明中强硬表态，自身是唯一合法经营主体，绝非任何人或组织可随意“接管”，同时直指汇源集团原管理团队涉嫌挪用、侵占公司资金超6亿元，已启动刑事报案程序。
而就在前一日，同为北京汇源认证的“汇源”公众号已以汇源集团名义发声，宣称重整投资方上海文盛资产根本违约，宣布全面接管北京汇源及汇源果汁订货业务，甚至指控对方生产“冒名顶替的果汁”。
两个官方账号隔空互怼，让这个承载无数人记忆的国民果汁品牌，陷入了前所未有的信任危机。
这场纠纷早已超越单纯的企业内斗，涉及品牌归属、供应链管控、资本履约等核心商业命题。
隔空对战升级
汇源集团与文盛资产主导的北京汇源新管理团队之间的冲突，已从最初的资金履约争议，蔓延至商标权属、生产代工等品牌核心命脉领域。
1月8日汇源集团的声明中，将矛头直指文盛资产的两大核心问题，其一，资金严重违约，承诺的16亿元投资仅到账7.5亿元，剩余8.5亿元逾期超一年，经11次催缴仍未支付，且已到账资金中仅1.03亿元实际用于生产经营，其余6.47亿元处于“趴账”状态由投资方直接管控，导致北京汇源长期依赖重整前自有资金高负荷运转。
其二，危害品牌安全，指控文盛资产作为非果汁生产企业，缺乏行业经验和食品安全管理能力，通过普通代工厂采购未经汇源监控体系认定的原料生产产品，属于“冒名顶替”，严重损害消费者健康和品牌声誉。
为此，汇源集团明确宣布终止与文盛资产的相关合作，否认北京汇源与外部代工厂的原料采购合同效力，要求所有“汇源”品牌产品必须由其提供原料生产。
面对汇源集团的“接管”宣言，北京汇源在1月9日的声明中迅速构建起自身的合法依据体系。
其一，强调司法终局性，明确2023年7月北京市第一中级人民法院已裁定重整计划执行完毕，该结论具有绝对法律效力，不存在推翻可能。
其二，厘清主体资格，称现管理团队由董事会依法聘任，具备完整经营权限，公司运营正常，拒绝任何非法“接管”。
其三，反指汇源集团侵权，指出“汇源”商标所有权归属北京汇源无争议，汇源集团此前仅为代工合作方，目前已被终止授权，其继续生产销售带“汇源”商标的产品属于侵权行为，同时披露原管理团队涉嫌挪用6亿元资金的刑事报案进展。
更值得关注的是，北京汇源透露因原管理团队未移交章证照，已依法办理工商变更、重新刻制备案印章，提醒合作伙伴认准14位防伪编码印章，这一细节预示着双方的合作关系已彻底破裂，后续商业往来将面临严重的身份识别困境。
两大阵营各执一词，均以“品牌守护者”姿态发声，让经销商、供应商及消费者陷入了判断困境。
品牌与供应链的“致命拆分”
这场激烈的控制权之争，根源在于2022年汇源重整时埋下的“品牌与供应链分离”的模式隐患。
彼时，北京汇源因债务问题陷入退市危机，文盛资产作为重整投资方登场，与汇源集团签订《重整投资协议》，计划以16亿元获得北京汇源70%股权，目标三年内实现A股上市。
根据协议设计，采用“轻资产运营”模式：北京汇源持有核心的“汇源”商标、销售渠道、顺义工厂及15条生产线；而果园种植基地及大部分生产线仍保留在汇源集团旗下，形成“品牌+供应链”的协同格局。
这一模式初衷是发挥双方优势，文盛资产提供资金支持，汇源集团保障供应链稳定，但却忽视了果汁这类产品对品牌与供应链深度绑定的核心要求，为后续的控制权争夺埋下伏笔。
协议的破裂始于资金履约问题，但本质是双方对“控制权与利益分配”的认知分歧。
汇源集团认为，文盛资产未按约定足额出资，导致北京汇源经营陷入困境，已构成根本违约，有权收回品牌控制权。
而北京汇源及文盛资产则认为，汇源集团通过原管理团队挪用资金、拒不交接资产，阻碍正常经营，且在失去商标授权后仍持续侵权，已无合作诚意。
从行业普遍规律来看，品牌的核心竞争力往往源于稳定的供应链支撑，汇源的重整方案将两者拆分给不同主体，本身就存在天然缺陷。
当资本方与原产业方出现矛盾时，品牌归属、原料供应、生产管控等关键环节立即陷入混乱，这也是纠纷迅速升级的核心原因。
广东省食品安全保障促进会副会长、食品产业分析师朱丹蓬就指出，这场纠纷的本质是重整方与原管理团队在经营权和资金投入上的根本分歧，而供应链仍掌握在老汇源体系手中，文盛资产虽持有品牌但话语权受限，双方互相牵制导致博弈结果充满不确定性。
回顾汇源的发展历程，其早期成功恰恰源于对全产业链的掌控。
自成立以来，汇源通过“上游种植+中游加工+下游销售”的垂直整合模式，在全国布局30余家现代化工厂和400多万亩水果基地，这种模式不仅保障了原料品质，还降低了生产成本，成为其崛起的核心优势。
而2022年重整时的“品牌-供应链”分离决策，显然与这一成功经验相悖，也为如今的困局埋下了必然的隐患。
渠道停摆与品牌信任度的双重危机
企业内部的控制权之争，已直接传导至市场端，让“汇源”品牌面临渠道停摆与信任度下滑的双重打击。
早在2025年9月，双方的矛盾就已影响市场供应，天猫、京东等平台的汇源官方旗舰店均出现无法下单的情况，汇源集团当时称是“大股东干扰经营秩序”导致断货。
而电商渠道的异常，与双方的“私刻公章风波”直接相关——汇源集团指控文盛资产提供虚假资料违法私刻汇源公章，导致北京汇源法人变更后无法更新电商平台资料，进而引发商品无法正常售卖。
截至2026年1月8日，这场渠道危机仍未缓解。天猫汇源官方旗舰店仍未恢复正常，店内只上架了充值链接，并无任何果汁产品；抖音拥有百万粉丝的汇源官方旗舰店同样空无一物。
京东平台的相关旗舰店则已更名为“汇源100%果汁旗舰店”，开店时间为2025年11月，运营公司变更为合肥畅饮天下电子商务有限公司，与原品牌运营主体彻底切割。
线下市场同样受到波及，界面新闻援引线下零售监测公司“马上赢”数据显示，汇源果汁的市场份额已连续三年同比下滑：2023年三季度为5.08%，2024年三季度下滑至4.45%，2025年三季度进一步跌至3.45%。
渠道的混乱直接导致消费者购买不便，而市场份额的持续下滑，又让品牌在终端的话语权不断减弱，形成恶性循环。
更致命的是品牌信任度的损耗。双方关于“冒名果汁”“侵权生产”的互相指控，已直接触动消费者对食品安全的敏感神经。
写在最后
汇源作为经营三十余年的国民品牌，其品牌价值恰恰建立在“天然、健康、100%纯果汁”的品质认知上，而当前的纠纷让消费者对市场上的“汇源”产品产生质疑：到底哪款才是正宗的汇源果汁？产品质量是否有保障？
这种信任危机对品牌的伤害，远比短期的业绩下滑更为深远。在当前消费市场愈发注重品质与信任的背景下，品牌一旦失去消费者信任，重新挽回将付出巨大的代价。
对于拥有核心品牌资产的企业而言，品牌与供应链、渠道的协同是生存发展的根基，任何拆分都可能引发不可预估的风险。
此次汇源的案例证明，资本赋能产业必须建立在清晰的权责划分、稳定的协同机制之上，否则再好的重整方案也难以落地。
目前，汇源的控制权之争仍在持续，上海文盛资产尚未对相关指控作出公开回应，公安部门对资金挪用的侦办也在进行中。
无论最终结果如何，这场纠纷已经对汇源品牌造成了难以估量的损失。
参考资料：
1、中华网财经《北京汇源声明：绝非任何人或组织可以随意“接管”》
