过程性指导难见“成效”？试试这三种让教学指导可见的方式

本文来自微信公众号： EnsightEdu ，编译：临渊，作者：看教育编辑部，原文标题：《过程性指导难见“成效”？试试这三种让教学指导可见的方式！》

对许多教学指导而言，填写指导日志和日程表等文书工作似乎永远做不完。很多教练仔细记录了每次会议、每封邮件和每次课堂巡查，却依旧未能捕捉到教学或学生学习实际发生了哪些转变。事实上，“记录指导活动”与“呈现指导成效”之间存在本质区别：前者告诉我们时间用在了何处，后者则揭示这些时间是否产生了价值。

最清晰、最直接的学习证据，往往体现在真实的教学实践中，体现在与教师的交流对话中，也体现在新理念逐渐成形的课堂现场。这些时刻难以被转化为电子表格或考试分数，但它们最能反映出真实的成长故事。在教学指导中，既要让成效变得“可见”，又要维护教师对指导过程的信任，二者至关重要。为此，教练必须有意识地在指导过程设计中平衡保密性与透明度。

除了传统的一对一指导方式之外，以下三种指导形式，能够有效生成具有价值的成效证据。

让数据“看得见”的三种教学指导形式

小组化的教学指导形式能够放大指导的影响力。当教师共同备课、尝试新策略，并反思结果时，他们本身就在创造价值。协作过程以及共创成果，都能够成为专业成长最真实、最有力的证明。

只要结构设计得当，每一次教学指导对话都有可能产生有意义的数据。以下三种形式，能够帮助指导教练和教师在不增加额外文书负担的情况下，捕捉真实的成长证据。

01

协作式探究圈

协作式探究圈是由指导教练引导、三到六名教师组成的小组，大家围绕一个共同的教学相关问题展开探究。其核心在于“做中学”，包括共同备课、在课堂中尝试教学策略，以及反思哪些方法真正有效。

例如，一组初中教师可以聚焦这样一个问题：“如何在全班讨论中增加学生的发言机会？”在备课阶段，教师们会分享自己想尝试的讨论策略，比如结构化的同伴交流。在反思会议中，教师可以描述他们观察到的学生参与度变化，展示使用过的提问范例，并讨论哪些举措促成了学生更深入的回应。

在这一过程中，指导教练可以从共享的备课记录、教师反思以及日常课堂观察中收集证据。这些材料共同勾勒出专业学习随时间推进的完整轨迹。

02

成效故事分享会

在每个学期或教学指导周期结束时，教师会参加成效故事分享会，分享一次“小而具体的成功经验”。在简短而轻松的交流中，他们会说明发生了哪些变化、这些变化是如何产生的，以及是通过什么方式判断其成效的。

例如，在分享会上，教师可能会围绕这样一个问题进行回应：“你尝试过的哪些教学改变对学生产生了积极影响？”有的教师可能会分享：简化教学指令让课堂导入更顺畅；另一些教师则可能提到使用视觉支持材料如何帮助多语言学习者更自信地参与。随着教师们的分享，指导教练会记录反复出现的主题，例如教学指令更清晰或学生参与度提升等。在这个案例中，教学指导的依据就能够来自故事中反复出现的关键要素、教师自愿分享的简短原话，以及不同课堂中一致出现的教学变化。

由于分享内容由教师自主决定，这种交流方式既充分保护了个人隐私；又能够生成集体性的证据以供指导教练整理后向领导层进行反馈。

03

策略反思工作室

在策略反思工作室中，教师可以观摩同事运用某项共同教学策略，然后借助反思提示展开集体讨论。他们的讨论本身就成为数据，记录了他们所注意到的、所重视的以及自己想尝试的要点。

例如，教师可以看到一位同事运用随堂测验作为形成性评价。在回顾讨论中，教师们可以探讨从学生答案中观察到的现象，教师是如何当场调整教学的，以及哪些问题最能激发学生思考。教师常常会明确提到自己想用于课堂的具体技巧。在这一过程中，教学指导的依据就能够来自教师们的观察视角、他们用来描述优质教学的语言，以及他们计划下一步尝试的策略。

这种方式鼓励教师之间进行同伴观课，帮助教师形成共同的教学语言，并逐步营造一种优秀实践可见于多间课堂的文化氛围。教学指导教练通过收集并分享这些会议中的数据，有助于积累能力、增强团队信心。

低压力、高价值的成效汇报

当教练有意识地设计可持续的系统时，有价值的参考数据会自然浮现，而不会加重文档记录的负担。当反思与协作被纳入指导常规时，一部分数据收集工作会自然而然地完成。

有效的教学指导绝非偶然，而是通过有意识的结构设计逐步建立起来的。这些结构将协作与探究融入日常工作，而非额外附加任务。当教师共同备课、在课堂中测试教学策略，并反思自己的观察时，他们就在持续生成学习证据。此时，数据收集不再是与教学割裂的任务，而是内嵌于教学实践之中。这种证据形式，正是教育领导者通常关注的信息类型，包括教学趋势、共享实践以及专业成长的指标。精心设计的教学指导结构，能够在不增加文书工作的前提下，让学习成效清晰可见，同时保护教师隐私，巩固彼此之间的信任。