2026-01-15 20:10
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： Internet Law Review ，作者：互联网法律评论
2026年1月14日，荷兰举行了一场长达7个小时的听证会，荷兰的半导体制造商Nexperia与其中国的母公司闻泰科技对簿公堂，以确定Nexperia的控制权争议如何解决。这场听证会，本是荷兰国内的法律与监管程序，却牵动着从美国、亚洲乃至整个欧洲的神经。
2025年9月30日，荷兰政府曾根据《物资供应法》发布指令以国家安全担忧和“严重的治理缺陷”为由，实际接管了总部位于奈梅亨市、但由中国闻泰科技控股的Nexperia公司。荷兰政府后来暂停了接管令。
该案预计将于2月11日前作出裁决，以确定去年10月的裁决将被维持或是推翻。Nexperia事件看似一场由法律纠纷引发的商业危机，然而法律只是各个利益相关方打响“第一枪”的名义，却并非终局的决定性力量。
一、事件概览：Nexperia危机时间线与各方博弈
Nexperia事件是一场围绕关键芯片供应链、涉及多国政府与跨国企业的复杂地缘经济博弈。以下是该事件的关键节点：
导火索（2024年底及2025年9月29日）：美国将闻泰科技列入实体名单。9月29日美国商务部工业安全局（BIS）宣布实施“关联公司规则”。作为中国闻泰科技的子公司，Nexperia因此受到实体清单和MEU出口限制的约束。
危机源起（2025年9月30日前）：Nexperia集团CEO张学政采取行动，意图将公司的生产资产、资金、技术和知识产权转移至其个人控制的、位于集团之外的境外实体。该行为对欧洲的知识基础、供应链和芯片安全供应构成直接威胁。
荷兰首次干预（2025年9月30日）：荷兰经济部长文森特·卡雷曼斯依据《物资供应法》发布指令。此举目的并非“接管”公司，而是将公司生产资产的任何变更置于政府监督之下，以阻止有害决策，保护欧洲的供应链安全。
司法程序介入（2025年10月1日）：公司部分董事向阿姆斯特丹上诉法院企业法庭申请调查程序。法庭授予临时救济措施：暂停CEO职务、任命拥有决定性投票权的非执行董事、将股份交由法院指定的受托人管理。这与此前荷兰政府的行政干预形成双重保障。
中国对等反制（2025年10月4日）：中国政府对Nexperia的中国业务实施出口管制，要求其芯片出口需许可证。此举导致Nexperia客户芯片短缺，甚至出现停产，立即放大了供应链中断的全球影响。
美中幕后协调（2025年11月1日）：美国与中国宣布已就恢复Nexperia芯片从中国出口做出安排，据称将建立豁免申请程序。这标志着美国作为关键调解方正式介入。
荷兰暂停指令与多边对话（2025年11月19日及之后）：荷兰经济部长决定暂停《商品供应法》指令，以促进与中方寻求持久解决方案的外交对话。各方正致力于重启供应链。
荷兰听证会（2026年1月14日）：荷兰阿姆斯特丹上诉法院企业法庭就Nexperia管理不善案举行听证会。闻泰科技的律师敦促法庭不要下令展开调查，Nexperia的律师称闻泰科技将Nexperia的利益置于其他利益之下。
二、危机的三重面相：谁感受到了威胁？
1、欧洲感受到的危机：技术主权保卫战
2025年11月19日，荷兰经济事务部长文森特·卡雷曼斯向荷兰议会众议院议长提交一封的正式信函，主题是关于Nexperia（安世半导体）事态的发展。
在这封信中，卡雷曼斯部长解释了其对Nexperia采取“临时救济措施”的直接原因：由于Nexperia集团CEO采取了一系列行动，旨在将公司的生产资产、资金、技术和知识不当转移至境外实体，对欧洲的知识基础、供应链内的生产以及微芯片对欧洲工业的安全供应构成了直接威胁。若不加干预，欧洲的前端生产能力和相关知识将在短期内消失，削弱荷兰和欧洲的经济韧性。
当然，为了让这一政令看起来更加合理和谨慎，卡雷曼斯在信中还强调了2个重点：一方面，该指令的意图是“监督”，而非“接管”公司，本意是将公司生产资产的任何变更置于政府的监督之下，确保全球的正常生产和出口得以继续；另一方面，其指令针对的是Nexperia集团，而非CEO个人或员工，目的是应对CEO行为的后果。
虽然这番言论谨慎选择了措辞，但无法否认的是，荷兰认为危机的源头在于中国。墨卡托中国研究所(MERICS)在《2026年中国主要风险》(Top China Risks 2026)报告中，将Nexperia事件视为对欧洲利益和安全影响最大的风险之一，凸显了欧洲对中国在高科技产业价值链上的依赖关系。
2、中国的危机：规则反制与权益维护
Nexperia被荷兰政府“监督”，对中国企业无疑也是一次重创。中国公司为荷兰公司带去了资金和市场资源，使用了当地的高管团队，最终却因为CEO是中国人，以及其母公司是中国公司，而受到子公司的“反叛”；而荷兰政府选择引用的《物资供应法》，是二战后欧洲重建时期的法律，在现代极少被引用，不得不让人联想到历史上的危机和敌对情绪。半导体数十年来基于规则和信任的合作模式，似乎已经被国家安全担忧所取代，纯粹的商业逻辑和契约精神荡然无存。
这种威胁所针对的不只是闻泰科技，而是在欧投资的所有中国企业。只要结构性矛盾存在，中国企业有理由相信，类似危机还会在其他关键行业（如新能源电池、关键矿物）重演。
因此，中国使用出口管制也是迫使对方回到谈判桌的一种“对等反制”，是维护具体中国企业的利益、技术价值链的必要手段。在国际贸易体系中，权利与尊重、对抗抑或博弈，都应该是对等的。
3、全球产业的危机：法律冲突下的“池鱼之殃”
1月12日，《日经亚洲》周日报道称，本田开始将包括日本制造商ROHM在内的新合作伙伴的半导体产品整合到量产汽车中。据称，本田紧急重组供应链的根源在于所谓的Nexperia危机。本田汽车严重依赖Nexperia公司提供车辆控制系统中使用的许多通用芯片。由于供应中断，本田被迫于去年10月和11月暂停了其在美国和墨西哥的工厂的生产。其预计的营业利润损失约为9.48亿美元。
本田发言人强调，虽然价格竞争力曾经是重中之重，但如今，能够应对地缘政治风险的稳定采购能力对公司的生存至关重要。这说明，ROHM的产品并非其最理想的产品，但为了公司的存续不得不做出退而求其次的选择。本田的损失，绝不仅仅是停产的9亿多美金，而是整体生产成本的提高。
而更早受到影响的当然是欧洲本土的公司。11月，德国汽车零件供应商博世（Bosch）受到Nexperia影响，3000名员工被迫停工，被迫削减了旗下三家工厂的产量。
本田、博世等第三方企业本来与Nexperia的公司治理纠纷毫无关系，却成为地缘政治法律冲突的代价承担者。荷兰政府最初的干预旨在降低欧洲供应链中断的风险，然而这一行动却直接触发了中国政府的出口管制，反而制造了更立即、更严重的供应链中断风险。这就造成了一种“去风险”悖论——“去风险”战略因其对抗性逻辑而容易演变为“风险制造机”。
三、规则之争的升维：相互摧毁后的妥协
在整个Nexperia的事件中，荷兰的干预是欧盟“经济安全”议程的具体化。表面上，荷兰政府利用《物资供应法》防止CEO个人行为损害荷兰及欧洲的经济安全与关键商品（芯片）的供应，但从实质上，是防止关键的“传统芯片”前端生产能力（位于欧洲）及其相关知识外流。这是对“战略依赖”的主动管理。
尽管美国在事件前期未直接出场，但其影响力却无处不在。Nexperia的危机之所以会发生，最实质的原因就在于美国对中国公司的制裁和50%规则的溢出效应。而最终由美中宣布安排豁免程序，也极具象征意义：一方面，美国对欧洲展示了其作为安全盟友，有能力且愿意介入解决欧洲的紧急经济困境，巩固了跨大西洋联盟；另一方面，美国向中国展现了其在关键时刻的调解能力，将解决方案置于美中双边框架下，避免了欧洲与中国直接达成协议而弱化其影响力。
美国既种下了全球芯片供应链不出现灾难性中断的“因”，同时将危机解决方案纳入其主导的外交轨道，收获了一副好似英雄皮囊的“果”。
而真正迫使各方回到谈判桌的，是经济现实。整个事件最根本的深层动因是全球化经济下“相互保证摧毁”的现实。法律工具可以制造危机和障碍——美国的长臂管辖让欧洲企业如坐针毡，中国的管制能立即刺痛欧洲车企，而欧洲的干预能威胁中国工厂的生产与就业。当这种共同的经济痛苦超过政治对抗的收益时，妥协便成为必然。最终，各方通过法律和外交的方式寻求解决方案。
***
Nexperia危机是所有人的危机，因为它迫使世界直面一个难题：在一个相互依存的世界里，如何构建一种既能保障各方合理安全关切，又能维持经济效率的新平衡？这或许是比解决Nexperia本身更艰巨的挑战。
相关阅读
荷兰冻结中企子公司Nexperia事件：控制权变更背后的风险逻辑分析
大疆CMC清单诉讼败诉：美国法院支持国防部决定，确立技术军事潜力审查标准
