“大头娃娃”激素换马甲卷土重来，多款热销宝宝霜被曝违禁添加

本文来自微信公众号： 美妆研究所SHOWCASE ，作者：美妆研究所

1月15日，抖音博主老爸评测发布视频称，在一款婴童产品中发现了一种为逃避监管而“改头换面”的强效糖皮质激素——氯倍他索丁酸酯。更为触目惊心的是，随后的扩大筛查显示，多款在电商平台热销的“消字号”婴童产品无一幸免，均存在非法添加，甚至出现了本用于动物的抗真菌药物。

其中，视频里提到的不少产品在被抽检通报过后，仍然在售。这种“监管—查处—再上市”的循环，折射出当前婴幼儿产品安全领域的深层次困境。

早在2025年6月，老爸评测的团队就接到粉丝线索：线下母婴店购买的“婴蓓佳多肽抑菌膏”对儿童湿疹有“一抹就好”的神效，家长因担心激素不敢再用。

老爸评测视频显示，经过半年复杂的比对分析，发现“婴蓓佳多肽抑菌膏”检出了一种名为“氯倍他索丁酸酯”的隐秘激素，这与21年“大头娃娃”事件中曝光的“氯倍他索丙酸酯”具有相同的活性核心，但化学结构稍有差异。

公开资料显示，氯倍他索丁酸酯（Clobetasol Butyrate）属于强效激素，能抑制皮肤表皮DNA合成，且效力极高。由于婴幼儿角质层薄弱，外用后极可能通过皮肤渗透吸收，其带来的潜在全身性风险目前尚缺乏充分的临床数据支持。

该成分对于成人来说尚且缺乏临床数据，不法商家将其非法添加到婴幼儿产品中，在不知情的情况下，家长可能将其当作日常护肤品给孩子长期使用，其风险完全不可控。

更令人警觉的是，氯倍他索丁酸酯实质上是另一种已知非法添加激素“氯倍他索丙酸酯”的“变体”，其通过对激素分子进行细微的“结构改造”，从而绕开了国家常规的63项糖皮质激素筛查清单。这意味着，商家正通过主动修改化学结构的方式，蓄意规避监管，将本应受到严格管制的药物成分隐藏在“消字号”产品之中。

尤其值得注意的是，这不是婴蓓佳品牌第一次被查。事实上，这款产品早在2024年10月就已被甘肃省疾控局在消毒产品国家随机监督抽查中发现非法添加激素和抗真菌药物，当时官方通报并责成下架召回。

从“氯倍他索丙酸酯”到“氯倍他索丁酸酯”，婴蓓佳换了新马甲再次上架，这也揭示了违禁添加查处难度逐渐增大的严峻趋势。

在婴蓓佳多肽抑菌膏之外，老爸评测还在全网买样9款热销产品进行复测，结果发现全部样本均涉及非法添加（新激素氯倍他索丁酸酯、氯倍他索丙酸酯、咪康唑、特比萘芬等）。

图片来源于老爸评测

其中，以“麻哈”品牌为代表的消字号产品乱象触目惊心。麻哈婴乐霜在多个平台多家店铺上销售，且销量都不低（有的产品链接显示已有6000+人购买），其产品详情页显示“0激素”“草本萃取”“可以天天用”等内容，并且还展示了不含激素的检测报告。而该产品中除了检出新激素氯倍他索丁酸酯300多ppm，甚至还检出了兽药成分恩康唑5000多ppm。

恩康唑是一种兽医抗真菌药，主要用于治疗动物的真菌感染。其配方、浓度、安全标准及毒理学研究都是针对动物设计的，从未被批准用于人类，更不用说皮肤屏障脆弱、各系统发育不成熟的婴幼儿。将兽药添加于婴幼儿护肤品中，是极其恶劣的违法行为。

复盘不法商家套路，除了添加新激素氯倍他索丁酸酯外，蜗牛婴初霜、七草大夫舒缓膏、秦朗宝宝抑菌乳膏、益芙芊草宝宝霜、仙艾宝宝专用止痒霜、汉九宫百草亲肤霜普遍采用“激素+高浓度抗真菌药（咪康唑）”的配方。咪康唑用于治疗真菌感染，但在激素抑制免疫力的环境下，这种乱加行为可能会引发更严重的皮肤问题。

另外，汉九宫百草亲肤霜、益芙芊草宝宝霜等产品都添加了冰片、姜黄素等促渗剂，会促进激素药物渗透，更加破坏婴幼儿本就不健全的皮肤屏障，让激素药物更容易进入血液循环。

“消”字号宝宝霜似乎已经成为非法添加抗生素、激素的“重灾区”。

由于药品（药字号）审批需数年时间，法规要求严格，同时伴随刑事处罚，如生产、销售严重危害人体健康的药品，且情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节一般的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；而消毒产品（消字号）监管相对松散，甚至不要求全成分标注，罚则仅处5000元以下罚金。

像上文提到的涉事企业，如麻哈生产工厂山东御药堂药业有限公司，天眼查显示其2025年就有多条处罚记录，但最高罚款仅2万余元。

这种“低处罚、高回报”的灰色空间，催生了“惯犯”的生存土壤。即使多次被罚，对于不法商家来说，数万元罚款相较于产品暴利和动辄数千盒的销量，不过是区区成本。违法收益远高于风险，使得“换个马甲，卷土重来”成为行业心照不宣的伎俩。有业内人士也指出，对违规企业的处罚往往偏低，难以形成有效震慑。

当审批、监管与惩戒的链条依然存在裂缝时，我们不得不面对一系列更根本的诘问：

·如果违禁成分“换一个马甲”就能轻松绕过监管，那么我们的安全防线，是否只是在亡羊补牢？

·当罚款之于暴利形同“经营成本”，法律的真正威慑力位于何处？

·如果企业将“智慧”用于钻研法规漏洞，“监管-查处-再现身”的恶性循环该如何终止？