崇祯溃于口水

本文来自微信公众号： 甘德霜讲故事 ，作者：我是甘德霜

之前无意之间跟朋友聊起明王朝的覆灭，事后我又回想了下崇祯16-17年庙堂之争，正在让AI给我总结的时候，却让我无意间记起了“自行车车棚效应”这个词。

1957年，史学家C·诺斯科特·帕金森在《帕金森定律》中提出，核心是人们容易对简单琐事过度讨论，对复杂重要的议题却选择回避的态度。

比如在讨论建造核反应堆这种生死攸关的复杂议题时，因为专业门槛太高，大家仅用两分钟就草草通过。反倒是在讨论建造一个自行车车棚时，因为谁都能插嘴，谁都有看法，会议竟然争论了45分钟。

当下许多的公司都在面临这个问题，一边是技术的一日千里的进步，公司明明面临着突围、技术突破等生死攸关的挑战，但舆论场和内部注意力的焦点，却总是被那些鸡毛蒜皮的事情所占据。

回想明末，总是感觉到可笑，国家已经衰败之至，但朝堂上讨论的很多议题确是细微末节。就以最为危急的崇祯16年末讨论南迁事宜为例，讨论的核心从跑去哪里，怎么跑，变成了是否抛弃宗社，是否合乎礼仪以及太子南迁是否会行肃宗灵武故事。

南明弘光小朝廷在清军逼近之际，却还在搞什么重修《三朝要典》，甚至搞出要追谥在靖难之役之中被诛杀的方孝孺黄子澄等人的闹剧。

同样，一些人就海报上字号的大小，是高管随口的一句玩笑，或者消费者的吐槽，抑或是某个博主的阴阳怪气，甚至是空调出风口挂个支架好不好看。这些话题门槛极低，人人都能当专家，人人都能喷两句。

就在企业明明应该在研发设计领域打大仗，打硬仗的时候，热搜上却都是口水和辟谣。但公司的注意力被迫集中在这些自行车棚应该是什么颜色的破事上，这不仅是公司的悲哀，更是注意力的巨大浪费。

明末党争之烈，原因是门槛太低，我们看历代党政中会发现，大体斗争都是围绕税收与边防，某种意义上是核心决策之争。而明末党争变成了与核心问题无关的道德之争。

网络让劣质党争变得更简单了，大家不再需要技术分析，不需要尊重事实，只需一支笔、一张嘴，便能在道德高地上展开无风险批判，毕竟有句俗话，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，辟的再快也没有谣言的速度来得快。

这种泛滥的口水让企业不得不花费巨大的精力去应对自行车棚用什么颜色这种级别的质疑，而真正的，应该花更多时间考虑的战略和未来，却在无休止的辩解和辟谣中被无限的稀释。

这几天陶然在文章里提到，马云有次谈到外界谣言所言，“如果每天去应付这些的时候，你会很累”。

这一点不得不说马斯克从未在这些事情浪费过时间，有问题用产品和事实说话，前段时间特斯拉用户的FSD横穿美国就是一个很好的例子。

好产品自己和用户都会说话，不需要企业家自己站出来辩解。

明末的官员并不都是傻子，他们热衷于无用之争，更多的是用战术上的勤勉来掩盖战略的失声。

濒临倒闭的公司疯狂狠抓考勤一样，当一家企业开始过度关注细枝末节的时候，就意味着掌控力正在下降。

历史是残酷的。在明末的党争争出冠服冕旒该是什么制度，南迁是否意味抛弃宗社，是否要追谥方孝孺，是否要重刊《三朝要典》的时候，李自成和多尔衮的铁骑如洪流般入城。

对于今天的企业来说，竞争对手就是那个李自成、多尔衮。

特斯拉不会因为竞对的海报字体完美而降价，华为不会因为对方公关文案无懈可击而停止研发，比亚迪更不会因为看到你在网上吵赢了架而放慢产能。

李自成和多尔衮只看城门坚不坚固，对战的军队是否有凝聚力，看到一丝缝隙就全力出击。

明朝本有南迁，或在江南整顿军务以期议和的机会，却消耗在了是否抛弃宗庙、追谥靖难诸臣的空谈中。

同理，企业把宝贵的战略窗口期消耗在“自行车车棚”的修修补补上，等到真正的技术代差兵临城下时，再完美的车棚也挡不住时代的洪流。

总之，别让廉价的争议，淹没真正的迫在眉睫的机遇。