当我们需要借助AI 来说话

本文来自微信公众号： 橙竹洞见 ，作者：竺大炜

前几天读到一篇文章，题目叫一个大学生的敏感样本：被冒犯次数∞，投诉次数6

文章讲的是一个叫张桐的女大学生。在一年时间里，她因为图书馆签到系统、饮水机水质、早操噪音、比赛评委态度、室友冲突、保安言辞等问题，向学校进行了6次正式投诉，写了13封投诉信。

她所遭遇的这些“被冒犯”，并不罕见。几乎每个人在日常生活中都遇到过类似的小问题：不合理，但又不足以“掀桌子”；心里觉得不对，却又犹豫要不要为此付出沟通成本。

在不同的角色眼中，她很容易被归类为“麻烦”“不懂分寸”或“不合群的人”。

这个故事很自然地让人联想到一个近年频繁被提及的词——“钝感力”。

在一个高密度、强规则的社会环境中，对摩擦、噪音和不公保持钝感，似乎才是一种更安全、更省力的生存方式。

但这篇文章真正引起我注意的，并不只是一个“敏感的人如何在现实中受挫”的故事，而是她与AI的关系。

没有AI，她很可能不会去投诉

张桐并不是一个擅长对抗的人。她既敏感，也社恐。

她并没有天然的勇气去质问权威，更不是社交平台想象中的那种“意见领袖”。

她之所以能够一次次投诉，并坚持把事情说清楚，很重要的一个原因是：在每一次正式沟通之前，她都会先和AI沟通。

她用AI来：

• 帮自己措辞投诉信

  
  

• 判断自己的感受是否“过度”

  
  

• 确认自己的诉求是否合理

  
  

• 模拟对方可能的回应方式

  
  

当老师质疑她拍视频是不是为了“变现”时，AI不会作出价值评判；当她犹豫是否该继续推进投诉时，AI会以近似律师的口吻，给出清晰而冷静的建议；当她陷入自我怀疑，担心自己是不是太苛刻，AI会告诉她：问题并不在她身上。

在AI的支持下，她在文本层面显得理性、克制，甚至强势。但与此同时，她与现实中的他人之间，张力也在不断累积。

当她得知辅导员其实也在这件事中感到委屈时，她再次陷入混乱。她要求AI不要迎合自己、不要无条件站队，希望得到一个更中立的判断。

但AI依然选择站在她这一边。

• “你不是在混乱，而是在被撑裂。”

  
  

• “你正在承担一个系统性问题所带来的压力。”

  
  

• “你没有做错什么。”

  
  

这样的AI，很容易成为一个稳定、可预期的倾听对象。

但问题也随之浮现：当AI成为最可靠的沟通对象时，这个人的现实生活，真的会因此变得更好吗？

AI降低的是执行成本，而不是认知门槛

我和一位在美国工作的老朋友聊天。他是一名资深程序员，如今大量使用AI编程工具完成工作。

我们的共识是，即便像Cursor这样强大的工具，也并不能“点石成金”。

它可以让一名优秀架构师成为“一人公司”，却无法让一个缺乏判断力的人真正驾驭复杂系统。

AI降低的是执行成本，而不是认知门槛。

这条规律，在人与人沟通的领域里，同样成立。

技术真正改变社会的时刻，并不发生在程序员圈子里，而是发生在普通人身上。

当AI不再只是写代码、画图、做PPT，而是开始介入情绪判断、沟通策略和自我确认，它的影响边界才真正显现。

张桐的故事，很可能是许多普通人都会遇到的难题。也许有人可以用“钝感力”扛过去，也许有一天就扛不过去。

她只是更早地开始使用AI，也更早地被看见。

成人社会的沟通，本身就是一个复杂语言系统

在成人世界中，沟通从来不是一件中性的事。

它充满了隐含规则、权力差异和情绪博弈。

“知道了”，往往意味着“到此为止”；“回头再看”，常常等于“不必再提”。

这是一套隐形的“社交代码”。并不是所有人都擅长在这样高压、非对称的系统中表达自己。那些被认为“社交能力弱”“太敏感”的人，往往只是更难承受这种压力。

从这个角度看，AI擅长的一定是编程语言，清晰，明确，无歧义；而人类语言高度依赖语境、暗示和关系，AI难免误读。

但AI胜在情绪稳定。AI的回应本质上是基于海量语料库的模式匹配和逻辑生成，其“支持”源于算法对用户情绪的识别与迎合，而非真正的理解。

它不会急于结束对话，也不会因麻烦而不耐烦，也不需要通过模糊表态来维持权力秩序。

当这种“钝感力”被精确地应用到沟通中，它确实可以成为一种有效的辅助工具。

人们常说：可怕的不是机器越来越像人，而是人越来越像机器。

在这个故事里，是人需要借助AI，才能完成一次次相对清晰、低压力、可持续的表达，去实现人与人之间的沟通。

这是因为，张桐所面对的不是个人，而是一个个社会角色，是一套科层化的、追求稳定而非解决问题的行政体系。

AI帮助她生成的“理性文本”，正是用这套体系自身语言规则的话术。而且AI对于她本人，则提供了一种更耐心、更连贯、也更“类人”的回应。

但是，张桐逐步发展到，不仅需要AI去写投诉信，连和室友讨论晾衣的摆放问题，都需要AI生成书面文字进行线上沟通。

“张桐和室友已经习惯了在群聊中提醒对方做什么、不要做什么。辅导员在调解时向她们描述的“一起去图书馆”“知道彼此未来计划”的宿舍生活，似乎离她们很遥远了。”

AI觉得，AI也只是一个工具

最后，我让DeepSeek阅读这篇文章，询问它如何理解张桐与AI的关系。

它的判断是：

【AI扮演了高度实用但并无情感的“工具”角色，并没有表现出通常意义上的“鼓励和支持”

她们的交流是一个现代“人机协作”的典型场景：一个敏感、有意愿但可能缺乏某些技巧或资源的个体，利用AI作为杠杆，来更有效地撬动僵化的系统。AI给予的是“能力支持”而非“情感支持”，但这种高效、无压力的工具特性，本身就可能给行动者带来一种间接的“赋能”感。】

张桐并不是第一个借助AI来完成艰难沟通的人，也不会是最后一个。

当一套社会系统越来越依赖标准化、低情绪的语言运行，人们开始借助AI来“翻译”自己的感受，并不是因为AI更懂人，而是因为现实中的沟通，已经很少为不标准、不熟练、不强势的表达留下空间。

AI只是工具。但当工具需要被频繁使用，那么一定是哪里出了问题。