弱者不可以有责任，这是有毒的观念

本文来自微信公众号： 西坡原创 ，作者：西坡

我发现讨论很多事情的时候，很多人都会去争抢“弱者生态位”。好像只要坐上了贴着“弱者”标签的椅子，就可以把一切责任从自己身上摘出去了。更重要的是，好像把责任摘出去，是一件大好事。

然而，如果仅仅在虚拟的讨论中，都把“弱者”安放在不必承担责任、不能承担责任的位置上，那“弱者”岂不是要永远弱下去？毋宁说，这样自甘于弱的“弱者”，和奴隶都没有什么本质区别了。

奴隶只会幻想一个慷慨仁慈的主人，而不敢设想独立自主的生活。

昨天讨论贝克汉姆家庭亲子关系的时候，又出现在这个现象。

我明明已经打了预防针：

也许有“原生家庭”受害者会无条件赞同儿子，也许有“不肖子孙”受害者会无条件赞同父母。

我的核心观点是：

在父母的光环和财富的阴影下，孩子失去了直面真实世界的机会，也失去了承担自身生活的勇气。这孩子始终没有明白，重要的不是谁“控制”了他，而是自己能否立起来。

可依然有人觉得我在苛责弱者。我只是在指出唯一可行的解脱路径啊。

不知道你们注意到没有，布鲁克林（贝克汉姆儿子）抱怨的好几件事，抱怨方式都不是“父母管得太多，我要自己干”，而是“父母不按我的意愿来管我”。

如果他只是想要脱离掌控，自立门户，那么我不管他对父母的指责是否全部准确，都会支持他。可是他字里行间并没有表露出要独立的意志，而只是通过摆出一个对抗姿态，希图重新获得家庭资源，而且享受一个更加优越便捷的位置。这和我们谈论的成长、成熟有什么关系呢？

我不知道义正严辞支持他的人，有多少觉察到了他言辞和行动之间的背离。

但我还是想说，你要啃老，就不要抱怨“老”不按照你期待的方式被啃。

这几年陪孩子读了很多童书，我发现那些好的童书里真是藏了不少好东西。

比如读《绿山墙的安妮》，故事的结尾就让我反复回味。安妮是被收养的孩子，她来到绿山墙，这里是一对兄妹的家，马修和玛莉拉。在安妮融入新家的过程中，发生了不少动人的故事。安妮天性活泼乐观，想像力极为丰富。她的天真和幻想使闹了不少笑话，但她的善良和直率也使她赢得了友谊和真挚的爱。她聪明而勤奋，凭着自己的努力考取了大学。

就在这个时候，变故发生了。马修去世，玛莉拉独力难撑，准备卖掉绿山墙。最后安妮放弃了学业，以及和学业伴随的美好光明通往未来的前提，回来照看绿山墙，照看玛莉拉。

读到这里，我首先感到失落，继而释然，然后感动，回味良久。虽然安妮失去了看起来光鲜的未来，但她在转身承担自己那份责任的时候，真正长大了，她不需要外部的光，她自己就可以发光。

从孩子到大人，从被照顾到照顾别人，这难道不是最好的成年礼吗？

最彻底的剥夺，或许就是丧失承担责任的意愿，哪怕承担的是自己的生活，自己的人生。从这个意义上，如果有证据表明贝克汉姆夫妇有意图地、系统性地剥夺了孩子成长的机会，当然要谴责他们。但支持布鲁克林的方式，绝不应该是鼓励他继续回避自身的责任。