持牌媒体最好与猎奇网络舆论保持足够的距离

本文来自微信公众号： 太阳照常升起 ，作者：慕峰

持牌媒体跟自媒体不一样，属于正经的新闻单位，有一系列自媒体不具备的权利，比如新闻调查权。一方面是权利，另一方面也是义务。作者曾经的那篇《深度全球化与中美之争（上）》，在被持牌媒体转载前，编辑部专门找了一些学者“挑刺”，作者逐一说明引用数据的来源，比如关于美国医保这部分，彼此讨论了几个回合。这个过程就是传统媒体最大的价值，也就是不会让一个严肃的论题野史化。

自媒体不一样，虽然规矩越来越多，但向来参差不齐，对新闻事实严谨性的要求，几乎就没有。各种猎奇言论经常出现，也就不足为奇。

持牌媒体如果不与网络言论保持足够距离，对网络言论不加详细调查就背书或者传播，甚至引发进一步话题，那就极有可能被网络舆论席卷，一旦自媒体塌方，那持牌媒体也会被快速反噬。

作者前几天被投诉删除的一篇文章，讲的其实就是这个内容。也就是：

1、持牌媒体批评海外还是要严谨，不要给未经调查的自媒体野史轻易背书，否则极易失控，被快速反噬。现在年轻人的舆论空间比之十几年前要混乱很多，尤其涉及海外这部分，各种极化对立观点一直都存在，大部分是逞口舌之争，确实带来很多流量，可以养活很多人，但对现实毫无裨益。一直以来，去到海外的中国大陆华裔群体本就参差不齐，去到美国的尤其如此。如果满嘴跑火车的观点还要被持牌媒体背书，那不塌方都难。

2、年轻人对自己不太了解的事，比如海外的各种问题，多读书，读好书，了解历史，了解来龙去脉，自己才能进步，至少被骗的几率会减少。哪里都有问题，哪里都有底层。1960年代的时候，美国阿拉巴马州的老百姓还在支持种族隔离，在被媒体问及为何要阻止黑人获得投票权时，州长Wallace毫不掩饰的承认：“我们在Alabama没有乌托邦，但在纽约你们也同样没有一个地方，能大晚上在中央公园随意走动而不担心被强奸、抢劫或射杀。”报道发出后，Wallace收获全美范围成千上万的支持信件。（《民粹主义改造美国（增补完整版）》）所以，美国底层的问题，一直都有。但1960年代之后美国就衰落了吗？历史逻辑和野史情绪确实无法兼容。

3、自己的国家还得靠自己去建设，批评海外不等于建设自己的国家。解决自己的问题，才能继续改善和进步。中国过去几十年不是靠对欧美逞口舌之争变强的，而是靠十几亿人脚踏实地。无论官方还是平台，都应该多把流量给到那些默默无闻又勤奋努力的人，而不是那些逞口舌之利的人。

本文讲的就是最近被频繁引用的“斩杀线”提出者，来龙去脉和各种塌方现场就不在这里普及了。

以上。