2026-01-22 19:56
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： AI故事计划 ，编辑：张霞，作者：杨梅
英语李婷老师收到了一份离谱的作业，一名学生直接复制粘贴了一篇AI生成的作文，甚至没有检查文章是法语而非英语。而在上海长宁区，秦岭老师的学生每次作业轻松完成，考试时却交了白卷。
2025年，是中国智慧教育的元年。这一年，AI与教育深度融合，不仅打破了围墙，也重塑了“教什么、如何教、由谁教、如何评价学习成效”等基本问题。
挑战随之而来：当孩子们习惯了向算法索取“完美答案”，独立思考的能力是否会逐渐丧失？家长的引导角色该如何转变？AI会让人变笨吗？
种种困境如阴云笼罩，触动着社会敏感的神经。
针对这些迫在眉睫的命题，昨天，阿里巴巴旗下的AI应用千问在北京发起了一场教育大讨论。国民教授戴建业、社会学家沈奕斐、“水哥”王昱珩、作家六神磊磊、学者储殷、主持人张越、知名教育IP“托塔老师”等一众智囊悉数到场，展开了激烈的思想交锋。
这不仅是行业内部的闭门论道，更是一次关乎K12教育未来的公共动员。会场内，顶级大脑们试图拆解迷局；会场外，第一代“AI原住民”的父母们正立于十字路口，在焦虑中寻求突围之路。
第一批AI原住民，有了自己的教育合伙人
上周末，难得清闲的高伟带着11岁的儿子去了颐和园。走到玉带桥时，轻松的亲子时光因一个问题而打破，儿子突然问：“爸，为什么一到冬天有些树叶就黄了，有些还是绿的？”
高伟顿感头皮发麻。42岁的他文科出身，毕业后从事销售工作，二十多年前的生物知识早已淡忘。他清了清嗓子，支支吾吾地说：“叶黄素，掩盖了叶绿素。”
话未说完，高伟便察觉儿子低头打开手机，开始向千问求解。凑近一看，AI的解释比他专业多了，从“养分回收机制”到“低温下酶活性抑制”，既清晰又深入。
那一刻，高伟怀念起没有AI的日子。那时，儿子也问一些千奇百怪的问题，比如“为什么海水是蓝的”“什么是量子纠缠”。高伟总会借故查手机，然后滔滔不绝地讲给儿子。被孩子崇拜，是他作为父亲的隐秘乐趣。
如今，儿子才读四年级，但对AI工具的掌握程度已远超高伟，他在家庭中逐渐失去了“知识权威”。
高伟心中充满矛盾。他和妻子学历不高，辅导孩子有些吃力，AI的介入帮他节省了精力。但他又担心孩子过度依赖AI，导致学习懒惰。
这种纠结并非高伟独有。千问近期对150名学生、教师和家长进行了调查，结果显示，92%的孩子在学习中使用AI，32%的家长支持，部分家长则明确反对。
图｜不少家长对孩子用AI十分纠结
然而，AI与教育的深度融合已不可逆转。在千问发布的《AI时代教育年度八大洞察》中，“AI成为第四件文具”位居榜首。AI正像铅笔、橡皮、尺子一样，成为孩子学习中不可或缺的工具。
对这一现象，海淀区教委特聘顾问宋少卫，在研讨会上给出了冷静的剖析：“学习成败，往往取决于基本动作的磨练。”他认为，过去的基本动作是学会用尺子画线、用橡皮修正，而如今，AI作为“第四件文具”嵌入学习场景后，如何教孩子驾驭AI，已成新的教育挑战。
有人在焦虑中彷徨，也有人已在AI中抵达了“松弛”。六年级学生家长唐晓澍，最近做主退掉了女儿所有的补习班。身为体制内的文案工作者，她早已在职场中体验过AI带来的降本增效，并将这种思维平移到了育儿场景。
她不苛求AI能培养出一个学霸，只希望它能帮孩子归纳错题、拆解逻辑，让学习“不那么苦”。对她而言，AI不仅是女儿的助教，更是缓解“母职焦虑”的良药。AI帮她从琐碎的辅导中剥离了出来，重获个人时间。
这也是AI与教育结合后呈现的新图景。千问发布的洞察报告显示，节省家庭开支，缓解母亲的陪读压力，成为AI教育元年的一大特征。
家住海淀的林青，则代表了AI使用者的另一极。去年夏天，她为儿子报了两万元的线下名师班，结果收效甚微。名师并不适合所有孩子，也无法因材施教。在补课之余，林青让孩子通过教培AI巩固知识点。
没想到，“AI教师”的讲课效果远远超出预期。它不仅更耐心，还能实时调整讲解节奏。遇到反复出错的知识点，也能进行规划整理，自动推送同类练习题。
林青退掉了名师课。但微妙的是，在享受了短暂的轻松后，这位“海淀妈妈”陷入了更深层的心理恐慌：“当AI抹平了金钱堆砌的知识垄断，中产家庭的竞争壁垒是否也随之坍塌？”
这种心慌，恰恰折射出AI在教育领域最大的贡献——资源平权。当偏远地区的孩子也能通过手机接触到一线城市的顶尖资源，教育的物理鸿沟被迅速消弭，AI成了第一批原住民最公平的“教育合伙人”。
在千问的教育讨论中，一个犀利的观点击中了林青们的痛点：未来，区分阶层的标志或许不再是能否上辅导班，而是家庭是否具备驾驭AI的“信息素养”。不会用AI的家庭，或许将沦为新“寒门”。
对此，作家六神磊磊持乐观态度。这位出身江西小县城的作家，曾深切体会过资源的“落差感”，高中时即便作文拔尖，但在读到韩寒的文章后，他仍因现代感的匮乏而感到巨大的鸿沟。
他将AI比作金庸小说中的“孤独九剑”。传统武林强调积累，招式越多越占优，比如少林72绝技，需长期苦修，且顶尖资源由高人或掌门垄断。而“独孤九剑”相当于依托一个大模型，有一套核心的算力，能洞察对手破绽、解决复杂问题，并持续进化。如今这套“剑法”人人可学，颠覆了以往靠堆砌招式、苦修内功甚至自残式内卷的旧江湖格局，带来根本性变革。
在六神磊磊看来，“寒门”本质上是资源、信息与资格的匮乏，而AI正在填平这些鸿沟。它的普及意味着江湖规则的颠覆，让更多人有机会站在更高的起点，对真正的“寒门”是好事。
关不上的潘多拉魔盒
竞争壁垒被打破的余震还未消散，林青很快陷入了第二个教育泥潭。
元旦前的一次小考，她发现儿子在家里通过AI练过的数学题，考试时依然答错了。她开始担心，AI提供完美答案的同时，也消减了儿子面对难题时的耐心。
但AI如同潘多拉魔盒，一旦开启便难以关闭。七年级学生沈书言坦言，AI让作业完美无瑕，满足了她的虚荣心，有时她甚至忘记作业并非自己完成。
初三语文老师沈巍炜，也在教学一线察觉到了异样。批改作文时，他读到了一篇关于“陪爷爷下围棋”的惊艳之作。文章辞藻华丽，描写爷爷的笑容时形容说“像棋盘上的楚河汉界般深刻”，表达思念时则写道“你走后，这盘棋空得像缺了角的月亮”。
他怀疑作文有AI生成的痕迹，经千问验证后确认了他的直觉。沈巍炜决定找学生谈谈。他担心，这种高质量作业会演变成一场“皇帝的新衣”。
对“完美”的沉溺，让孩子丧失了试错的勇气。一些学生并非能力不足，而是陷入了AI构筑的假象中。当考试成绩无法达到预期，学生便会感到不安。这不仅是思维“肌肉”难以调动的结果，更源于对“这次不完美，怎么办？”的恐惧。追求无瑕的心理，反而成为他们面对现实挑战时的一大障碍。
这种“规范的完美”引起了学者储殷的警觉。在研讨会现场他直言：“个性化的错误优于规范化的正确答案。”
储殷忧虑，如果AI带来的“公平”是以牺牲创造力为代价，那么这种公平的终点极有可能是平庸。他希望AI不要过于“正确”，因为教育的本质并非对标准答案的无限趋近，而是容忍那些笨拙却独特的探索。
他强调，“错误往往比正确的答案更可贵”。如果AI剥夺了孩子犯错的机会，实际上也是在剥夺他们成长的空间。
深耕古典文学的国民教授戴建业，则从人格、情感和审美的角度对此作出了回应。他以诗歌和音乐为例，强调其灵魂在于激发人的生命活力与想象力，而这正是AI无法触及的领域。
然而，针对这种“越用越笨”的普遍焦虑，社会学家沈奕斐却提出了截然不同的视角。她在现场直言，这本身就是一个伪命题，因为其前提假设“传统应试教育能让孩子变聪明”，本身就值得商榷。
沈奕斐指出，AI替代的是演算、基础语言等未来价值有限的能力。真正的挑战，不是AI剥夺了孩子的思考，而是过去依赖“知识积累”所获得的竞争优势正在逐渐坍塌。
面对技术带来的震荡，来自云谷学校的八年级初中生王诗华，用一段“上山与下山”的故事，给出了第一代AI原住民的独特解法。
云谷学校，位于杭州，以将AI深度融入各教育阶段而闻名。在这片试验田里，王诗华也曾经历过“直接搬运AI代码”的偷懒阶段，但在老师的引导下，他很快完成了学习范式的转变。
他将这种转变称为“下山式学习法”。在传统的教育逻辑中，学习就是像是“上山”，凭借现有的知识体系，一步步从山脚向上攀登。而AI的介入，则像是一架直升机，将学生直接送达山顶。
然而抵达终点并非终结，学习真正开始于“下山”过程。王诗华举例说：“我让AI先生成代码，然后再去拆解、消化那些代码背后的构造与逻辑，去理解算法为何如此决策。这个过程比单纯的‘上山’式学习更能加深对知识的理解。”
这种视角的转换，恰恰回应了储殷对“平庸”的担忧：AI并不提供终点，而是重新定义了出发的方式。
有人关门，有人看到不卷的未来
面对汹涌而来的潮水，也有人选择将门死死关上。
七年级家长张伟杰是坚定的AI隔离者。他的儿子成绩拔尖，正处于学习方法的关键期，为了保护这块“净土”，他严禁孩子接触AI。儿子所有的课外补习班，他都跟着一起上，回来再和孩子一起学。
媒体人张帆则从“人”的维度表现出审慎的克制，严格限制AI在孩子教育中的介入，仅允许其作为资料搜索和外语练习工具。作为曾亲历战火与灾难的记者，张帆见证了多样性和思想争辩的力量。他担心，AI为未成年人预设标准认知，可能会过早束缚思维的无限可能。
张帆们的顾虑代表了家长们对未知力量的本能防御。然而，在千问的大讨论中，智囊们给出了另一种视角：关门并不能阻止浪潮，唯有重新定义航向。
在千问教育洞察中所描绘的图景中，AI正在将教育从“知识驱动”推向“好奇心驱动”。
为了应对这一变化，千问最近推出了收录数亿道题目的亚洲最大中小学真题库。过去，一个对“黑洞”感兴趣的孩子可能因资料匮乏而止步；现在，通过与千问的反复对话，他可以要求AI将量子力学降维成“五岁小孩也能听懂的故事”。AI降低了探索的门槛，却提高了想象力的天花板。
这种转变，也让紧绷的教育环境裂开一道“不卷”的缝隙。河北廊坊的高中化学老师陈琛发现，AI批改作业为他节省了近2小时的机械劳动，他将精力转向与学生的深度沟通。
在上海，秦岭主导搭建了一款基于千问大模型的作文批改智能体。在该框架下，AI负责梳理逻辑与核对例证，评分权则仍掌握在教师手中。此举提升了效率，也确保了教师的参与度。目前，上海已有140余位高中语文老师参与测试。
资深教育专家宋少卫认为，繁重的机械劳动长久以来挤压着师生间的情感空间，AI的最大红利是解放教师，让他们从琐碎中解脱出来，回归教育的本质，提供不可替代的情感支持。
千问对50名教师的调查显示，仅有2位老师从未触碰过AI。在支持度上，70%的家长对老师利用AI备课、批改表示理解。
面对AI带来的巨大冲击，家长们的顾虑不难理解。这场争论像极了一枚跨越时空的回旋镖。
九十年代，父母们警惕互联网，视之为摧毁前途的“网瘾”；三十年后，我们立于十字路口讨论“AI瘾”，试图筑起堤坝阻拦算法。然而，时代的潮水，不会因为防御而转向。
在千问的这场研讨会上，顶级大脑们的观点最终跨越分歧，在“人才重构”的话题上找到了共识。
“所有AI能教给你的，都能被AI替代。”学者储殷抛出了一个现实的悖论。他认为，AI正在倒逼选拔机制的残酷升级。当知识积累变得廉价，当“你会背我也能背”成为常态，高价值岗位将向塔尖萎缩。这意味着，旧有的应试逻辑已步入死胡同，未来的选拔标准将发生剧烈漂移。
社会学家沈奕斐则在“残酷”背后看到了曙光。她认为，AI改写的不仅是能力，更是“聪明”的定义。当传统选拔机制被打破，未来能脱颖而出的人，将是那些拥有奇思妙想、能将生活过得有趣且幸福的人。
教育的未来，可能不再是为了分数，而是培养孩子们的好奇心和探索未知的勇气。
这种主动权，被深圳市罗湖未来学校校长侯明飞称之为“借力”。他引用马斯克的观点指出，当工作可能成为未来一代的“可选项”而非“必选项”时，教育的将回归身体与精神的力量以及终身学习的能力。
主持人张越则给出了最温柔也最坚定的答案，写作与学习的本质，终究是发自内心的诉说与对世界的提问。AI无法复刻人类对真相的批判性思维、对世界的好奇心，以及对美的感知与创造力。
在这场宏大的技术变革中，或许我们不必去害怕AI、抗拒AI，只需要守住那份AI暂时无法替代的、作为人的灵性与快活。
这也是千问这场研讨会达成的终极共识：那个不卷的未来，不藏在标准答案里，而藏在每一个孩子敢于定义世界的瞬间。
