当聪明成为“新性感”，时尚行业为何迷恋Hot Nerd？

本文来自微信公众号： Vogue Business ，作者：Magic Li，编辑：EvelynWang，原文标题：《当聪明成为 “新性感”，时尚行业为何迷恋 Hot Nerd？》

时尚产业正在经历一场迷恋“智性美”的审美转向。

从早期的静奢风(quiet luxury)、厅局风，到如今的办公室海妖风(office siren)和时髦知识分子(geek chic)，以高智感为核心的审美观在近几年越来越受到关注。相较于依赖醒目logo进行差异化、或借助网络热点博得注意的营销方式，时尚行业正逐渐转向对知识、智性等文化资本的深度挖掘。

最近，性感书呆子(Hot Nerd)的走红再次印证了这一趋势。这一风格类型在网络上引发了广泛讨论，仅在小红书上，该话题已经积累了超过6600万次的浏览量。

令人惊讶的是，在检索关键词“Hot Nerd”时，被广泛流传于网络的却是一位“素人”——来自中科大本科、牛津博士的90后博导陈成。他身穿衬衫、手持一支笔，端坐在电脑前的照片，被网友们称为“在Hot Nerd赛道一骑绝尘”，是“智性恋天花板”。

为什么在此时此刻，一个以学术身份、而非娱乐身份进入公众视野的男性形象，会被如此广泛地欲望化与讨论？这一源自欧美语境的词汇，为何能在中国本土市场掀起如此强烈的情绪回响？以Hot Nerd为代表的智性迷恋转向，究竟为本土时尚产业带来了哪些挑战与启示？

Hot Nerd

在中国语境中的颠覆意义

Nerd一词在西方校园文化中带有贬义性质，它指代笨拙、不善言辞和社交、内向害羞的“书呆子”。而在近些年的影视作品中，Nerd的形象却逐渐与充满反差感的形容词Hot联系在一起，赋予角色本身以极大张力。

比较具有代表性的形象例如英剧《神探夏洛克》中的Benedict Cumberbatch饰演的“卷福”一角。值得一提的是，可以被视作Hot Nerd口号的那句“Brainy is the new sexy(聪明是性感的新定义)”就是出自“卷福”的倾慕者Irene Adler的一句经典台词。

英剧《神探夏洛克》中的Benedict Cumberbatch饰演的“卷福”一角。

图片来源：BBC/Hartswood/Robert Viglasky

而在中国本土，知识分子的形象却很少与“性感”相关联。在传统文化中，个人智识被系统性地从情欲中剥离，并被重新编码为一种道德责任、社会功能与自我克制机制。在古语中，“学而优则仕”“修身、齐家、治国、平天下”等理念无不强调了求知是为了克制私欲、彰显天理。科举制度更是体现着知识的政治化，而非审美化。因此，知识的价值在于“行道”而非成为情欲或审美的载体。

这种“心”与“身”、“灵”与“肉”的二元对立其实强调了智识作为形而上之物“不可亵玩焉”的属性，而压抑、放逐了身体的存在。正如清华大学中文系教授汪民安在《身体、空间与后现代性》中所写：“灵魂活跃的前提，是身体的必要尘封。”

这也正是Hot Nerd在中国语境中引发强烈讨论的重要原因之一，它颠覆了过往知识分子的形象，让身体与智识同时在场，它与中国文化一以贯之的“克己复礼为仁”的文化策略形成时代反差。而这种反差之所以在当下被放大，正是因为社会整体对身体、情感与欲望的容纳度正在发生改变。

图片来源：BBC/Hartswood/Robert Viglasky

图片来源：BBC/Hartswood/Robert Viglasky

当代世界重新赋予智识以身体性与情欲性，Hot Nerd的出现代表智识可以是性感的、思考也可以被欲望。由此，身体(尤其是男性身体)不再是弗洛伊德意义上的不断遭到压抑、又不断因压抑而梦魇谵妄的无意识机器。

女性欲望结构的重组

Hot Nerd在中国本土受到欢迎在于它提供了一种新颖的、以智识为核心驱动的男性审美模型。

如前文所述，在传统中国文化中，智识是去欲望化的，这也伴随着男性知识分子的“非性化”。在《中国文化的深层结构》一书中，孙隆基指出“非性化”指的是这种特质必须以社会认可之目的为前提，如安身立命、制造人口等等。这也导致了无论在身体上还是外观上，个体都尽量在降低自己的性吸引力。

换言之，在传统中式语境中，男性知识分子可以代表父亲、丈夫、权威，但并不被允许成为被欲望的对象。某种程度上，男性知识分子的去欲望化意味着去客体化，即他们不应成为被凝视的个体。因此，传统意义上女性与男性之间的地位对比更多是不对称的，甚至暗含附属与服从关系。

而当女性审美开始朝“智性”转向时，这代表以Hot Nerd为代表的男性模型的魅力不再来自单向度的支配与占有，不再代表权力、资源、领导力等遮天蔽日的光环，而来自思维密度、认知复杂性与表达能力。在Hot Nerd形象的皮囊之下，这种审美倾向蕴含着对双方在智识层面进行平等沟通、相互理解期许。

值得一提的是，伴随全球范围内女性主义的兴起，这种情况转变是普世意义上的。在欧美文化中被反复提及的阿尔法男性(Alpha Male)的魅力(在群体中处于领导地位、自信果断、阳刚并有主导性)也正在被取替。在英剧《伦敦生活》中，女主角与神父间极具张力的感情戏码可以作为一个代表性叙事——善于倾听、为人温和，同时最不该被欲望化的天主教神父成为了让女性青睐的对象。

女性主体意识的苏醒，让她们开始反思支配与服从的不对称结构。Hot Nerd与传统受欢迎的男性形象之间的差异，并不只是审美趣味的变化，而是欲望结构的重组。它标志着以男性气概为中心的魅力体系，正在转向以文化资本与智识密度为核心的吸引逻辑中。

时尚产业

对智性审美的回应与介入

Hot Nerd在中国的走红，并非一种单纯的风格流行，而是一种发生在社会层面与欲望结构中的转变——它松动了长期以来对知识去欲望化的文化惯性，并提供了一种新的男性审美模型——那么随之而来的问题便是：当智性本身开始成为被欲望的对象时，时尚产业该如何介入？

这一变化已清晰地反映在近几年的行业风格走向中。消费群体对“智性美”的迷恋，正在重塑时尚的审美重心。从静奢风到时髦知识分子风格，时尚趋势的智性转向自后疫情时代初期延续至今。尽管这些风格在视觉侧重点上各有差异，但它们共享着同一套底层逻辑，即将文化资本转化为可被欲望的对象。

在这一背景下，不少奢侈品牌开始以“阅读”作为切入点，尝试构建文化叙事。例如，Miu Miu文学俱乐部于去年落地上海，首期活动围绕“女性成长启示”展开三场公共对谈。在嘉宾构成与传播策略上，品牌依然延续了较为成熟的营销逻辑：一方面通过邀请学者与专业人士强化内容的知识密度，另一方面借助明星与KOL的参与，搭建具有传播力的空间场景，以放大活动声量。

然而，当“阅读”这一原本高度私人、非表演性的行为被转化为公共的时尚事件时，它对品牌提出的要求，已不再停留在审美或造势层面，而是上升至文化能力本身。品牌所面对的不只是“如何讨论文化”，而需要具备持续生产文化的能力，并让智识不止停留在概念与话语之中，而是穿透理论、回归实践，与当下的生活产生真切的交织和回响。这种由内而生的共鸣，才能真正沉淀为消费者心中的品牌心智结构。

另一方面，当品牌利用文化进行营销时，其自身的文化实践成果也会被置于同等严格的“文化审查”之下，因为这涉及到对学术、专业领域的严肃性消费。或许相较于单一地借助明星或泛娱乐型KOL，与真正具备持续创作能力与思想生产力的文化创作者建立更长期、结构性的合作，才能让品牌在这一议题上更具说服力。

突破符号限制，

智识不能只被“穿戴”

当文化资本被“性感化”，它便从教育和阶层的隐性资产，演变为消费社会里一种可见、可欲求的身份符号。这一转变自然引发了日益尖锐的质疑：当“高知感”被简化为眼镜、书本与衬衫等可批量复制的视觉元素时，智性本身是否正遭遇一场囫囵吞枣式的扁平化消费？这一追问，恰恰击中了时尚产业在“智性转向”中的核心困境。

必须承认的是，时尚产业本身始终是一个高度依赖身体展演与视觉修辞的系统。以身体为表演场域激发出其间的张力与吸引力，是行业运作的熟练法则。然而，将智识这一非物质、非视觉化的存在，嵌入一个高度感官化的系统之中，并避免其沦为浅薄的符号装饰时，对于品牌来说是一种新维度的考验。

回顾时尚史，奢侈品牌一直深度重视文化资本的积累。早年间，Céline曾邀请美国作家Joan Didion多次出镜广告大片。二者的合作之所以成为经典，是因为Joan Didion在大片中的形象几乎不需要被“转译”或“造型化”。她的作品中所携带的冷静、犀利的笔触以及对现代性的深刻反思，与Phoebe Philo时期Céline所强调的理性、节制与结构感形成了高度同构的关系。

这对时尚系统在处理智识议题时所面临的核心困境具有高度参考价值。Céline选择彼时80岁的Joan Didion拍摄时尚大片并非一次对智识形象的轻率挪用或视觉剥削，而是两个各自完成长期文化积累的个体(品牌与人物)，在精神价值层面高度同频时，所自然产生的叠加与放大效应。

Céline选择彼时80岁的Joan Didion拍摄时尚大片

奢侈品牌在回应以Hot Nerd为代表的智性风潮时，重点不应放在如何视觉化智性，而应该锚定自身风格内核，并以此为基点为智性提供可持续生长的空间。

这一洞见，也与知萌在《2026中国消费趋势报告》中提出的“品牌共识”高度契合。报告指出，品牌需要持续沉淀公共认知、激发用户共创，找到能够引发广泛共鸣的“心智公约数”，从而实现从浅层触达到深度认同的跃迁。换言之，当文化资本成为被欲望化的对象，品牌真正的竞争力不再是制造文化姿态，而是是否具备长期参与公共文化建构的能力。

当下，智识正在通过身体、情感、欲望作为新的生产与展示空间。Hot Nerd的火爆，不在于它让智识显得时髦，而在于它将智识纳入欲望的回路。因此，Hot Nerd风格并非单纯的符号或穿搭公式，它更像一面镜子，映照出品牌在文化生产力上的真实分量。