Claude Code 发现Clawdbot 们套着它的壳就要把它替代了

本文来自微信公众号： 硅星GenAI ，作者：董道力，原文标题：《Claude Code 发现 Clawdbot 们套着它的壳就要把它替代了》

Clawdbot最近有多火已不用多说。GitHub上超过7万个stars，增长速度远超大多数项目。社交平台上，开发者和技术爱好者纷纷晒截图、讨论用法、写教程、分享安装体验，社区热度如燎原之火般迅速扩散，甚至连带拉动了Mac Mini的销量。

一夜之间，这个项目成为了Agent领域的代表之一。

然而爆红也带来了麻烦。2026年1月27日，由于Anthropic对Clawdbot名字中的"Clawd"与自家Claude商标发音相似性提出关注，Clawdbot正式更名为Moltbot，连同吉祥物也从太空龙虾变成了蜕皮龙虾。

有网友吐槽，Anthropic一如既往的小气，它家的Claude Code地位依然无可撼动，Clawdbot能做的Claude Code其实都能做到，本质上不过是套个壳罢了。

但从实际使用情况来看，Clawdbot的确对Claude Code造成了冲击，远不止"套壳"那么简单，Anthropic是该急一下。

从套壳1.0到套壳2.0，换谁慌

提到"套壳"，我们的第一反应往往是：做一个聊天框，接入ChatGPT的API。这确实是大模型出现后，最早也最典型的套壳形态。它的本质是基于大模型的对话能力，加点提示词、按钮和场景包装，价值主要集中在界面、引导和场景命名上，而非能力本身。

但套壳2.0已经不再停留于此。它不是简单换个UI，而是开始向功能层延伸，试图补齐Agent公司刻意不管的那些问题，比如任务如何持续？状态如何保存？人不在场时系统如何继续运行？出错后如何回滚？

这也就是真正应该让Anthropic慌的原因，Clawdbot这类工具正从各个侧面，把Claude Code刻意没做、或选择忽略的问题一一补上，而且补得很快、很系统。它们没有挑战模型能力，也没有试图"做一个更聪明的Claude Code，而是围绕真实使用场景，把Claude Code从能用变得好用。

Claude Code的设计极为克制，它只关心一件事，执行是否可靠。读文件、改代码、跑命令、产出diff，在可控环境里把任务干完，这就是它的边界。

但一旦进入真实工作流，问题立刻暴露：人会离开，任务会中断，确认会延后。第二天再打开时，没人能保证你还看得懂昨天发生了什么。

Clawdbot以及同一波"套壳2.0"工具，恰恰是在正面处理这些被忽视的现实问题。而Clawdbot，是其中跑得最远的一个。

Clawdbot最大的亮点就是其架构，在本地运行一个统一的消息中枢，把WhatsApp、Telegram、Slack、终端消息都接进来，你可以像老板一样，在手机上提出需求，Clawdbot会像员工一样执行，并在手机上回复。

此外，它的记忆系统，所有对话记录和用户偏好都会被保存在本地的Markdown文件中。AI需要“回忆”时，会自动查找这些文件，把相关信息重新带入上下文，继续对话不失忆。

最后，它自带工具系统，可以直接执行命令、读写文件、调用各种服务，无需额外配置。开箱即用，支持50多个常见服务：Gmail、GitHub、Spotify、智能家居设备。

套壳2.0生态

即便抛开Clawdbot，还有一堆围绕Claude Code的套壳2.0产品，他们可能没有那么火，但也在丰富生态。

首先是，让执行过程"看得见"。

比如opcode把Claude Code的执行过程变成了一条可视化的时间线：每个决策节点、每次文件修改、每条token消耗，都被记录下来并可以随时检索。更关键的是，它提供了"检查点"机制，当agent改错了代码，你可以精确地回退到某个历史版本。

又比如，把控制变成"随时随地"。

Claude Code绑定在本机终端上，这意味着你必须坐在电脑前才能与agent交互。但agent的执行往往是长时间的，而人的注意力是碎片化的，你可能在开会、在通勤、在午休，agent却在这时遇到了需要人类确认的分支。Happy把手机变成Claude Code的遥控器。它在移动端重建完整的agent，而是聚焦两件事：远程干预和状态感知你可以通过语音输入快速回应，或者直接在手机上查看当前执行到了哪一步。这改变了人机协作的节奏。

还有一些让历史变成"可追溯"的工具。

claude-code-webui让你可以在任何有浏览器的设备上快速查看agent的当前状态，甚至触发新的执行任务。claude-run则专注于"事后分析"，当一个长任务结束后，你可以回看完整的执行日志，定位哪一步出了问题，哪些地方需要人工介入。

再往下是治理层，让agent变得可管理。

当Claude Code从个人实验工具走向团队协作、甚至生产环境时，治理问题开始暴露。ccundo提供了文件级别的版本控制和回滚能力。ccmanager试图解决会话隔离与并行管理的问题，让多个agent可以同时工作而不互相干扰。claude-code-otel和sniffly则把执行过程变成可观测的数据流：哪些操作消耗了多少token、哪里出现了异常、整体成本是多少。

最底层是基础设施，让底层模型变得"可替换"。

Claude Code默认使用Anthropic的API，这在成本和灵活性上都有局限。claude-code-proxy、y-router、agentapi通过代理或路由机制，让开发者可以自由切换底层模型，简单任务用便宜的模型，复杂任务用强大的模型。甚至可以在同一个工作流中混用多个模型。

把这些补完层次放在一起看，会发现一个清晰的发展逻辑：

• 可视化层：让不可见的执行过程变得可见

  
  

• 控制层：让绑定本机的控制变得随时随地

  
  

• 追溯层：让线性流失的历史变得可追溯

  
  

• 治理层：让野蛮生长的执行变得可管理

  
  

• 基础层：让固定依赖的底层变得可替换

  
  

这些工具不是在重复Claude Code的功能，而是在构建它缺失的外围功能。Claude负责执行，而套壳2.0的生态工具则负责让这种执行变得可管理、可控制、可追溯、可持续。

倒逼官方好好做Agent

套壳2.0真正让Anthropic紧张的地方，并不在于它们是否威胁到了官方产品的存在，而在于它们正在系统性地重写“一个Agent应该长什么样”的用户预期。Claude Code依然可以坚持它对执行可靠性的极致克制，但当越来越多开发者已经习惯于可回溯的时间线、可中断的任务、随时介入的控制入口时，这些能力就不再是“加分项”，而是被默认存在，如果没有就是落后的。

这是一种很有效的倒逼机制，生态已经把“好用”的门槛抬到了更高的位置。哪怕Anthropic选择不把这些能力全部内建进Claude Code，本身也必须正面回应这些需求，通过官方扩展、接口开放，或至少在产品边界上做出更明确的取舍。否则，核心产品会越来越像一个傀儡，真正承载日常工作的，反而是那些围绕它生长出来的外部系统。

更重要的是，这种倒逼是不可逆的。套壳2.0工具之所以能快速迭代，是因为它们直接暴露在真实工作流里，哪里卡顿、哪里模糊、哪里需要人介入，反馈几乎是即时的，它们不是通过用户调研出来的“Agent的未来”，

生态在前探路，官方在后整合，这或许才是套壳2.0时代最健康的共生关系。