2026-01-30 16:59
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 调料家 ，作者：调料人都在关注的，编辑：板板，原文标题：《观察 | 警惕！调味品品牌资产的构建迫在眉睫！》
“信任暴雷”代价超乎想象
当直播间里一句不经意的感慨，让十余年代言关系瞬间瓦解，调味品行业面临的不仅是代言人危机，更是消费者信任体系的深层拷问。
2025年年底的一场直播，让以“朴实”形象为人熟知的演员闫学晶陷入舆论漩涡。她在直播中透露儿子一家收入，感慨“一年不得个百八十万的，这个家才能运转”。
这番被认为“脱离普通人生活”的言论迅速发酵。随后，她代言超过十年的“统厨”以及帝华味精旗下“佐香园”品牌先后宣布终止合作并紧急更换包装。网友的反应更为直接——退货、扔进垃圾桶、承诺“再也不买”。而这一切，只是调味品行业信任危机的最新注脚。
如今，调味瓶盖拧开的不仅是一日三餐的滋味，更是品牌与消费者之间日积月累的信任。当这份信任因一句话、一个商标或一种成分而濒临瓦解时，那些因“小失误”付出的“大代价”正给整个行业拉响警报。
而在“闫学晶事件”之前，调味品行业的信任危机早已暗流涌动。
2022年9月，海天味业的“双标门事件”成为行业分水岭。作为“酱油一哥”，海天被质疑国内外产品存在添加剂“双标”，事件一度登上热搜榜首，更引发了海天市值蒸发跌下神坛，引发的讨论持续至今未消，彻底改变了消费者对食品添加剂的认知。
三年后的2025年3月，凭借“零添加”概念快速崛起的千禾味业也陷入检测风波。据媒体报道，其旗下“千禾零添加”食醋产品被检出含有微量重金属镉，尽管含量远低于国标，但包装上醒目的“零添加”标识与检测结果的关联引发了消费者对产品安全与宣传真实性的强烈质疑。
与此同时，行业新秀松鲜鲜陷入“玉米酱粉”争议。该品牌以“减钠、0防腐剂”为卖点的松茸调味料，被指使用“非法原料”。甚至波及“玉米酱粉”原料供应商宁夏伊品受到质疑。
从行业龙头到新兴品牌，从“添加剂争议”到“商标受质疑”再到“代言人失言”，调味品行业为何频频成为信任危机的重灾区？
这些接连发生的事件，共同揭示了一个核心事实：调味品行业构筑的品牌信任，本质上是极其脆弱的。这种脆弱性源于消费需求的深层变迁——今天的消费者购买的已不单单是调味功能，更是对健康承诺、产品品质乃至品牌价值观的全方位认同。
“闫学晶事件”中，其言论所流露的“优越感”之所以引发强烈反弹，正是因为它击穿了品牌试图营造的“接地气”的亲密感，使代言人与产品承载的“烟火气”形成尖锐对立。
同样，千禾味业的“千禾0”商标争议，本质是营销话术与消费者常识认知的错位；当包装上极具引导性的“0”被证实无法等同于消费者理解的“零添加”时，信任的基石便瞬间松动。
松鲜鲜的案例则表明，在信息透明的时代，任何新技术、新成分如果缺乏前置、充分的公众沟通与权威背书，其“信息真空”会迅速被猜测与谣言填满。
信任的建立缓慢而艰难，崩塌却只在一瞬。而崩塌之后，企业的应对策略，往往直接决定了危机发酵的深度与品牌修复的周期。
纵观几家企业的应对，可以清晰地看到不同策略带来的不同轨迹。
海天味业在“双标门”中展现了快速的公关反应，数次声明旨在从法规与标准层面论证自身的“合规性”。然而，这种略显强硬、侧重于辩驳的“防御姿态”，未能充分回应公众的情感诉求与安全焦虑，反而在舆论场中激起了更大的反弹，导致其品牌声誉承受了长尾的负面影响。
千禾味业则采取了“权威自证”的策略，积极引入市场监管部门抽检与权威媒体探访，试图以事实平息风波。此举虽在理性层面提供了支撑，但部分消费者心中对“零添加”宣传真实性的疑虑已然种下，理性证据有时难以完全消弭感性上的不信任。
相较于大型上市公司的资源与声量，中小品牌的应对则更为被动与艰难。
松鲜鲜在争议中迅速通过官方渠道与创始人直播进行解释，姿态更为直接恳切，试图以透明度换取理解。而“闫学晶事件”中，佐香园品牌的应对则暴露了另一个常见问题：关键响应的迟滞与第三方不当言论的干扰。
在代言人舆情发酵后，品牌官方未能第一时间主动掌控叙事，反而让非官方账号的不当言论进一步点燃公众情绪，即便事后辟谣，其品牌信誉已在混乱中受损。
这些截然不同的应对画面，共同映照出行业在信任风险管理上的普遍困境：从对营销话术边界把握的失当，到对代言人等无形资产风险的漠视，再到危机来时是选择“合规辩解”还是“情感沟通”的决策摇摆。
每一次危机的爆发与处置，都是一场对品牌信任资产承压能力的严峻考验。
信任危机对行业的冲击是立体而深刻的，它远非一次性的声誉损伤，而是引发了一系列连锁反应，从微观财务数据到宏观行业规则，重新塑造着竞争格局。这些影响既有阵痛，也蕴含着推动行业向更高阶段“进化”的强制性力量。
最直接的冲击体现在企业的“账本”上。上述涉及舆情影响的品牌，无一幸免。
这清晰地表明，消费者信任的动摇会迅速、直接地转化为购买力的撤离，对现金流和市场份额造成立竿见影的打击。
更深层次的，是危机加速了行业监管与游戏规则的“洗牌”。一系列争议促使监管层面做出明确回应。2025年3月，国家相关部门发布新规（征求意见稿），明确禁止使用“不添加”“零添加”等标识。这一政策转向宣告了调味品行业过去依赖营销话术制造差异化的粗放增长模式走向终结，倒逼所有企业回归产品本质竞争与真实、透明的信息沟通。
颇具辩证意味的是，危机的“压力测试”在微观上反而推动了标准的“进化”。
例如，围绕松鲜鲜“玉米酱粉”的争议，在舆论监督下客观上加速了社会与学界对新型食品原料的关注、论证与规范进程，最终推动其于2025年11月被正式列入名录，获得了更清晰的法规身份。这表明，公众的审视与质疑在特定条件下，可以转化为一种外部推动力，促使行业在技术应用和标准制定上更快地走向规范与透明。
由此可见，信任危机的影响是系统性的。它既带来了即时的财务损失和更高的合规成本，也像一把“重锤”，敲碎了旧的竞争壁垒，同时强制打开了行业向更健康、更规范方向升级的通道。
企业面临的已不是一个模糊的“声誉风险”，而是一个由市场、监管、公众共同构成的、不可逆转的新竞争环境。
面对日益严峻的信任挑战，调味品企业必须进行系统性、前瞻性的调整，其目标不应仅限于平息单次危机，更在于构建一种能够抵御风险、甚至转危为机的品牌韧性。
回归产品本质，以透明建立信任基石。随着《清洁标签产品技术要求》等标准的发布与“零添加”等营销话术被政策规范，行业竞争正回归本源。以千禾获得行业首个清洁标签认证为标志，未来竞争力将取决于成分的透明度、配方的清洁度与品质的可靠性。企业需将资源更多投向供应链管理、工艺创新与真实信息沟通，用“配方表”的坦诚取代广告词的炫目。
如今，舆情危机已从偶然事件变为经营常态。企业必须建立系统性的品牌资产监测体系，这包括对代言人等合作方声誉的持续评估、对营销内容合规性与社会情绪的前置审核，以及对新产品、新成分可能引发的公众认知进行预判与沟通准备。佐香园因响应迟滞与叙事失控而付出的代价，警示了被动应对的巨大风险。
对比不同案例可见，危机来临时，基于法理与标准的“合规辩解”虽有必要，但若缺乏对公众焦虑的情感共鸣，往往效果有限。未来的危机沟通，需要融合“事实”与“态度”，在第一时间展现出诚恳负责、开放透明的姿态，其核心目标是修复情感联结，而不仅仅是完成法律意义上的澄清。
最终，调味品企业如何构建信任？
在事实与观点交织的自媒体时代，舆情离每个品牌都不遥远。构建信任的第一步，在于真正的自省与高度重视——将品牌信任视为最核心的资产进行主动管理。其次，才是建立前述的具体应对之策。
而最高境界，是培育一种将潜在舆情转化为品牌资产的能力：通过持续、透明的日常沟通积累信誉，在危机中展现出的责任担当转化为公众更深层次的认同，从而将每一次考验，都变为巩固信任关系的契机。
在佐香园客服忙于解释换包装、统厨生产线因之停摆的同时，“零添加”标识已进入退场倒计时。
未来，当消费者审视货架，驱动其选择的，将是基于坚实信任的品牌韧性。海天事件的长尾效应与“闫学晶事件”的即时爆发共同昭示：建立信任已成为企业最昂贵也最必要的投资，而失去它，或许是最迅速的破产。
行业警钟已然敲响，唯有从根本上重构与消费者的信任契约，方能穿越周期，行稳致远。
