全球碳排放何时达峰？达峰之后，人类又该如何迈向气候安全？

本文来自微信公众号： 生态学时空 ，作者：复旦赵斌，原文标题：《全球碳排放何时达峰？达峰之后，人类又该如何迈向气候安全？ | 一起读顶刊-2025》

当《巴黎气候协定》签署十周年之际，全球温室气体排放量仍在攀升——2025年化石燃料与水泥生产相关碳排放预计增长1.1%，达到381亿吨二氧化碳。这一数据背后，隐藏着气候治理的核心命题：全球碳排放何时才能迎来由增转降的峰值？峰值之后，人类又该如何迈向气候安全？

要理解峰值问题，首先需要明确当前全球碳排放的基本格局——这是气候科学的基础认知。

一、读懂文中两张关键图：全球碳排放的现状地图与未来问号

文章里的两张图，就像全球碳排放的体检报告——一张告诉你现在谁排放最多、排放了多久，另一张解答未来排放啥时候能见顶、能不能稳住。结合文章数据和科学家观点，咱们用大白话拆解清楚：

第一张图：碳排放量何时达峰？——全球减排的未来时间表

这张图的核心是回答一个关键问题：人类啥时候能按下碳排放的暂停键（达峰），之后能不能降下来？

• 横轴：时间线，从1990年到2035年，覆盖了《巴黎协定》签署（2015年）、现在（2025年）和未来十年。

  
  

• 纵轴：温室气体排放量（单位没直接标，但结合文章是“十亿吨级”），数值越高，代表排放越多。

  
  

• 两条关键线：

  
  

• 「Historical（历史线）」：1990年到现在的真实排放数据，一路向上走——文章里说，这期间排放量每年都在涨，现在比2015年《巴黎协定》签的时候还高10%，就像爬山一直没停脚。

  
  

• 「1.5°C compatible（1.5℃兼容线）」：为了实现《巴黎协定》“升温不超1.5℃”目标，排放量必须走的“理想路线”——不是继续涨，而是要快速往下掉，像从山顶赶紧往山脚走，晚了就来不及。

  
  

这张图藏着三个关键信息：

1. “达峰”不是“一刀切”，可能是“起伏的小山”每年排放会受意外因素影响：比如美国今年冬天特别冷，供暖需求涨了，排放量可能比去年高；而中国因为最近的房地产低迷，水泥、钢铁需求少了，排放量可能在2024年就见顶，今年还降了1.2%。科学家也没统一说法：有的说“二氧化碳可能已经开始降了”，有的说“全球拐点要到2030年左右”——所以图里的“峰值期”是一段区间，不是一个固定年份。

   
   

2. 现有政策下，减排走得太慢从图里能看出来，哪怕按现在的政策推进，排放量也只是慢慢变平（flatten off），要到2030年才可能达峰，之后才慢慢降。但1.5℃兼容线要求现在就开始快速降——文章里说，这差得远了，现在的排放水平，根本达不到《巴黎协定》的要求。

   
   

3. 达峰只是第一步，之后还要“清零+吸碳”图里哪怕达峰了，只要排放量没降到零，气候还会继续暖。文章强调，就算达峰，本世纪中叶前得把碳排放降到零；而且未来十年升温大概率超1.5℃，之后还得从大气里“吸碳”（比如种树、工业吸碳），才能把温度拉回来——就像爬山到顶后，不仅要停下，还得把之前多带的“行李”（多余的碳）扔下去。

   
   

第二张图：哪些地区温室气体排放量最高？——全球排放的责任分布图

这张图是一张排放排行榜，告诉你过去60年（1960-2020年），全球各个地区的排放谁多谁少、怎么变的。

• 横轴：时间线，从1960年到2020年，横跨半个多世纪，能看到不同地区的排放“成长轨迹”。

  
  

• 纵轴：碳排放量（单位：十亿吨/年），数值越高，排放越“能打”。

  
  

• 八条线对应八大地区：亚洲、北美洲、欧洲、中东、非洲、中美洲、大洋洲、南美洲——重点看“领跑者”和“追赶者”的差异。

  
  

这张图藏着两个核心事实：

1. 亚洲是“绝对主力”，中国是“核心中的核心”图里亚洲的线“一骑绝尘”，从1960年的低排放，一路涨到2020年的全球最高——文章里说，亚洲（尤其是中国）现在占全球近1/3的排放，主要原因是“化石能源+水泥生产”：中国有大量燃煤电厂，去年光烧煤就烧了23亿吨，水泥需求也大（之前房地产火热时）。对比其他地区：北美洲、欧洲的线早就“不涨反降”了（近20年一直在跌），因为这些工业化国家早已经达峰了；中东、非洲等地区的线虽然也在涨，但数值低很多，没法和亚洲比。

   
   

2. “排放差异”背后是“发展阶段”的差异图里的趋势不是“谁更不负责任”，而是“谁在哪个发展阶段”：

   
   

• 欧美等发达国家（北美、欧洲）：1960-2000年是排放主力（工业化阶段），现在降了，因为他们早完成了工业化，有能力减排；

  
  

• 亚洲（尤其是中国、印度）：2000年后才快速涨，因为要发展经济、满足能源需求（比如用电、盖房子）——文章里说，这是“中低收入国家发展的必经阶段”；

  
  

• 其他地区（非洲、中美洲）：排放低、涨得慢，因为工业化程度还不高，未来可能会涨，但现在不是主力。

  
  

3. 中国的“转向”对全球很关键虽然亚洲线涨得猛，但图的“未来伏笔”在文章里：中国现在是全球清洁能源“领头羊”（风电、太阳能、电动车都在快速发展），还承诺2035年排放量从峰值降7%以上。科学家预测，中国达峰，全球才会达峰——这意味着，未来亚洲线能不能拐头向下，中国是关键。

   
   

两张图放一起看：全球减排的“难点与希望”

• 难点：从地区图看，亚洲还在“高位运行”，从达峰图看，全球减排“速度不够”，而且达峰后还要“清零+吸碳”，任务很重；

  
  

• 希望：中国等亚洲国家开始转向清洁能源，部分地区排放已出现下降迹象，只要政策加力、技术跟上，排放量“见顶回落”不是不可能。

  
  

二、核心争议：碳排放峰值何时到来？

“峰值何时出现”是当前气候科学与政策领域的核心争议，而这一争议的答案，很大程度上取决于一个关键变量——中国的排放趋势。

1.峰值的两种可能：已经到来还是2030年左右？

关于全球峰值，科学界存在两种主流观点，这在第一张图的起伏型峰值趋势中也有所体现：

• 观点一：中国已达峰，全球峰值近在眼前：部分科研数据支持这一判断——碳监测平台（Carbon Monitor）显示，中国碳排放已于2024年达峰，2025年预计下降1.2%；赫尔辛基能源与清洁空气研究中心（CREA）也记录了这一下降趋势。清华大学科学家刘竹指出，中国房地产市场调整导致水泥、钢铁需求减少，叠加电动车与可再生能源的快速推广，二氧化碳排放大概率将持续下降，“这就是中国碳排放量的峰值”。

  
  

• 观点二：全球峰值需等到2030年左右：另一些科学家则更为谨慎。气候分析公司负责人比尔·黑尔（Bill Hare）认为，全球排放拐点要到2030年才会出现，当前仅能观察到“排放趋平”的迹象。参与全球碳计划的格伦·彼得斯（Glen Peters）进一步解释，峰值可能不是“尖锐的山顶”，而是“起伏的山丘”——受年度能源消耗波动（如美国2025年因寒冬导致供暖需求增加，排放预计上升）影响，单一年份的下降不足以确认峰值，需观察连续多年的下降趋势。

  
  

2.中国的关键作用：为何一国之峰关乎全球？

从两张图的趋势和科研数据来看，中国的排放轨迹对全球峰值具有一票否决权，这背后有两个核心原因：

• 从总量上看，中国占全球近三分之一的排放，其排放趋势直接决定全球排放的整体走向——正如比尔·黑尔所预测的，当中国的排放量达到峰值时，全球排放量也将随之达峰。

  
  

• 从转型潜力上看，中国正同时扮演最大排放国和清洁能源领跑者的双重角色：一方面，仍有庞大的燃煤电厂；另一方面，风电、太阳能、电动车的推广速度全球领先，并承诺2035年排放量从峰值至少下降7%。这种“转型中的排放国”特质，使得中国的减排行动成为全球气候治理的关键变量。

  
  

三、核心挑战：达峰之后，气候治理才刚起步

很多人认为排放达峰就是气候问题的终点，但科学数据和图表趋势揭示了一个更严峻的现实：达峰只是气候治理的第一步，真正的挑战还在后面。

1.达峰≠控温：1.5℃目标仍需净零排放

第一张图的“1.5℃兼容线”早已明确：要实现控温目标，不仅需要排放达峰，还需要在本世纪中叶左右实现净零碳排放——即排放的二氧化碳与从大气中清除的二氧化碳相等。当前全球排放轨迹即使达峰，若下降速度不足，仍无法满足控温需求。

更严峻的是，科研数据指出，未来十年全球平均气温几乎肯定会超过1.5℃。这意味着，人类不仅需要减排，还需要在本世纪晚些时候大规模开展碳清除——从大气中主动移除多余的二氧化碳，才能将温度拉回安全水平。

2.碳清除：不得不面对的补救方案

面对升温超标的必然趋势，碳清除技术已成为气候科学的研究热点。目前科学界探索的路径主要分为两类，各有优势与挑战：

• 基于自然的解决方案：如植树造林、改良农业系统以增加土壤碳储量。这类方案成本较低、生态友好，但受土地资源限制，规模化潜力有限，且面临森林火灾等风险。

  
  

• 工业碳清除技术：如直接空气捕获技术（DAC），可直接从大气中提取二氧化碳并储存。这类技术不受土地限制，但当前成本高、能耗大，仍需技术突破才能规模化应用。

  
  

气候科学家凯瑟琳·海霍（Katharine Hayhoe）的比喻十分形象：治理大气中的温室气体，就像维护游泳池——我们必须先关掉进水的水管（减排达峰），还要把排水口弄大（碳清除），同时学会在水中生存（适应气候变化）。

四、科学探讨：留给我们的关键问题

这篇研究不仅提供了数据与趋势，更抛出了一系列值得大家深入思考的科学与社会问题，这也是气候治理的核心争议点：

1.排放公平：如何平衡发展与减排？

第二张图揭示的区域排放差异，本质是发展权与减排责任的矛盾。发达国家已完成工业化，排放趋降；发展中国家为发展经济，排放必然增长。如何设计公平的全球减排机制，既不让发展中国家为发达国家的历史排放买单，又能共同推进全球减排？这是气候政策的核心难题。

2.峰值判断：科学标准是什么？

当前关于是否达峰的争议，反映了峰值判断的科学性难题：单一年份的排放下降能否算作达峰？考虑到经济波动、气候异常等因素，应该观察连续几年的趋势？这些问题的答案，需要科学界与政策界共同制定统一标准，避免伪达峰误导气候行动。

3.技术与政策：哪一个更关键？

碳清除技术的突破能为气候治理提供更多可能，但技术进步需要时间。在技术成熟前，政策干预（如碳定价、清洁能源补贴）能否更快推动排放下降？如何实现技术创新与政策引导的协同？这是决定峰值到来时间与下降速度的关键。

结语：从峰值焦虑到理性行动

这篇关于全球碳排放的研究，以及两张看似简单的趋势图，为我们提供了理解气候问题的全新视角：全球碳排放峰值不是一个非黑即白的时间点，而是一个充满不确定性但可通过科学与政策干预影响的过程；中国的转型是全球气候治理的关键变量，但不是唯一变量；达峰不是终点，而是“减排+清除+适应”三位一体气候行动的起点。

这篇文章的价值不仅在于掌握2025年排放预计增长1.1%、中国占全球近三分之一排放等数据，更在于建立一种系统思维——气候问题不是单一国家、单一技术能解决的，它涉及科学、经济、公平等多重维度。未来，无论是作为公民参与环保行动，还是作为决策者制定政策，这种系统思维都将成为理解和应对气候挑战的核心能力。

而科学的魅力正在于此：它不回避不确定性，而是通过数据、模型和持续探索，为人类应对挑战提供方向。全球碳排放峰值的到来，或许会迟到，但只要我们基于科学理性行动，就一定能避免气候灾难的发生——这正是这篇研究带给我们的最大信心。

解读文献：

• https://doi.org/10.1038/d41586-025-03618-z