2026-02-04 09:05
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 芥末堆 ，作者：左希，责编：浣熊
傍晚六点，北京西五环外的一处游泳馆刚下课。一名教练换下泳帽，拎着包匆匆离开。一个小时后，他会出现在另一条街上，打开手机接单，开始跑晚高峰的网约车。周末，他再回到泳池里带学生。
过去一年里，类似的体培从业者越来越多。有人在篮球课后送外卖，有人在健身房打完卡去做家政，还有人一边教体适能，一边在朋友圈卖保险。副业，正在成为不少体培人的“标配”。
根据一份《2025年青少年体育培训行业报告》及相关调查结果，超过三分之一的体培从业者正在同时从事两份及以上工作。这似乎成为了行业整体承压下的普遍反应。
从表面看，体育培训依然是一条被反复提倡的“黄金赛道”：校区数量在增长，参与项目在增多，政策不断释放信号。但现实层面，另一组数字同样清晰：亏损机构占比过半，现金流持续走低，教练高度流动，创始人长期处于高压状态。
2025年，青少年体育培训市场规模超过2500亿元，全国校区数约22万家，比上一年增长超过两成。与此同时，更多机构正在经历一种并不剧烈、却足够漫长的消耗：少亏一点，已经算是进步；能撑下去，本身就是能力。
本文基于《2025年青少年体育培训行业报告》的数据与调研结论展开。我们与该报告的主要执笔者黄迪进行了一次对谈，试图回答几个并不新、却始终绕不开的问题：
体育培训真的进入了增长通道吗？
为什么供给在扩张，从业者却越来越疲惫？
在“今天很痛苦、明天更痛苦、后天或许美好”的叙事之外，体培机构到底还能如何活下去？
“二茶”是芥末堆的一则小栏目，它可以有多重意思。一则指二窨茶，即茶叶在相对密闭的环境下进行发酵和蒸热。另一方面，它寓意二人对谈，像品茶一样，细细聊起二手故事，甘苦自知。
体育培训行业观察者、《2025年青少年体育培训行业报告》主笔
01
“黄金赛道”的时间错位
左希：如果用一句话形容刚刚过去的2025年体育培训行业，你怎么说？
黄迪：不稳定。就像一条马路两旁的大树，看着还站着，但已经在摇了。一阵台风过后，这条马路上可能就没几棵树了。
左希：但从行业外部看，体育培训似乎仍然被反复称为“黄金赛道”。
黄迪：我一直说，“黄金赛道”是有时间感的。它更多是在描述未来，而不是今天。很多人把对未来的判断，直接当成了当下的现实，这中间其实存在一个很大的错位。
左希：这个错位，最直观地体现在哪？
黄迪：体育培训不是没需求，而是需求的增长速度，追不上供给的膨胀速度。
左希：你们在《2025年青少年体育培训行业报告》里，是怎么呈现这种差异的？
黄迪：在报告里，我们是把供给端和需求端拆开来分别观察的。一方面，校区数量、机构进入速度等供给指标仍然维持在较快扩张区间；另一方面，家庭层面的参与深度和项目承载能力增长非常有限。当这两组指标被放在同一张图表里时，供需之间的错位就会非常明显。
左希：也就是说，机构在加速入场，但家长的消费节奏并没有同步提速。
黄迪：对。供给在跑步，需求在走路。
左希：这可能解释了一个很多从业者的体感：明明行业规模在变大，但自己却越来越难。
黄迪：是的。大家看到“校区数增长”“政策重视”，很容易默认市场空间还很大。但真到自己经营的时候，会发现招生更慢、续费更难，家长做决定的周期也变长了。
左希：你更愿意把现在的行业状态称为“洗牌”，还是别的什么？
黄迪：我不太愿意用“洗牌”。洗牌意味着会有明确的赢家出现，但现在更像是一种挤压。不是只有弱者难，几乎所有人都在承压。
左希：这种挤压，在区域层面也能感受到吗？
黄迪：很明显。华东、华北的校区数量和新增数量都最多，一方面是经济条件更好，另一方面也是竞争高度集中。需求被更多机构分摊了。
左希：当大家不断强调“这是黄金赛道”，会不会反而放大了误判？
黄迪：会。“黄金赛道”这四个字，很容易让人高估需求释放的速度，却低估供给增长的惯性。再加上这几年，倒闭机构的从业者再创业、连锁机构扩张、行业外部人员入场，供给端被推得很快。
左希：再加上体培在家庭消费里，本身就是一个“顺位角色”。
黄迪：是的。一个家庭往往会优先安排学科、STEM，之后才是体育项目。一旦时间冲突，体育通常是被调整的那个。
左希：所以问题可能并不在于体育培训有没有未来。
黄迪：在未来真正到来之前，大量机构要如何熬过这段被不断拉长的中间阶段。
02
一年少亏20万，已经算是进步
左希：如果不谈趋势，只看经营结果，2025年体培机构活得怎么样？
黄迪：整体来说，不好。从2020年到2025年，青少年体育培训机构的营收能力是在下滑的，原来“还能赚一点”的那种状态，正在被打破。
左希：你们在报告里，用了哪些指标来判断这种变化？
黄迪：我们看了一个最直观的结构变化。2020年左右，行业里还能看到40%以上的机构处在“盈利”状态，真正亏损的比例不到两成。到2025年，情况完全反过来了。亏损机构占到了54%，真正还能实现“较大盈利”的机构，已经不到4%。即便是持平状态的机构，也仅有两成。
左希：也就是说，亏损不再是个别现象，而是常态。
黄迪：对。现在行业的主流状态，不是赚钱，而是少亏、持平、或者慢慢往下掉。一个很现实的对比是：2024年，一个单体校区的平均亏损，大概在40万左右；到2025年，很多机构通过一系列调整，把亏损压到了20万左右。不只是头部机构，中小机构、区域性机构，大家都在做类似的判断：先活下来，再谈别的。
左希：所以在2025年，很多机构其实已经放弃了短期盈利的预期。
黄迪：是的。现在的经营目标，往往被压缩成一句话：把亏损控制在自己还能承受的范围内。
左希：这听起来不像一个增长型行业该有的目标。
黄迪：但它是现实。当环境发生变化，行业会先做出心理上的调整，再做出行为上的调整。2025年，体培行业正在经历的，正是这样一个阶段。
左希：也就是说，2025年并不是一个“反弹年”。
黄迪：更像一个承认现实的年份。大家开始接受一个事实：原来那套关于扩张、复制、快速盈利的想象，已经不再适用于当下。
左希：这种“承认”，对行业意味着什么？
黄迪：意味着很多机构开始把动作收紧，把预期调低，把风险看得更重。从这个意义上说，2025年并不是行业最糟的一年，但一定是一个更清醒的年份。当增长放缓、成本锁死，体培行业正在进入一个以“止血”为核心目标的阶段。
左希：在这样一个年份里，“少亏20万”，就成了一种新的衡量标准。
黄迪：对。这不是理想状态，但可能是当下最真实的状态。
03
供给端的洪水,与需求端的平缓
左希：如果把供需失衡当作一个既定事实，这种失衡在体培行业里，最先体现在哪些地方？
黄迪：最直观的，是供给端的扩张速度。2025年，全国青少年体育培训校区数量大约22万家，比上一年增长了21%左右，这是一个非常快的增速。但如果看需求端，变化其实很缓慢。2024年，一个家庭同时报的体育培训项目平均是1.4个，2025年是1.5个，确实在涨，但涨得很慢，未来大概率也是一个缓慢增长的过程。
左希：这意味着什么？
黄迪：意味着“狼多肉少”。供给在放大，但需求并没有被同步拉长，每一家机构能分到的新生，其实是变少的。
左希：也就是说，行业并不是没有需求，而是需求释放得太慢。
黄迪：可以这么说。体育培训是一个长期需求，但它不是那种会在短时间内爆发的需求。还有一个很核心的原因是，用户的留存周期本身就很短。从数据看，当前青少年体育培训平均静态学习时长只有0.91年，平均年续费率约为45%。这意味着，行业整体仍然是一个以新学员为主导的结构，大多数机构很难依靠长期留存形成稳定现金流。
如果把这一平均值拆开来看，结构会更清晰：在调研样本中，51.84%的学员参训时间不足半年，28.90%集中在半年到一年之间，真正持续参训超过一年的，仅占19.26%。短周期，而非长期陪伴，构成了行业的常态。
左希：这种结构性压力，在区域层面会更明显吗？
黄迪：非常明显。华东和华北是体育培训校区数量最多、也是新增校区最多的区域。表面上看，这是经济发达、消费能力强；但换一个角度，其实也是竞争高度内卷的集中地带。
左希：新增校区主要来自哪些人？
黄迪：主要有三类：第一类，是倒闭机构外流的从业者，再次创业；第二类，是行业内机构做连锁化扩张；第三类，是行业外部人员持续入场。
左希：听上去，现在的体培行业，更像是进入了一个“供给自我复制”的阶段。从数据上看，不同体育项目之间，没有“相对安全”的选择吗？
黄迪：如果仅看项目分布，确实存在差异。2025年，青少年体育培训仍然呈现出“政策驱动主导”的格局，武术拳类、篮球和体适能三类项目，分别占据约20.71%、18.77%和10.99%的市场份额，三者合计超过了一半，是绝对的主流项目，这与中考体育改革密切相关。
与此同时，一些看起来“在上升”的项目，比如网球和羽毛球，参与率在2025年出现明显增长，羽毛球从7.33%提升到14.41%，网球从7.7%提升到12.31%。但这类项目体量仍然有限，且高度依赖事件、城市和资源条件，一旦供给快速跟进，压力同样会迅速显现。
左希：所以，项目冷热，并不能从根本上改变行业处境。
黄迪：对。在当前阶段，无论是主流项目还是新兴项目，都难以脱离同一套结构性约束。差别只是，压力出现得早一点，还是晚一点。
左希：你刚才用“洪水”形容供给端，这个词其实很形象。
黄迪：因为它确实有点像。当供给快速涌入，而需求没有同步扩容，结果一定不是繁荣，而是消耗。
左希：在这种结构下，还会不会出现那种“赢家通吃”的局面？
黄迪：短期内很难。因为现在的问题不是谁更强，而是整体空间被压缩。
左希：所以，从业者感受到的疲惫，其实并不完全来自经营能力。
黄迪：对。很多人的难，并不是因为他们做错了什么，而是因为他们进入了一个供给增长快于需求释放的阶段。行业的普遍感受，更多的不是机会，而是挤压。
04
人：吃青春饭的行业，如何谈长期？
左希：前面我们一直在谈结构、谈行业。但很多从业者的真实感受，最后都会落到一个问题上：人越来越不好用了。
黄迪：更准确地说，是留不住。体育培训行业现在面临的，不是招不到人，而是人很难在这个行业里待得久。
从年龄上看，这个行业高度年轻化。26岁以下从业者，占比达到71.84%，其中22岁以内、也就是在校大学生的比例是40.85%。这意味着，接近一半的人，其实还没有真正进入完整的职业周期。
左希：这已经不是“年轻化”，而是“过度年轻化”了。
黄迪：对。很多机构依赖的是一批体力充沛、成本相对较低、但对职业并没有长期预期的人。
左希：这种结构，直接带来的问题是什么？
黄迪：首先是稳定性。在校生或者刚毕业的年轻人，更多把体培当成一份过渡性工作，而不是需要长期投入的职业选择。一旦他们意识到这条路的上升空间有限，离开会非常果断。
左希：你们在调研中，有没有看到比较清晰的“职业天花板”？
黄迪：非常清晰。一个体培教练，24岁左右就有可能拿到一万元左右的月薪，但到了28岁、30岁，收入大概率还是这个水平，甚至更低。职位上，可能从普通教练变成所谓的“高级教练”“五星教练”，但对应的薪资、发展空间并没有实质性变化。不用等到35岁，很多人在28岁左右就已经选择离开。
左希：从“专业性”来看，教练队伍本身的结构健康吗？
黄迪：并不理想。从证书结构来看，56.32%的教练员持有的是运动技能类证书，比如社会体育指导员、专项教练证；39.66%持有教师资格证或教育学相关证书；23.56%具备急救、康复、营养等辅助类证书；但真正持有洲际或国际级运动技能证书的，只有4.60%。同时，还有16.09%的从业者，没有任何正式证书。
左希：这意味着，行业的专业化更多停留在“基础层”。
黄迪：是的。整体来看，体培行业的专业能力是分散的、碎片化的，在系统训练、教学设计、国际化标准等方面，都存在明显短板。
左希：而与此同时，教练承担的工作却在不断增加。
黄迪：这是另一个被低估的问题。现在的体培教练，早就不只是“上课的人”了。95.40%的教练员要承担课程教学；72.41%需要负责课后维护和家长沟通；60.28%要带学员参加赛事；还有55.17%的教练员，直接参与招生和推广。岗位本身已经变成了“教学+服务+运营”的复合体。但问题在于，相应的支持体系并没有同步建立。
左希：你们在调研中，教练对“成长环境”的反馈如何？
黄迪：整体偏弱。49.43%的教练员认为外出学习和系统培训机会非常有限；39.08%明确表示，机构内部的职业晋升路径并不清晰。
左希：当一个行业无法为从业者提供清晰、可预期的成长路径，它就只能不断用更年轻的人，去填补流动带来的空缺，并在流动中支付更高的隐性成本。
黄迪：当“人”不断流动，前面提到的那些问题都会被放大。出勤率、续费率、信任、口碑，最终都会回到人身上。
05
老板，正在给员工和场地打工
左希：如果把压力一层层往下压，最后几乎都会集中到一个角色身上，体培创业者。
黄迪：是的。现在很多体培老板的真实状态，用一句话形容就是：在给员工和场地打工。从成本结构上，可以清楚看见这一点。在整体成本中，人力成本占比大约是37.67%，场地成本占比25.29%，这两项加起来，接近63%。老板每天最重要的事情，就是保证这两块不出问题。
左希：剩下不到三分之一，才是所有运营、营销和不可控成本。
黄迪：对。这意味着，一旦招生不顺、续费下滑，压力会非常快地传导到老板身上，而且几乎没有缓冲空间。
左希：很多老板会觉得，是不是“人工太贵”拖垮了机构。
黄迪：但如果真正看收入结构，就会发现问题不在这里。2025年，超过一半的体培教练员，税后月收入在8000元及以下，其中5000到8000元是占比最高的区间。月收入能超过1万元的教练，占不到两成，而月入2万元以上的，不足5%。大多数机构在一个本就不高的薪酬结构里艰难周转。不是不想多给，而是盘子本身太薄。
左希：在这种结构下，老板真正紧张的，其实是现金流。
黄迪：非常紧张。2025年，体培行业整体的课消水平，比2024年略有提升，但现金流收入反而只有2024年的92%。账面上看起来还在运转，但老板手里的钱越来越少。
左希：这种现金流压力，在单个校区层面，大概是什么量级？
黄迪：从数据看，2025年单校区月均现金流收入约为8.4万元，同比还下降了7%左右，而且全年高度依赖少数旺季月份，年初和年尾明显走低。对多数老板来说，这意味着现金流始终处在一个非常紧绷的状态。
左希：也就是说，“忙”，并不等于“安全”。
黄迪：对。很多老板每天都在处理排课、招生、家长沟通，但真正能留下来的现金并不多，风险一直在累积。员工不愿意做的事，老板要顶上；处理投诉、和场地方反复谈条件，很多成了老板的日常工作。
左希：场地方，在这两年似乎成了一个更不稳定的变量。
黄迪：非常关键。某个项目一旦火了，场地方就会优先改造去做更赚钱的项目，原有机构只能被动让道。重新找校区、谈条件、安抚家长，这一整套下来，消耗的都是老板的精力和现金。
左希：除了外部压力，内部问题同样在消耗老板。
黄迪：而且很多时候，内部消耗更隐蔽。家长签了合同不认账、到店里闹；员工之间的矛盾、绩效纠纷；这些事情单看都不致命，但叠加在一起，很容易把人拖垮。有体适能机构的老板跟我说过一句话：“果然搞垮这个行业的，还是我们自己。”不少机构真正出问题，不是市场突然消失，而是内部先失去了信任。
左希：你们在尽调中，也看到过一些更极端的案例。
黄迪：有。近几年“爆雷”的体培机构中，不少存在内部经济问题，包括校区负责人、高管贪没的情况。有一家机构，一个校区的校长前后贪没了将近500万。一旦团队不再愿意背靠背做事，再好的模型也撑不住。
左希：长期下来，这会把老板推到一个什么位置？
黄迪：一个非常尴尬的位置。一方面要承担几乎所有风险，另一方面却越来越像一个系统维稳者，而不是经营者。
06
出路：不是赛道选择，而是生存策略
左希：这几年，几乎所有体培机构都试过线上获客、做IP、投流量。为什么效果始终有限？
黄迪：从结果看，问题并不在“有没有尝试”。在调研样本中，家长首次知晓机构仍主要来自线下接触和熟人推荐，线上公域平台的占比只有11.9%。在我们调研的样本中，腰部以上机构在流量平台上投入不低，但整体转化率并不理想。对绝大多数体培机构来说，这些渠道更像是“可能有用”，而不是“能兜底”。目前能持续带来稳定生源的，依然是地推、转介绍和就近信任，而不是某一个平台的爆发。
左希：如果把前面的现实放在一起看，会发现一个事实：问题似乎并不集中在“选没选对赛道”。
黄迪：是的。体育培训是不是黄金赛道，已经不是最重要的问题了。真正重要的是，在这条赛道上，大家正在用什么方式活下来。
左希：这种“活下来”的方式，已经出现了吗？
黄迪：已经出现了，但而且不是少数人的选择，尽管听上去不够体面。我们在调研中发现，34.78%的体培从业者，已经在同时做两份及以上的工作。
左希：这组数据，其实和很多人对“职业专注”的想象不太一样。
黄迪：对。很多人会把副业理解成兴趣、斜杠，或者个人选择，但在体培行业里，它更多是一种现金流自救。他们大多有一定年纪，有家庭，支出结构已经固定。当主业收入变得不稳定，他们需要先给自己搭一层缓冲垫。
左希：从这个角度看，副业并不是逃离，而是一种留在场内的方式。这种变化，其实也在重塑“出路”这个词的含义。
黄迪：对。过去我们谈出路，更多是在谈转型、升级、扩张；现在的出路，更像是如何分散风险、降低单点失败的可能性。
左希：这也意味着，对很多机构和个体来说，“活法”正在变得更现实。
黄迪：是的。不再追求一次性翻盘，而是接受一个更长期、更保守的节奏。
左希：如果一定要把这种生存策略总结成几句话，你会怎么说？
黄迪：放弃短期翻身的幻想；控制规模，而不是盲目扩张；守住现金流和信任底线；必要的时候，允许自己不是只靠这一份收入活着。
左希：这听起来不像成功学。
黄迪：因为它不是。在这个阶段，不被淘汰，本身就是一种能力。
左希：也就是说，真正的分化，可能并不发生在今天。
黄迪：是的。它可能发生在，谁能活到下一个阶段。
