耗时1年拆解，博主用化学破解可口可乐139年机密

本文来自微信公众号： 快速消费品精英俱乐部 ，作者：陈阳，编辑：苏三，原文标题：《耗时1年拆解！博主用化学破解可口可乐139年机密》

可口可乐作为统治全球饮料市场百余年的巨头，其核心配方是商业史上最迷人的秘密。

139年来，关于配方的传闻不绝于耳：被锁在机密金库、仅3人知晓、原料分开生产，使其成为“不可破解”的商业符号。

营养标签上的糖、咖啡因等成分并非秘密，核心藏在“天然香料”的模糊表述中，无数模仿者均因风味“形似神不似”失败。

直到YouTube博主LabCoatz（本名Zach），耗时一年用分析化学拆解可乐分子、还原复刻，最终交出以假乱真的答卷，揭开了配方神秘面纱，也带来了对商业机密的全新思考。

剖开可口可乐的“分子密码”

Zach并非孤军奋战，为了确保实验的严谨性，他邀请了两位同样具备化学背景的朋友Vince和Ben，组成了一支小型实验团队。

三人的核心思路很简单：既然配方是“秘密”，那分子不会说谎——他们要做的，就是用科学工具，把可口可乐里的每一种风味分子都找出来，再对应找到可替代的原料。

他们用到的核心工具，是科研与产品研发中常用的质谱仪。

这款仪器没有太多浪漫的噱头，核心功能只有一个：将混合物打碎成带电离子，再根据离子的质量和电荷比例，识别出每一种分子的“独特指纹”。

换句话说，它不在乎可口可乐的商业机密光环，只专注于“里面有什么”，哪怕是含量极低的风味物质，也能被精准捕捉。

实验的第一步，是拆解已知成分。通过基础检测，三人很快验证了营养标签上的内容：一升可口可乐中，含有约110克糖、96毫克咖啡因、0.64克磷酸，还有负责调色的焦糖色。

这些成分构成了可乐的基础口感——甜、酸、深褐色外观，但远远不够支撑其独特风味。真正的突破口，在于拆解那模糊的“天然香料”。

质谱分析的结果，首先推翻了流传已久的一个误区：很多人认为，没有Stepan Company提供的“去古柯碱古柯叶提取物”，就不可能做出真正的可乐。

毕竟，古柯叶是可口可乐最初的原料之一，即便如今已去除可卡因，也被认为是风味的核心来源。

但Zach团队的实验却显示，古柯叶确实能提供独特的草本风味，但并非不可替代——它的核心风味分子，完全可以用其他天然原料复刻。

这一发现，让实验迈出了关键一步。接下来的几个月，三人反复调试质谱仪参数，一点点筛选出可乐中所有的风味分子，排除了无关杂质，最终锁定了十几种关键的天然香料成分。

这场拆解工作，远比想象中繁琐：每一种分子的识别都需要反复验证，每一种香料的含量都需要精准测算，哪怕是万分之一的比例偏差，都可能导致后续复刻失败。

这种严谨性也恰恰印证了：一款经典产品的风味，从来都不是“凭感觉调配”，而是精准到分子级别的科学。

从“形似”到“神似”

找到了关键香料成分，只是复刻的开始。

一款产品的风味从来不是“原料的简单堆砌”，而是比例、取舍与细节的完美平衡——这也是很多仿品失败的核心原因。

Zach团队最初的复刻，也陷入了这个误区。

他们参考了1886年可口可乐的早期配方思路，选用了橙、柠檬、莱姆、香菜、肉豆蔻、肉桂、香草等一系列古典香料，按照大致比例混合，却做出了一杯“柑橘味汽水”，完全没有可乐的厚重感。

这次失败，让三人意识到：香料的“种类”只是基础，“比例”和“取舍”才是可乐风味的灵魂。

于是，他们开启了漫长的试错之路——每天要调配几十杯样品，每一杯都要对比原版可乐的口感、香气，记录下每一个细节差异，再一点点调整比例。

这个过程，耗时近半年，也充满了各种意外发现。

他们首先确定了风味的“骨架”：肉豆蔻、肉桂和香菜三种香料，构成了可乐最基础的香气基调。

这三种香料的比例必须精准把控：肉桂不能过多，否则会带有刺鼻的辛辣味；香菜的用量要极少，只能提供淡淡的草本香气，否则会掩盖其他风味；肉豆蔻则起到中和作用，让整体香气更醇厚。

这一发现，也给产品研发带来了启示：一款产品的风味，需要有清晰的“核心骨架”，再用其他原料填补细节，才能避免风味杂乱。

随后，他们解决了“柑橘风味”的难题。最初，他们加入了较多的橙油，导致样品带有浓郁的柑橘味，偏离了可乐的风味定位。

经过反复测试，最终确定橙油的占比只能在1%-2%之间，少到几乎无法单独察觉，但却能给可乐增添一丝淡淡的清新感，又不会喧宾夺主。

同时，他们还排除了两种常见香料——橙花油和薰衣草，因为这两种香料会引入明显的花香，而现代可口可乐的香气是“内敛、折叠”的，不张扬，也不突兀。

实验中，两个意外发现，让复刻逐渐接近原版。

第一个是醋酸的存在——也就是醋的主要成分。质谱分析显示，醋酸在可乐的风味物质中，质量占比竟然排到了第三。

这一点，超出了所有人的预期，也解释了可乐那种难以言说的“锋利感”：它不只是单纯的甜和酸，而是带着一丝挥发性的轻微刺激，中和了糖的甜腻，让口感更有层次。很多产品的独特口感，往往就来自于这种看似“无关”的微量成分。

第二个关键发现，是“绿色风味”的替代方案。

既然放弃了古柯叶，如何补上那种清新、略带草本的口感？Zach团队反复测试了几十种天然原料，最终锁定了茶树油。

茶树油中含有的松油烯-4-醇，在分子层面上，恰好填补了古柯叶缺失的那一部分风味空白，而且完全合法、易获取。

更重要的是，茶树油的用量极少，不会引入额外的异味，完美复刻了古柯叶的核心风味。

除此之外，还有一个容易被忽视的细节，成为了复刻成功的“点睛之笔”——单宁。

Zach团队发现，古柯叶本质上属于“茶类”，天然含有单宁，而单宁带来的不是味道，而是一种轻微的涩感和结构感。

这也是很多仿品喝起来像“甜汽水”，却没有可乐“深度”的核心原因。

于是，他们在配方中加入了葡萄酒单宁，瞬间填补了口感的空白，让复刻样品的口感变得立体、醇厚，终于摆脱了“甜腻汽水”的标签。

复刻的最后两道门槛

在解决了香料比例和核心成分的问题后，Zach团队的复刻样品，已经能达到“八九分像”，但仍有一丝细微差异——缺少原版可乐那种“老牌汽水”的独特香气。

经过反复排查，他们发现，问题出在一个几乎所有家庭级模仿都会忽略的细节上：加热工艺。

对产品生产而言，工艺往往和配方同等重要——同样的原料，不同的工艺，能做出完全不同的口感和香气。

Zach团队发现，将糖、磷酸和风味溶液混合后，加热到接近沸腾，会发生两件关键反应：一是糖的部分水解，让甜度变得更柔和、更醇厚，避免了直接混合带来的“生硬甜味”；二是一系列缓慢的化学反应被显著加速，生成了几种独特的风味物质，这正是老牌可乐独有的香气来源。

这个发现，让复刻彻底达到了“以假乱真”的程度。

他们按照这一工艺操作后，再进行盲测，就连资深的可乐爱好者，也很难稳定地区分复刻样品与原版可口可乐。

Zach将这款最终成品命名为Lab Cola，不仅风味接近原版，成本也低得令人震惊——每杯的成本仅几美分。

更令人关注的是，这款复刻配方不仅口感接近，而且完全合法合规。

Zach强调，所有原料都可以通过在线市场合法购买，不需要任何特殊渠道，也不需要使用古柯叶提取物等受限制的原料。

唯一需要注意的是，部分香料精油未经稀释时具有刺激性或毒性，使用时需要做好防护措施——这一点，对很多小型研发团队或创业群体而言，无疑是一个重要的启示：经典产品的风味可以复刻，合规且低成本的原料选择，也能做出高品质的产品。

从成本角度来看，Lab Cola的复刻也极具优势。

虽然前期用于分析的质谱仪等设备成本不低，但一旦确定了配方和比例，核心的风味浓缩液就可以极低成本地批量生产——少量浓缩液，就能配制出成千上万升汽水。

这也折射出一个道理：一款产品的核心竞争力，从来不是“原料成本”，而是配方、工艺与品牌的结合。

Zach团队还做了一个有趣的测试：他们将Lab Cola与原版可口可乐、其他品牌的仿品放在一起，邀请不同年龄段、不同饮用习惯的人进行盲测。

结果显示，有超过60%的人无法准确区分Lab Cola与原版可口可乐；甚至有部分资深可乐爱好者，误将Lab Cola当成了原版。

这一结果，不仅证明了复刻的成功，也打破了“商业机密不可复制”的神话。

Zach团队耗时一年，以分析化学破解可口可乐139年配方机密，复刻出风味相近的Lab Cola，但此举并非为击败可口可乐，而是证明：科学面前无绝对秘密，唯有“值得复制的系统”才是关键。

这场实验的核心启示，远超配方本身。

经典产品的成功从非依赖独家配方，可口可乐的真正壁垒，是其全球化生产、渠道、百年品牌及消费者情感认知——这些均无法被复刻，即便照搬配方，也难以撼动其市场地位。

这也给产品研发从业者提了醒：无需盲目追求“独家机密”，精准把控配方、工艺细节与比例取舍，用科学方法优化产品，便能做出高性价比好物。

实验未对可口可乐造成实质影响，却留下深刻思考：商业竞争的核心，是做好自身“产品、品牌、供应链”的完整系统，而非破解对手秘密。

139年的配方机密终将成为传说，真正的传奇，是创造、守护秘密并超越自我的力量。

参考资料：

1、鲸落故事馆《他用了一年时间，做了一件可口可乐最不想让人做的事》