OpenClaw的底层引擎，竟是一个“退休”游戏开发者写的

本文来自微信公众号： 思考机器 ，作者：陆三金&kimi，题图来自：视觉中国

大家好呀，我是陆三金。

今天再来聊聊 Openclaw。

大家可能听说过它的创造者，奥地利开发者 Peter Steinberger。

但很少有人知道：支撑这个爆款应用的底层引擎，其实是另外一个奥地利人。

他叫 Mario Zechner，十年前，他写的游戏开发框架 libGDX 被全球手游开发者使用，《皇室战争》《地铁跑酷》背后都有它的影子；今天，他的 AI Agent 工具包 pi-mono 正驱动着 OpenClaw 的每一次模型调用、每一个工具执行。

更巧的是， Mario Zechner 和 Peter Steinberger，两个人的人生轨迹出奇地相似：都创办了成功的技术公司，都在卖掉股份后宣布“退休”，又都在2025年重回战场。只不过，一个打磨引擎，一个组装跑车。

pi-mono 诞生于2025年8月，比 OpenClaw 早三个月。

Mario Zechner 在卖掉 RoboVM（后来发展为 MobiVM）后，已经“退休”了几年。他住在奥地利乡下，偶尔写写博客，教教编程。但2025年的 AI 浪潮让他坐不住了。他发现，市面上的 AI Agent 框架要么太复杂，要么太封闭。于是他开始写一个“最小化的终端编码工具”——这就是 pi-mono。

它的设计理念简单到极致：只有四个核心工具——Read、Write、Edit、Bash。没有花哨的 UI，没有预设的工作流，只有最底层的 LLM 调用接口和工具执行框架。Mario 的哲学是："Bash is all you need。"如果 AI 需要更多能力，让它自己写代码扩展自己。

与此同时，在奥地利的另一座城市，Peter Steinberger 也在经历类似的觉醒。

PSPDFKit 是他创立的移动 PDF 技术公司，服务近10亿用户。卖掉股份后，Peter 本以为可以安心退休。但2025年11月的一个晚上，他突发奇想：如果把 WhatsApp 和 Claude Code 连起来会怎样？一小时后，Clawdbot 的原型诞生了——这就是 OpenClaw 的前身。

但 Peter 很快意识到，自己需要一个坚实的技术底座。他不想从零开始写 LLM 接入层、工具调用框架、流式响应处理。于是他找到了 pi-mono。

OpenClaw 对 pi-mono 的依赖，比大多数人想象的更深。

根据 OpenClaw 官方文档的说明："OpenClaw reuses pieces of the pi-mono codebase (models/tools)， but session management, discovery, and tool wiring are OpenClaw-owned." 翻译过来就是：引擎是 Mario 的，但方向盘、仪表盘、车载系统全是 Peter 自己造的。

具体而言，OpenClaw 在 package.json 中明确依赖 @mariozechner/pi-ai和 @mariozechner/pi-coding-agent。它复用了 pi-mono 的 LLM 统一接口——一套代码同时支持 OpenAI、Anthropic、Google、AWS Bedrock、Mistral 等多个提供商；复用了工具调用框架和流式处理逻辑。

但 OpenClaw 没有使用 pi-mono 的会话管理系统。它有自己的持久化记忆方案（Markdown 和 JSONL 文件），有自己的设备发现机制，有自己的 Skills 编排逻辑。

这是关键的分野。

pi-mono 坚持最小核心。Mario 认为，AI Agent 的未来不在于预设的功能，而在于 AI 自我扩展的能力。他给 pi-mono 设计了扩展系统，但核心理念是：让 AI 写代码来扩展自己，而不是下载别人写好的插件。

OpenClaw 走了另一条路。Peter 在 pi-mono 的基础上，构建了一个庞大的 Skills 生态系统。ClawHub 注册表里有超过3000个 Skills，从邮件管理到航班值机，从智能家居控制到股票监控。OpenClaw 的爆火体验，很大程度上来自这些开箱即用的 Skills。

两种哲学，两种结果。pi-mono 在 GitHub 上有9300个星标，用户主要是开发者；OpenClaw 有18万星标，用户遍布全球。Mario 的引擎安静运转，Peter 的跑车呼啸而过。

技术博客作者 Armin Ronacher 敏锐地捕捉到了这种差异。他在文章中写道：

Pi 由 Mario Zechner 编写，与追求“带点疯狂的科幻感”的 Peter 不同， Mario 非常脚踏实地。

“务实”与“科幻”，这两个词精准地概括了两人的工程文化。

Mario 是底层系统程序员出身。libGDX 是他用 Java 写的跨平台游戏框架，强调性能、稳定性和代码质量。pi-mono 同样如此：TypeScript 代码覆盖率极高，没有内存泄漏，没有闪烁的 UI。他甚至为 pi-mono 设计了树状会话结构和热重载支持，这些都是工程师才会在意的细节。

Peter 是产品型创始人。PSPDFKit 的成功在于它提供了开箱即用的 PDF 解决方案。OpenClaw 延续了这种基因：多通道集成（WhatsApp、Telegram、Slack、Discord、iMessage、Signal）、语音唤醒、实时 Canvas 可视化、移动端配套 App。用户不需要理解底层原理，只需要说“帮我订明天去上海的机票”。

这种分工意外地形成了完美互补。Mario 提供了坚实的底盘，Peter 在上面搭建了豪华座舱。

更有趣的是，两人在开源社区形成了互惠关系。

- OpenClaw 的 README 中明确致谢："Special thanks to Mario Zechner for his support and for pi-mono."

- pi-mono 的 issue#1253讨论借鉴 OpenClaw 的 Channel 抽象；

- OpenClaw 的 issue#10159则依赖 pi-mono 的新版本发布来支持 Claude Opus 4.6。

Mario 甚至在 awesome-openclaw 文档中被列为“安全渗透测试员”——他用自己的框架知识，帮 OpenClaw 找出安全漏洞。

OpenClaw 的爆火点燃了整个 AI Agent 生态。

首先是衍生项目。Moltbook 是其中最火的一个，后面还有给 Openclaw 约会的、上学的、赚钱的，层出不穷。

然后是社区讨论。这两周，关于 Openclaw 的讨论一直都是高热度，当然，这两天，Seedance 2.0 在社媒上风头盖过了 Openclaw。

但热闹背后也有隐忧。OpenClaw 的安全问题频频见诸报端：Censys 发现超过2万个公开暴露的实例，Koi Security 在 ClawHub 上发现341个恶意 Skills，SecurityScorecard 报告超过1.2万个实例存在远程代码执行漏洞。

pi-mono 相对低调，但也在稳步发展。2025年8月至今，它已经发布了151个版本，最新版是 v0.52.9。Mario 保持着极高的提交频率——2026年1月单月就有超过200次提交。项目有117位贡献者，主要是开发者社区的深度用户。

两者的热度差距，某种程度上反映了当前 AI 市场的偏好：终端用户更在意开箱即用的体验，而非底层架构的优雅。

但这并不意味着 pi-mono 不重要。

恰恰相反，OpenClaw 的成功验证了一个关键模式：在 AI Agent 时代，底层框架与上层应用的专业化分工可能是最高效的创新路径。

这种模式并不新鲜。在移动开发时代，React Native 和 Flutter 是框架，上面的 App 是应用；在云计算时代，Kubernetes 是框架，SaaS 产品是应用。但在 AI Agent 这个新兴领域，Mario 和 Peter 用两个奥地利人的默契，率先跑通了这套分工。

更重要的是，这种分工是互惠的。OpenClaw 的需求推动 pi-mono 持续迭代（比如支持更多模型提供商），pi-mono 的改进又让 OpenClaw 更加稳定。两者形成了良性循环。

展望2026年，这种模式可能会被更多项目复制。我们或许会看到：更多像 pi-mono 这样的“最小核心”框架出现，它们不提供花哨功能，只做坚实的底座；更多像 OpenClaw 这样的应用层产品涌现，它们专注于用户体验和生态扩展。

而对于 Mario Zechner 和 Peter Steinberger 这两个奥地利人来说，他们的故事才刚刚开始。

这或许是开源 AI 时代最优雅的协作范式：一个追求代码的极致简洁，一个追求产品的极致体验；一个隐于幕后打磨引擎，一个站在台前定义交互。

当 OpenClaw 的龙虾 Molty 在数字世界喊出“EXFOLIATE!（蜕变）”时，别忘了那个在奥地利乡间写代码的“退休”游戏开发者。他可能正在调试下一版 pi-mono，准备给这个疯狂的世界，再提供一个坚实的底座。