TikTok上的科学战争：当科学家学会做网红，伪科学终于遇到了对手

本文来自微信公众号： 生态学时空 ，作者：复旦赵斌，原文标题：《【今日Nature】TikTok上的科学战争：当科学家学会做网红，伪科学终于遇到了对手 | 一起读顶刊-2026》

可再生能源就是一场骗局，根本不环保！

喝碱性水能抗癌，改变体质就能远离绝症！

疫苗有未知副作用，千万别给孩子接种！

这些耸人听闻的伪科学言论，往往动辄百万播放、十万点赞，在TikTok这类短视频平台上疯狂传播。而另一边，严谨的科学辟谣、专业的知识科普，却常常无人问津。

很多人都觉得，短视频平台就是伪科学的温床，是科学传播的天敌。但今天《自然》（Nature）的一篇深度报道，给了我们一个完全颠覆认知的答案：TikTok不仅不是科学的敌人，反而正在成为科学家反击伪科学的核心阵地。

一群手握专业知识的科学家、医学专家，正在这个平台上，用网红的运营逻辑、短视频的传播规则，打赢一场关于真相的战争，甚至彻底重构了科学传播的底层逻辑。

一、我们为什么必须在TikTok上，和伪科学抢阵地？

在讲科学家们的反击之前，我们必须先搞懂一个问题：为什么这场反伪科学的战争，主战场偏偏是TikTok？

答案藏在两组触目惊心的数字里。

第一组，是用户触达的基本盘。牛津路透新闻研究所2025年的报告显示：全球65%的人，如今都通过社交媒体获取视频内容；尤其是年轻人，绝大多数新闻资讯、知识信息都来自短视频平台。换句话说，大众在哪里获取信息，科学传播的阵地就应该在哪里。如果科学家放弃了TikTok，就等于把绝大多数普通人，直接拱手让给了伪科学。

第二组，是伪科学的泛滥程度。《自然》的文章报道中列举了多项研究：

• 一项分析了近1000条TikTok、Instagram上关于争议性医学筛查的帖子，发现绝大多数内容都存在误导性，而发布者往往能从相关虚假疗法中直接获利；

  
  

• 另一项研究统计了TikTok上关于注意缺陷多动障碍（ADHD）的100条热度最高的视频，发现超半数内容完全错误，而这些视频的总播放量，已经突破了2.8亿次。

  
  

更关键的是，短视频平台的算法逻辑，天生就给伪科学提供了传播温床。牛津大学物理学博士、TikTok科普博主Simon Clark一语道破本质：对算法来说，一条视频能不能激发用户互动，远比内容是否准确、是否科学更重要。

用户停留的时间越长、评论越多，视频就越容易被推给更多人。而伪科学恰恰最擅长抓情绪、造焦虑、说极端话，能瞬间激发用户的点赞、评论和转发；但严谨的科学，天生就带着限定条件、边界感和不确定性，很难在15秒里抓住人的眼球。

这就是我们必须面对的现实：伪科学已经用短视频的规则，占领了大众的信息渠道。而科学家们要做的，从来不是指责平台、抱怨大众，而是学会用同样的规则，把真相送到更多人面前。这，就是TikTok在科学传播中，最不可替代的核心价值。

二、用网红的战术，打败伪科学网红

面对伪科学的传播套路，科学家们没有固守传统科普的“高冷身段”，反而直接照搬了网红们的运营心法——用魔法打败魔法。

伪科学博主最核心的传播套路是什么？美国社会学家Louisa Ha拆解了这套逻辑：他们会先把自己包装成真诚、可信、懂行的人设，把真实的碎片信息和虚假内容掺在一起，再精准迎合大众的固有认知和恐惧心理，让普通人难辨真假。

而科学家们，直接把这套战术，用在了科学传播上。

Simon Clark的爆款视频，就是最典型的例子。这位平流层动力学博士，在TikTok上的一条高赞视频，开头先扮演了一个傲慢无知的气候怀疑论者，用网红们最常用的夸张语气喊出：可再生能源就是一场骗局！

镜头一转，他回归科学家的身份，用面无表情的冷静语气、密密麻麻的专业图表，一条一条拆解了关于新能源的常见谣言。这条视频最终收获了近18万播放，而他的核心目的，就是“在大众习惯的信息场景里，和他们对话，反击错误信息”。

他深谙算法的核心逻辑：互动量决定传播量。2020年，他在YouTube上发布了一条40分钟的视频，专门探讨核能的争议——有人说它是最优低碳能源，有人说它的灾难风险不可接受。他在视频开头就直言：“我能想到，不管我说什么，都会惹恼很多人。”

而结果也正如他所料：这条充满争议的视频，最终播放量超50万，评论数近6000条。高互动量让算法把它推给了更多原本不关心气候问题、甚至不认同环保理念的人，而这，正是传统科普永远触达不到的人群。

甚至连网红们用来涨评论的小套路，他也照单全收：比如有些创作者会故意反穿衬衫，让观众在评论里指出这个错误。“这看起来很傻，但它确实有用，那它就不算傻。”Clark的这句话，恰恰道破了TikTok科学传播的核心：放下科学家必须高高在上的执念，先让更多人看见，再谈让更多人相信。

三、TikTok让科学真正走下了神坛

传统科学传播最大的痛点，从来不是内容不够严谨，而是受众太过狭窄——看学术论文、听科普讲座的人，本来就是愿意相信科学、有一定知识基础的人。而那些最容易被伪科学蛊惑的普通人，根本不会主动接触这些内容。

而TikTok的出现，彻底打破了这个壁垒。它用强人设、强共情、强视觉冲击的内容，让科学走出了实验室和学术期刊，走进了普通人的日常，甚至击穿了顽固的信息茧房。

这里先给大家做个通俗解读：信息茧房，就是算法会根据你的喜好，只给你推符合你固有认知的内容。你越不信疫苗，就越能刷到疫苗的负面谣言；你越是否定气候变化，就越看不到相关的科学证据。久而久之，你活在自己的认知闭环里，再也看不到真相。

而科学家们在TikTok上做的最有价值的事，就是用“亲和力”和“真实性”，在信息茧房上凿开了一道口子。

英国博主Emanuel Wallace，网名Big Manny，在TikTok上拥有超200万粉丝，还曾和威廉王子、知名演员合作拍摄科普视频。他的内容，就是把枯燥的化学实验，变成了极具冲击力的视觉奇观：从课堂上最基础的镁条燃烧，到复杂的专业实验，他都能用最直白的方式呈现。

最经典的一条视频里，他把一块鸡胸肉暴露在锂电池的内部物质中，在鸡胸肉瞬间燃起火焰前，他对着镜头说：“这块鸡胸肉，就代表着你。”短短十几秒，就把“吞下锂电池有多危险”这个知识点，刻进了观众的脑子里。

他最颠覆传统科学家形象的，是他的人设：“我看起来完全不像大家印象里的科学家。我不穿白大褂，有时候就穿一身运动服，说话也用大家日常说的口语。我只是在做我自己。”

恰恰是这种不像科学家的科学家，让无数原本对科学毫无兴趣的年轻人，开始愿意了解化学、了解科学。而这，就是TikTok给科学传播带来的全新可能：科学不再是穿白大褂的人在讲台上的说教，而是一个和你一样的普通人，在你每天刷的短视频里，陪你一起认识世界。

这种共情式科普的力量，在公共卫生领域体现得淋漓尽致。芝加哥大学健康传播科学中心主任Amelia Burke-Garcia，曾做过一项研究：她邀请了10位育有9-14岁孩子的有色人种网红，来传播HPV疫苗的相关知识。

这些网红没有干巴巴地念科普资料，而是用充满情感的内容，正视父母们的担忧，用自己的亲身经历，讲述自己为孩子选择接种疫苗的心路历程。最终的调查显示：看完这些内容后，粉丝们为孩子接种HPV疫苗的意愿，出现了显著提升。

Burke-Garcia说：“我们需要在非传统的场景里，开展更多关于健康、关于科学的对话。”而TikTok，恰恰提供了这样的场景。它让科学不再局限于学术圈的内部对话，而是真正走进了不同种族、不同阶层、不同认知水平的人群里。这，是任何传统科普渠道，都无法做到的事。

四、反击伪科学的两套核心战法

在TikTok上反击伪科学，科学家们形成了两套截然不同，却同样有效的核心战法。

第一套战法，是Simon Clark主推的事前预防式科普（pre-bunking）。他认为，等谣言传播开再去辟谣，效果微乎其微；最好的方式，是提前给观众接种针对错误信息的疫苗。

通俗来说，就是提前把谣言的套路、相关的科学事实，用毫无歧义的方式讲清楚，让观众在遇到谣言之前，就已经有了分辨能力。比如他会提前拆解“新能源骗局”的常见话术，告诉观众这些说法错在哪里、背后的科学逻辑是什么，等观众真的刷到相关谣言时，自然就不会被误导。

而第二套战法，是无数人敬佩的正面硬刚式辟谣，代表人物就是全网知名的Doctor Mike（Mikhail Varshavski）。

这位俄裔美籍的家庭医生，每周一半时间在诊所坐诊，另一半时间，为自己全网超2000万的粉丝创作科普内容。他的内容受众，从来不止是认同现代医学的人，更包括那些对医疗体系失望、甚至不认同现代医学的人。

他最经典的辟谣内容，就是针对美国卫生与公众服务部部长Robert F.Kennedy Jr.的错误健康言论。他曾发布一条相关视频，播放量超300万，收获了2.9万条评论，有观众看完后表示，自己因此主动联系了国会众议员，呼吁重视科学的健康政策。

他在采访中说了一句无比扎心的话：“当肯尼迪部长这样身居高位的人，发了一条明显违背科学事实的帖子，能获得1000万次浏览。而美国医学会发推做事实核查，只得到了10个点赞。”

在社交媒体上，传播错误信息永远比反击它容易得多。而Doctor Mike做的事，就是用自己的千万粉丝体量，用短视频的传播方式，把科学的真相，送到那些原本只会看到谣言的人面前。他甚至登上了YouTube的热门辩论节目，直面20位疫苗怀疑论者、20位肯尼迪的支持者展开辩论。他说，这段经历压力极大，但却是“触达那些原本永远不会参与这场科学对话的人的最佳方式”。

这两套战法，看似截然不同，却有着同一个核心：在伪科学的主场里，用大众能接受的方式，把真相传递出去。而TikTok，给了他们实现这个目标的最佳舞台。

五、这场科学战争，远比我们想象的更艰难

尽管这些科学家网红，已经在TikTok上取得了惊人的成果，但《自然》的这篇报道也毫不避讳地指出，这场反伪科学的战争，依然充满了艰难与挑战。

第一个难以逾越的坎，是资金的不对等。Simon Clark直言，虚假信息的传播活动，往往有充足的资金支持；但科学科普、真相传播的工作，却常常面临资金短缺的困境。

作为个人创作者，现金流是最现实的问题。他的收入来自视频广告、观众打赏、慈善资助和品牌赞助，但他自己对商业赞助始终很抵触：“创作者商业化这件事，总让我觉得不舒服。”但为了承担视频制作的调研、拍摄、剪辑成本，他不得不接受赞助。而另一边，伪科学的背后，往往有完整的产业链、充足的营销预算，双方的投入从一开始就不对等。

第二个残酷的现实，是走出信息茧房的代价，是无休止的网络暴力。常驻柏林的大气物理学家Adam Levy，以ClimateAdam的网名在TikTok、YouTube上做气候科普。他的内容，让很多人决定学习环境科学，甚至改变了自己的投票倾向；但同时，他也收到了铺天盖地的负面反馈，从对基础科学事实的否认，到针对他个人的人身攻击、恶意揣测，应有尽有。

更严重的是，当创作者们主动走出信息茧房，和持反对意见的人对话时，还可能遭遇网络喷子、人肉搜索等恶意骚扰，这会给他们的身心健康、甚至职业生涯，带来毁灭性的打击。

第三个底层困境，是平台算法的底层逻辑，永远不会为科学让步。只要算法依然把“互动量”作为内容推荐的核心标准，伪科学就永远会有传播优势。严谨、克制、有边界的科学内容，天生就很难比煽动情绪、制造焦虑的伪科学，更能激发用户互动。

但即便如此，所有的科学家创作者都达成了一个共识：我们不能退缩，不能放弃这个阵地。因为它不会消失，你不去占领，伪科学就会占领。

科学传播的终极目标，从来不是高高在上

短视频、TikTok从来不是科学的敌人。工具本身没有对错，关键在于谁在使用它、怎么使用它。TikTok用算法重构了信息传播的逻辑，它让伪科学更容易泛滥，但也给了科学一个前所未有的机会——触达那些原本永远不会接触到科学的人。

我们总觉得，科学传播的核心，是把正确的知识讲清楚。但这些在TikTok上战斗的科学家，用行动告诉我们：科学传播的终极目标，从来不是证明我是对的，而是让更多人，有机会看见真相。

传统的科学传播，一直困在缺陷模型里：我们总觉得，公众不相信科学，是因为他们懂的太少、知识有缺陷，所以我们要把知识灌输给他们。但现实是，大多数人不相信科学，不是因为他们不懂，而是因为他们觉得，科学和自己无关，科学家和自己不是一类人。

而TikTok上的这些科学网红，恰恰打破了这个困局。他们不穿白大褂，不用晦涩的术语，不端着说教的架子，他们用大众听得懂的话、愿意看的形式，在大众每天都在刷的平台里，和他们平等对话。

联合国的Verified倡议、世界卫生组织建立的医疗健康网红网络Fides、巴西政府和联合国发起的气候变化信息完整性全球倡议……越来越多的官方机构、国际组织，开始意识到TikTok这类短视频平台的价值，开始下场支持这些科学创作者。

因为他们都明白，对抗伪科学，从来不是一场只在学术圈里进行的辩论。这是一场关于大众认知的战争，而战场，就在每个人的手机屏幕里。

当科学家们放下身段，学会做一个网红，科学才真正走下了神坛，走进了普通人的心里。而这，才是科学传播，最该有的样子。

解读文献：

• https://doi.org/10.1038/d41586-026-00472-5