抛开时间谈变化，都是耍流氓

本文来自微信公众号： 扯氮集 ，作者：魏武挥二世，原文标题：《抛开时间谈变化 都是耍流氓》

道琼斯指数经历了一次超800点的下跌，不过现在已基本收复失地。

一

2月23日，一篇题为“THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS”（2028全球智能危机）的研究报告（原文链接：https://www.citriniresearch.com/p/2028gic）发布在互联网上，这篇充斥着各种术语的长文引起了相当多科技圈、资本圈人士的关注。美股道琼斯指数下跌逾800点，被大多数人认定为此文导致。这里给出个机翻链接。

长归长，术语多归术语多——这些都属于推导过程，这篇报告的核心结论其实没有什么太多的新意：它预测到2028年，ai将全面渗透。人类大面积地失业。ai的全面渗透会导致海量供给，人类大面积失业会导致需求极度萎缩（因为ai没有需求）。于是产生幽灵GDP。是为全球智能危机。

我在某群里参与讨论这篇文章的时候，就认为它正好站在了火山口上。意思就是ai带来失业的恐慌已经不是一日两日，前阵子由于小龙虾（openclaw）的横空出世，导致了一轮saas公司市值大跌。岩浆已经汹涌欲出，这篇文章产生的气体炸破了最后一层薄薄的岩石，火山就此爆发。

这是一次比较典型的恐慌性抛售，到今天（也就是27日），道指已经收复失地，至于未来怎么样，不好讲。

二

2010年，著名的科技杂志《连线》发布了一篇文章：web已死，互联网永生。——我当时作为一个科技blogger，是深度卷入到此文的讨论的，所以印象颇深。

其实这篇文章的术语用得并不对，web即万维网，至今都没有死。比如你现在在看我这篇文章，就是典型的web，它有一个极其显著的特征：http协议。但我们抛开这些细节不谈，连线的意指是很明确的：web指代桌面互联网站，互联网指代移动互联网app。

十六年之后回望，它说对了吗？

对，也不对。

作为一种产品，网站这个东西确实在衰落，app确实成为了主流。网站时代喜欢用的术语，比如PV、UV之类，让位于app时代的术语：DAU、MAU。

但你要说网站“死”了么？显然没有。我在群里讨论时说了一句：各位要知道，AOL还活着呐。

这家本世纪初曾以蛇吞象态势并购时代华纳的初代网络霸主，现在的价格不过十亿美元出头（去年10月，雅虎打算以14亿刀的价格出售AOL），活得当然不算意气风发，但确实也没有猝死。

这有意义么？

有的，兄弟姐妹们，有的。猝死和苟活，有极大的区别。

所谓有赌不为输。

三

从产业态势上讲，就是以时间换空间。

突然就完蛋，是没有转弯可能的。但如果是一个慢慢衰落的过程，其实就是转型的过程。我当然不是说AOL可以转型，而是说，一个行业的慢慢衰落，会使得产业作为一个整体，转型是可能的。我这里用了行业和产业两个不同的表述。

传统媒体这一行业在互联网的冲击下，确实在衰落，甚至可以说成是“断崖式衰落”。但它不是猝死。作为一种产业，内容产业从所谓的传统业态向数字业态转型的过程中（这一过程在中国大概前后二十年），大量媒体公司死去或变相死去，但也催生了更大量的内容商业组织。

从商业角度讲，内容产业一片欣欣向荣，这话一点不夸张。比如说，字节是非常典型的内容公司，它构建了一个极为强悍的内容数字飞轮，但它不是媒体行业。

当时间变量被引入后，我在讨论时引用了一句电影台词：生命，自会找到出路。

事实上，《连线》这本杂志的一任主编（01-12年），长尾理论的提出者克里斯安德森（在web已死那篇文章被发布时，他还是主编）在他另一本著作《免费：商业的未来》一书中写下过这么一句话：

“Every abundance creates a new scarcity（每一种丰裕都会创造出一种新的稀缺）”

即：当某一种产品或服务变得极其丰富且免费时，价值的锚点就会转移到更高阶、更稀缺的层面。

但前提是：时间。发现并验证那个更高阶更稀缺的层面，杰文斯悖论是需要时间的。

四

几十年的互联网经济的内核，是“增加交易频次”。因为互联网是跨越时间和空间的，这使得人类之间的接触达到了一个史无前例的地步。

作为一个互联网移民的我，对于前互联网时代的消费依然是有记忆的：我会在周末去采购一轮商品，但平时基本没啥特别消费。桌面互联网推动了我消费频次，移动互联网再次推动我消费频次，连蹲坑拉屎都可以买一件衣服了。

同样的，信息消费频次也在大幅提升，前互联网时代的媒体信息消费，是有固定时间段点的，但现在几乎是anytime anywhere。这意味着广告总量也在大幅提升——这其实就是为什么媒体经济一片欣欣向荣的根本原因。

无接触，不交易。有接触，必有交易。这是网络经济背后网络效应的商业逻辑。

但这不是没有上限的。当网民增长已经见顶（中国目前11亿），每周上网时长已趋固定（中国目前周时长不到35小时），交易频次已经很难再看到大幅拉升。

AI时代，能再次提升吗？

我不知道。朦胧的感觉是：似乎不能。ai在我睡觉时看信息、买东西，这似乎没有什么意义。

如果按照提升交易频次的分析路径去看待AI时代，确实就是这么个结论：幽灵GDP。人与人的网络效应在被agent和agent之间的关系所取代。

五

但问题就出在“提升交易频次的分析路径”，这是不是唯一的分析路径呢？

这确实很让人迷惑。

我们几乎能肯定一件事，自互联网以来，生产资料的下放是很明显的，越来越多的供给，过去需要成百上千的人，现在似乎几个人就能完成。而未来，一人公司指挥成百上千的agent，怕真不是科幻。

供给会大幅增加，这没有什么疑问。但是不是就真会导致普遍意义上的大面积失业而使得需求迅速低迷，至少人类历史经验不是这么说的。

2028全球智能危机这篇文章有个假设，社会对智力和劳动的需求是恒定的，AI替代了现有的白领工作，就会导致大规模失业和消费崩塌。然而，人类的历史经验却得出这样一个结论：当一项技术提高了某种资源的利用效率并降低其成本时，反而会激增全社会对该资源的总需求——是为杰文斯悖论。

时间这个变量上，这篇文章其实是很荒唐的：它假设从2026年到2028年短短两年间，企业能无摩擦地完成对核心业务的AI替换。这近乎不可能。文章把一个复杂系统演化的过程简化为类似技术决定论的框架。常识就能证明，技术的理论上限不等于商业的普及速度。企业级替换不仅受制于大模型的能力，还受制于数据确权、隐私合规、能源供给上限、地区发展差异、各国政府政策等等等等。

更何况，当今的大模型，还是个大语言模型，并非世界模型。

作者自己都明确将其定义为思想实验和左尾风险（即统计学中发生概率极低但破坏力极大的极端负面事件）的情景模拟，而非基准预测。

恐慌性抛售后迅速收复失地，便是再自然不过的事。

六

我是一个信奉ai将改变世界的人，正如我上世纪末接触互联网时，第一次使用过电子邮件就深感这货将来不可想象，并辞去体制内编制下海。

那时候根本不晓得互联网走的是大幅提升交易频次的路数，也不知道它会飞速下放生产资料。在2000-02年所谓互联网泡沫破灭的岁月里，我想99%的人都不会想到，20年后它是今天这个样子。

02年，我所服务的第一家互联网公司资金链断裂，作为该网站的portal manager，我盯着硕大的网站日均访问曲线图——依然是一个坚挺陡峭的上升态势——写下了PaveView could be the money PaveView would be the money PaveView should be the money。

创始人兼CEO路过工位，他说他也这么认为，只是怎么做到，谁都不晓得。

我确实不大在意ai会带来的负面后果，正如我不是不知道互联网上当然有所谓不好的内容。但这又怎么样呢？

拥抱它吧！

相信时间这个变量。