2026-03-09 13:15
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 谷雨星球 ，作者：小谷
过去这两年，文科的处境，用「兵败如山倒」来形容不算夸张。
美国艺术与科学学院在2025年4月发布的报告里直指：过去15年，大多数人文学科的学位数量下降超过25%，英语系和历史系的学生，在过去十年里减少了整整三分之一。
最好的名校也没能逃过。
2024年秋，哈佛本科学院一口气取消30多门课程，文学、历史、语言类是重灾区。紧接着，被称为「翻译界哈佛」的世界三大顶级高级翻译学院之一蒙特雷明德国际研究学院（MIIS），宣布2027年6月停招其唯一的研究生。
但就在所有人集体唱衰文科的时候，美国高等教育界又传出一股相反风潮——
哈佛、斯坦福、芝加哥大学、乔治城……开始密集推出全新本科专业。这些专业有一个共同特点：专业名称看起来很STEM，但核心却是文科和社科。
而且，它们全都锚定了这个时代最烫手的两个议题——气候危机和AI，还将文科思维作为破解这两道难题的核心工具。
这个逆转的趋势，被有人说成「文科复兴」，但当我们深挖这些大学新专业的课程和培养方案后，发现并没有这么简单。
更精准的，或许是文科+技术的跨学科2.0时代已经到来。
正如乔布斯曾在2011年iPad 2的发布会上说过一句话：「光靠技术是不够的。技术与人文学科的结合，才能创造出让我们心动的结果。」
那一年，他站在一张路牌幻灯片前，两块路牌上分别写着「Technology」和「Liberal Arts」。
十多年后，顶尖大学终于开始把这个「路口」，真正建进了课程表里。
2月11日，《哈佛深红报》报道，哈佛学院正式推进全新跨学科专业「能源、气候与环境」（ENCE），已通过教育政策委员会审议，预计2026-27学年正式招生。
这个专业有一门所有学生都要上的入门课，叫ENCE 10。
这门课的三位联合授课教授分别是：物理学家Lene V.Hau、历史学家Joyce E.Chaplin，以及社会学家Jason Beckfield。
三个完全不同的学科背景，站在同一间教室里，同时给同一批学生上同一门课。
这在哈佛，是相当罕见的设计。
历史学教授Chaplin是这个专业的核心推动者之一。她把ENCE描述为「一个更具人文主义色彩的替代方案」，理由很直接：「面对气候危机，我们需要把所有的力量都扔进去，认为靠一个学科或一套技能就能解决，太天真了。」
这个专业专门设有「自然、伦理与人文想象」和「市场、政治与社会」两个方向，让历史学、伦理学、社会学背景的学生，以自己最擅长的方式切入气候研究，而不是被要求去啃物理或工程的核心课程。
■谷雨星球访校的孩子来到哈佛校园
芝加哥大学在2025年秋推出的「气候与可持续增长」专业，走的是同一条路，但执行得更彻底。
学院院长Michael Greenstone宣布这一专业时，上来就批评了他认为贯穿整个气候领域的根本错误：
「气候挑战被孤立对待的情况太常见了。科学在设定基准，但不考虑社会代价；政策在制定标准，但缺乏科技支撑；技术被创造出来，却不了解它所需要的市场。」
这个专业要求所有学生必修一套横跨气候科学、经济学、政治学、伦理学和国际视角的基础课，然后选择三个方向之一深入，其中一个方向直接叫「政治、经济与社会」，就是专门为文社科背景的学生预留的入口。
更有意思的是，芝大还在课程里嵌入了全球田野考察，把学生送到印度农村、非洲、西德克萨斯油田，或者华尔街，亲眼看气候政策在不同社会结构里碰壁和生效的过程。
如果说气候方向还是相对「熟悉」的跨学科组合，AI和技术伦理方向的新专业，则更直接戳穿了一个长期存在的误区：AI时代只需要会写代码的人。
斯坦福的动作，最能说明这件事。
2025年秋，斯坦福人文与科学学院悄悄推出了两个新的本科subplan，没有大张旗鼓，但逻辑相当清晰。
第一个叫「数据科学与艺术文化分析」（Data Science for Artistic and Cultural Analysis），挂在数据科学学士学位下，专门为热爱人文艺术、同时想掌握数据技能的学生设计。
课程分四条路径：分析（用数据方法研究文学、历史文本）、档案（理解数据驱动的文化记录方式）、创作（用数据做艺术，包括写作、音乐、视觉艺术）、批判（用人文方法评估数据和算法系统）。
所有学生最终都要在斯坦福的空间与文本分析中心（CESTA）完成一个真实的研究或艺术项目作为毕业实习。
第二个叫「计算文化分析」（Computational Cultural Analytics），挂在英语专业学士学位下，核心是用计算建模的方式研究文学——找到人工阅读根本发现不了的文学规律。
课程包括计算机科学和统计学入门、伦理与技术课，以及两门「文学文本挖掘」专项课。
■上下滑动查看更多
负责人、英语系副教授Mark Algee-Hewitt说：「斯坦福是全美少数几个在数据科学与人文艺术领域，有严格课程体系的学校之一。」
而斯坦福之外，还有几所学校走得更激进。它们不是让文科生「顺带学点数据」，而是直接把文科思维放到AI教育的正中心。
宾夕法尼亚州立大学信息科学与技术学院，在2025年秋推出了「信息技术伦理与合规」（IEC）学位。
学院院长Andrea Tapia在介绍这个专业时说了一句话，我觉得可以直接当成这个时代AI专业的注脚：「当今最迫切的挑战，与其说是关于代码，不如说是关于人与权力。」
IEC的课程核心是历史、政治、文化与批判性思维，技术内容是基础，但不是主菜。
这个设计让文科生能看懂技术是怎么运作的，能理解AI系统背后的权力逻辑，但不要求他们成为工程师。毕业方向主要是：AI伦理顾问、数据隐私合规、网络安全政策。
俄亥俄州的鲍林格林州立大学（BGSU）走得更大胆。
2025年秋，他们推出了全美第一个可以自由定制的AI跨学科学位，叫「AI+X」——「X」是学生自己定义的任意领域，历史、传播、哲学、社会学，全部都可以。
文科生不用被迫放弃自己的底色，挤进一个完全陌生的技术框架，而是可以把自己的人文积累直接带进这个专业，让AI成为放大自己专业能力的工具。
院长Ellen Schendel说：「技术知识单独存在是不够的，我们还需要各类领域的批判性思维和内容知识，才能真正应对AI带来的挑战与机遇。」
乔治城大学的路数又不一样了，它玩的是地理优势。
新设的「计算机科学、伦理与社会」（CSES）专业，创始主任是计算机系教授Cal Newport，就是《深度工作》的作者，那个出名反对刷手机、主张做深度思考的人。他把伦理学和社会学的内核直接嵌进了技术专业的框架里。
同期推出的「联合公共政策项目」（JPPP），由文理学院与麦考特公共政策学院联合授课，专为对政治和社会变革感兴趣的学生设计了一条制度性通道。
而且乔治城在华盛顿特区，离国会山步行可达。国会、联邦机构、国际组织的实习和networking机会，是其他城市的学生根本没法复制的资源。
看到这里，可能有人会问：这些专业听起来很美，但学校是真心要做，还是在「赶时髦」？
判断这件事，最准确的指标不是看学校怎么宣传，而是看钱流到了哪里。
气候和AI，是过去三年全球高校捐赠增长最快的两个方向。芝加哥大学专门成立了「气候与可持续增长研究所」来主导这个专业，背后是专项捐赠基金的支持；哈佛推动ENCE落地的核心机构之一，是哈佛萨拉塔气候与可持续发展研究所。
这些都是真金白银砸进去的结果，而不是PPT上的愿景。
钱流向哪里，学校就把最好的师资和课程资源押注在哪里，这是一个可以反复验证的规律。我们在之前的捐赠那篇也讲到过这个逻辑。
雇主这边，数据也在指向同一个方向。
美国全国大学与雇主协会（NACE）在2025年发布的《就业展望》显示：近90%的招聘人员在简历上最优先寻找的，是解决问题的能力；超过80%看重团队协作；超过75%看重沟通能力。
这三项，恰好是文科和社科教育最核心的培养目标。
过去五年，使用GPA作为筛选标准的雇主数量下降了35%，近三分之二的雇主已经转向基于技能的招聘方式。
「你学了什么专业」正在变得越来越不重要，「你能不能跨领域解决问题」才是真正的门槛。
但这里有一件事必须说清楚，不能只讲好的一面。
美国《国家科学院院刊》（PNAS）2024年7月的一项研究，追踪了生物医学领域的跨学科研究者，发现他们在职业早期面临更多挑战：起薪较低、就业稳定性相对偏弱，因为跨学科人才容易「掉进学科鸿沟」，在传统学科体系里难以被归类和认可。
这个发现的意思是：跨学科路径的价值是真实的，但前提是学校要有足够的资源和产业合作来兜底。
这也是为什么这批专业大多出自哈佛、芝大、乔治城这种级别的学校，它们有能力用真正的师资投入、完善的实习通道、深度的产业合作，把「跨学科」从一句口号变成一个可以落地的职业路径。
不过，这批新专业的出现，不意味着「纯文科还有救」。
一个单独学历史、英语文学或比较文学的学生，在就业市场上的处境，不会因为哈佛开了ENCE就发生任何改变。
这批专业在做的，是重新定义「文科思维有用武之地的新场景」。它们要的不是单纯的文科生，而是能用历史思维分析能源政策演变、能用哲学框架解构算法权力、能用社会学视角理解气候移民问题的人。
在AI时代，不是文科在被淘汰，是那些拒绝和时代最重要问题挂钩的文科在被淘汰。
这是两件完全不同的事。
