2026-03-17 11:10
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 数字生命卡兹克 ，作者：数字生命卡兹克，题图来自：AI生成
这是一篇，写了两天，可能会有一点长的文章。
也是我从一个10年经验的用户体验设计师和一个30人公司的创始人的视角，来聊一聊，这个时代，我对软件、对Agent、对组织的一些些看法。
也试图理清我自己的一些思路。
很多东西不一定对，但是确实是我想表达的。
起因这两天刷X的时候，有个很火的帖子，现在已经1个亿的浏览量了。
就一句话。
"Software was eaten by AI."
翻译过来，其实就是软件正在被AI吞噬。
这句话对应的，其实是2011年8月20号，Marc Andreessen在发布的那一篇著名的文章——《Why Software Is Eating the World》。
开篇，就是最经典的那句：
Software is eating the world.
软件正在吞噬世界。
这句话后来成了硅谷的圣经，创业者融资的时候都会引用它，很多VC投SaaS的时候都拿它当信仰。
那一年，科技股的代表，巅峰成长期的苹果的估值，只能给到15，而2个月后，里程碑意义的iPhone 4S开售，开售24小时卖出去100万台。
那一年，手机巨头诺基亚，宣布放弃自研的塞班系统，投入Windows Phone的怀抱，一个时代，终结了。
那一年，柯达在11月把影像传感器业务卖给了私募基金，第三季度巨亏2.22亿美元，几个月后就申请了破产保护，一个1880年成立的百年品牌，在数字化浪潮面前轰然倒下。
现在，距离那一年，距离那篇文章的发布，15年过去了，软件确实吞噬了世界，而文字的黄金时代，也过去了。
现在，你打车用软件，点外卖用软件，开会用软件，管项目用软件，做设计用软件，写代码还是用软件。
全球几乎每一个行业都被软件重塑了一遍。
而现在，Software was eaten by AI。
这个语法的倒装其实很有意思。
主语从主动吞噬世界的software，变成了被动遭吞噬的software。
就像这哥们说的：
感觉像是一个时代的终结，也是某种不同事物的开始。
在这个时代洪流的交接夹缝之中，我也想聊一聊，作为一个曾经的用户体验设计师，我对软件未来的理解，包括了5个部分和我自己的一些思考。
这篇文章，可能会有点长，但是我觉得，应该还算值得浪费你20分钟时间。
这一点，可能我觉得不用多说了。
2026年了，在Claude code、Codex、OpenClaw等等的轰炸下，人人都可以造软件，几乎成为了一个共识。
Vibe coding这个词，从去年年初一个小圈子里的新概念，到现在几乎人人都在聊。
它的意思很简单，你不需要会写Python，不需要懂React，不需要知道API是什么意思，你只需要打开Claude Code或者Codex，用人话描述你想要什么，AI就帮你把代码写出来，然后，再帮你运行。
你就可以得到一个专属于你的“软件”，这个地方我打了双引号，因为我不确定这个交付物，还能不能用软件来进行代指。
我自己就是个典型，我不是程序员出身，以前碰到需要代码才能解决的问题，要么找朋友帮忙，要么花钱找外包，要么干脆就算了。
但现在不一样了，我有需求，就对着Claude code，边工作边跟AI聊，花一点时间，就几乎都能搞出来了。
我已经在飞书开发者后台上，搓了N个部署在我服务器上的机器人，来帮我处理各种各样公司的事务。
也做了属于自己的AI热点监控站。
甚至每个资讯的打分机制，都是内置了一个Skills来进行打分，可以直接在网站上，就进行人类反馈迭代，从而使资讯的精选会越来越精准越来越符合我的口味。
这种事情两年前是不可想象的。
以前做一款软件，你得有一个完整的团队。产品经理定需求，设计师画原型，前端写界面，后端搞逻辑，测试跑Bug，运维管部署，一个稍微像样点的项目，五六个人干两三个月，这算快的。
现在一个人，有想法你就上，几天时间就能搓完。
软件的生产成本，从几十万直接降到了接近零。
而且这个趋势还在加速。去年年初的时候，vibe coding做出来的东西还比较粗糙，很多时候跑不起来，得反复调试。
但就这一年多，Claude Code和Codex的能力提升太快了，你甚至可以让它一次性生成一个完整的、带前后端的、能直接在服务器上部署的产品。
软件开发这件事，正在从一门需要多年学习的专业技能，变成像用Excel一样的基础能力，很多时候，你并不需要理解底层原理，你只需要能把需求说清楚。
当然，大神还是大神，但是，开发软件这件事，被AI给集体平权了。
这是表面的变化，大部分关注AI的人都能看到。
但这，只是故事的开头。
这一点，很多人还没反应过来。
过去二十年，全球科技行业最成功的一种商业模式，是SaaS，Software as a Service，软件即服务，当然，注意我说的是全球。
它的逻辑特别简单。
我花几千万甚至几个亿，雇一堆顶尖工程师，花几个月时间做一款软件，然后持续迭代。
这款软件很难被复制，因为代码量太大、架构太复杂、经验积累太深，然后我让用户按月或者按年付费来去使用。
用户一旦开始用了，数据沉淀在里面了，流程跑起来了，他就很难再换了，这就是所谓的switching cost，迁移成本。
靠着这个模式，Salesforce的市值一度超过3000亿美金，Adobe从卖光盘变成卖订阅之后市值翻了好几倍，全球SaaS市场的总规模几万亿美金。
而整个模式有一个很核心的前提，就是：
软件很难做。
但现在这个前提，好像有点不成立了。
之前看到一张图，数据截止到今年1月底，绝大多数的SaaS股票，较其52周高点，都下跌了30%～80%不等。
我本来以为，现在已经3月份了，这个数据会有一些回升。
没想到，现在很多比1月底，跌的更狠了。
软件正在从资产变成耗材。
这两个词的区别是巨大的，资产是你投入重金打造、长期持有、不断增值的东西，而耗材，是你用完就扔、随时可以替换的东西。
以前的软件是资产。
比如Photoshop，几十年的技术积累，你想复制一个，几乎不太可能，即使能复制，成本也巨大。
但现在呢？你让Claude Code帮你做一个图片处理工具，带批量裁剪、格式转换、基础调色功能，可能一个小时就出来了，它不能完全替代Photoshop，但对于大多数人的大多数需求来说，够用了。
而且更关键的是，耗材是不需要维护的，以前的软件你得不断更新，不断修Bug，不断适配新系统，这些维护成本非常高。
但日抛的软件不存在这个问题，我有新需求了，就重新做一个，可能比在旧有的软件上迭代，还要快。
你去看这两年不少 SaaS 公司的财报和估值表现，就能感受到这种变化。
整体上，行业增长在放缓，拉新越来越贵，老客户扩张也不如前几年强。以前投资人看SaaS公司，很喜欢看一个指标，叫NDR，也叫NRR，净收入留存率，它看的就是同一批老客户，一年之后有没有继续付更多的钱。
过去两年，这个指标在不少SaaS公司里都从高位回落了。
软件，开始变得不再是资产。
这一点，要从那个小龙虾，也就是OpenClaw说起。
2026年1月，OpenClaw全球炸了，然后过完年，在中国也炸了。
很多人觉得OpenClaw只是又一个开源项目火了，但说实话，我一直觉得。它真正的意义不在于它本身，而在于它让普通人第一次真正理解了Agent是什么。
从能力上，我肯定不觉得它比Claude Code牛逼。
但，就像DeepSeek R1让普通人知道了什么是推理一样，OpenClaw让普通人知道了什么是Agent，这种认知的拉平，往往才是时代真正的入口。
但为什么OpenClaw能引起大众的惊涛骇浪？这个问题我觉得才是关键。
我觉得，还是要从软件的本质说起。
也就是，软件到底是什么？
我觉得，把所有花里胡哨的东西剥掉，软件的本质其实就是一个翻译层。
你想让计算机帮你做一件事，但计算机听不懂人话，所以需要一个中间物来沟通，这个中间物就是UI界面。
button、菜单、输入框、下拉列表、选项卡、弹窗、Toast等等等等…所有这些东西存在的原因，都是因为人和机器之间有一道语言的鸿沟，需要一座桥来跨过去。
我是用户体验设计师出身，2015年入行，最早做UI，后来做交互设计，也做了不少用户研究，一晃眼，十年了。
今晚写这篇文章之前，我翻了将近一个小时的《About Face 4》，这本书，曾经被誉为交互设计领域的圣经。
真的，一边翻一边感慨。
在交互设计领域，里面有个核心概念，就是实现模型和心理模型。
实现模型是系统实际运作的方式，心理模型是用户以为它运作的方式，这两者之间的差距，就是我们这些设计师，存在的全部意义。
好的设计就是让界面的表现尽量贴近用户的心理模型，让用户不需要理解系统是怎么运作的，也能顺畅地完成任务。
而开篇的13问，第一个问题就是，用户是谁。
这个问题我问了自己很多很多很多遍，它也是我做内容的底层方法论。
回想自己过去还在做用户体验的时候，一笔一笔画原型，设计UI，跑可用性测试，一遍一遍跟产品争论用户不会这么想。
但今晚翻着这本书，看着每一条曾经刻进骨子里的规则，我心里的感觉很复杂。
书里说，设计师要弥合实现模型和心理模型之间的鸿沟。
但如果Agent填平了这道鸿沟呢？如果用户根本不需要跟系统打交道了呢？
书里说，要以目标为导向来设计，但如果，用户的目标可以直接用一句话告诉Agent，Agent自己去调用各种Skill来达成呢？
那我们设计师，存在的价值，又是什么？
那人机交互，存在的价值，又是什么？
我们的UI，一直以来，都是用户与机器之间的桥。
你可以回想一下，你平时用软件的体验。
就拿最常见的报销来说，你出差回来要报销，你得先打开公司的报销系统，登录，找到对应的报销类目，选差旅费，然后一条一条填，日期、出发地、目的地、交通方式、金额，每一笔都要填，然后上传发票照片，一张一张传，然后选审批人，写报销说明，有时候还要关联项目编号。
提交之后发现有一张发票传错了，打回来重新来。
这中间大概二三十步操作，每一步都是你在通过界面跟系统沟通。
但如果你仔细想想，这二三十步里，真正属于你的决策其实只有一个。我出差花了这些钱，公司该报给我。
剩下的全是沟通成本，我从来不相信，真的有人会享受在报销系统里点来点去的过程，你只是因为，没有别的办法告诉系统你想要什么，而制度又是如此，你没有办法。
而且这种痛苦不止报销，你在CRM里录一条客户信息，真正的决策是我跟这个客户聊了什么、下一步怎么跟进，但你得花十分钟填各种字段。
你在项目管理工具里创建一个任务，真正的决策是这件事该谁做、什么时候交，但你得选看板、选标签、设优先级、填描述、@相关人。
就像我们公司自己的一个巨型项目表，我们的商务和AE，每天有大量的时间浪费在了填表上了。
我们每天跟各种工作软件的交互，90%都是在做翻译。
把你脑子里的意图，翻译成系统能理解的格式化输入。
这就是UI存在的本质原因，真的不是因为人们喜欢界面，是因为，人们真的没有更好的方式跟机器说话。
而OpenClaw和它背后代表的Agent时代，做的事情就是填平这道鸿沟。
还是拿报销来说，现在你跟Agent说一句，我上周出差北京三天，帮我把报销提了。
Agent自己去读你的行程记录，自己匹配发票，自己填表单，自己选审批人，自己提交，而你要做的事情只有一件，就是说出那句话。
以前你要订机票，你打开飞猪或者是携程，搜航班，比价格，选座位，填信息，一通操作。
现在你跟Agent说一句，帮我订明天去上海的航班，靠窗，别买保险，可能就OK了。
Agent可以自己去调用Agent Browers这个skills去调用浏览器去帮你进行购买，也可以自主调用飞猪或者携程的MCP来自主购买（当然这个需要两家支持）。
以前你要整理周报，你得打开好几个系统，导数据，开Excel，做图表，写分析，排版，发邮件。
现在，你可以说一句，把本周的数据整理成周报发给老板，Agent就可以自己调用一个叫做data-report的Skill拉数据，再调用一些数据分析的Skill做总结，再调用一个飞书的Skill，把他发出去。
你甚至不需要知道这中间发生了什么。
这里面有一个关键的概念变化。
以前的产品形态是App、是网站、是小程序，它们的共同特点是，有界面，给人用。
而Agent时代的产品形态，我觉得，很有可能是Skills。
你只需要说一句话，Agent自动调用对应的Skill，完成任务，返回结果，人只需要说出想要什么，中间的所有步骤全部由Agent和Skill来处理。
这就是为什么说UI，还有人机交互，正在失去存在的理由。
因为Agent填平了人机交互的鸿沟之后，大量的界面根本不需要存在了。
机票查询不需要界面，Agent直接调Skill就行，会议室预订不需要界面，Agent直接调Skill就行，数据报表不需要界面，Agent直接调Skill就行。
以前，企业的核心能力是做出一个好用的产品，好用的标准是界面直观、交互流畅、体验舒服。
现在，企业的核心能力，正在开始变成把自己的业务、核心，封装成一个个Skill，让各种Agent可以调用。
没有UI，但它是产品。
没有下载，但它有用户。
只不过用户是Agent。
Agent时代的产品形态是Skill，而Skill的用户是Agent。
过去，我们所有软件的设计，所有产品的思维，所有商业模式的构建，都建立在一个没有人质疑过的隐含假设上。
也就是，用户是人类。
用户画像、用户体验地图、可用性测试、眼动测试、NPS评分、A/B Test、漏斗分析、留存曲线等等等等…
这些刻在我们血液刻在我们骨子里的人机交互的方法论，整套体系，他都是围绕人来的。
我们研究人的行为模式，人的心理预期，人的操作习惯，人的注意力分布，人的情绪反应，然后基于这些研究来设计产品、制定策略、优化体验。
人机交互几十年了，没有人觉得这个前提有什么问题。
用户当然是人，不然是什么？
但，我们回去看，那些使用Skills的场景。
比如说，我随便瞎写几个Skills，Agent可以调用flight-search Skill帮你查航班，Agent调用room-booking Skill帮你订会议室，Agent调用data-report Skill帮你出周报。
那在这些场景里，谁是用户？
不是你，也不是我。
是Agent。
你是最终受益者，但你不是用户。你没有打开过任何界面，没有点击过任何按钮，没有跟这些Skill有过任何直接的交互。
Agent才是那个在调用这些能力、处理返回结果、做出判断和选择的角色。
注意，这并不是比喻，这就是字面意思。
推演到更远的场景，现在你要订机票，你还会自己说一句帮我订机票。
但，再往前走一步呢？你的Agent知道你下周三有个上海的会议，它自己判断你需要机票，自己去查航班，自己比价，自己下单。
全程你都不知道这件事发生了，直到Agent给你发一条消息说，下周三的航班已经订好了，东航14:20，靠窗。
在这个场景里，从需求产生到任务完成，中间经过了好几个Skill，但没有任何一个环节有人类参与。
Agent-to-Skill，Skill-to-Skill，Agent-to-Agent。
人类变成了最终的消费者，但不再是过程中的操作者。
过去我们做产品，优化的是人类的操作路径，也就是按钮放哪，字多大，颜色对不对，流程顺不顺，首屏转化高不高。
未来很多产品，优化的对象，会变成Agent的决策路径。
你的文档是否足够清晰，你的接口是否足够稳定，你的权限体系是否足够标准化，你的调用成本是否足够可预测等等等等。
以前，好的用户体验是让人用得爽，以后，好的用户体验，很可能是让Agent调得爽。
过去一个产品做增长，你关心的，可能是是下载量、DAU、留存、转化率等等，但以后一个产品做增长，你可能更关心的是，被多少主流Agent默认接入，被多少工作流引用，在多少自动化链条里占据一个稳定节点。
过去，我们争的，是人的时间。
以后我们争的，可能，就是Agent的调用权。
很多企业过去最擅长的东西，价值会被重估。
你做了一个很美的界面，可能没什么用了，因为没人看。
你设计了一套很丝滑的操作流程，可能也没什么用了，因为没人点。
你投了很多钱买流量，可能效率也会变低，因为真正的点击者已经不是人了。
未来真正重要的，可能是另外几样东西。
第一，我觉得是可调用性，也就是，你有没有被Agent理解和接入的能力。
第二是可靠性，当Agent反复调用你的能力时，你是不是总能稳定返回正确结果。
第三是信任度，Agent为什么要优先调用你，而不调用别人，是因为你的品牌更权威，数据更准，履约更稳，还是其他的信任背书。
第四是可组合性，你是不是能被轻松拼进别人的工作流里，像乐高一样，随取随用。
在Agent时代，产品的脸，产品的UI，正在变得没那么重要，产品的骨架反而变得前所未有地重要。
首页也许不再是首页。
API文档、权限说明、调用协议、反馈闭环，这些原来藏在后台的东西，也许，会变得越来越像首页。
最后一点，也是我觉得最悲哀的一点。
如果，我们把视角再往后拉一步，拉到整个人类商业史的尺度上来看。
你会发现一个贯穿始终的规律——每一次重大的技术变革，本质上做的都是同一件事，提高信息的流转效率，消灭中间层。
印刷术消灭了抄写员，电话消灭了信使，互联网消灭了信息中间商，电商也消灭了很多经销商，因为工厂，可以直接卖给消费者了。
每一次，被消灭的都是那个站在两端之间、靠转手信息或价值来收费的角色。
那么，回到我们最核心的那个话题，软件是什么？
我们前面用了很大的篇幅去说，软件，它本身就是一个中间层。
Andreessen在2011年说软件吞噬世界的时候，这个中间层在扩张，同时消灭旧有的中间层。
那时候，软件在渗透进人类活动的每一个角落，打车需要一个软件来匹配司机和乘客，外卖需要一个软件来连接餐厅和食客，办公需要一堆软件来协调信息的流动，娱乐需要软件来分发内容。
15年来，软件这个中间层越做越大，越做越厚，越做越复杂。
它像一张巨大的网，覆盖了人类生活的方方面面。这张网上养活了无数公司、无数岗位、无数从业者。
全球科技行业的繁荣，本质上就是这个中间层，消灭了更旧的中间层，然后不断膨胀的结果。
而AI开始吞噬软件，也就是软件这个中间层，本身正在被消灭。
整个软件从一个厚重的产品，被拆解成了一个个轻量的能力原子。
这个过程跟电的普及我觉得还挺像的。
在电网出现之前，工厂要自己买发电机自己发电自己维护，电网出现之后，没有人自己买发电机了，你只需要插上插头，电就来了。
你不需要知道电是怎么发出来的，不需要知道电网是怎么运作的，你只需要知道你想要电。
AI加Agent加Skill，在我看来，就是新的电网，而，软件就是那台正在被淘汰的发电机。
以前你要购买一个软件，安装它，注册账号，学习怎么用，适应它的逻辑，把数据迁进去。
现在，你什么都不需要，你只需要说出你想要什么，Agent自动调用合适的Skill来完成。
能力是流动的，按需的，即时组装的，用完即走，不需要安装，不需要订阅，不需要学习。
软件花了15年吞噬了世界，把世界变成了数字化的。
现在AI来了，颠覆引擎本身，正在被颠覆。
而且这个中间层的消亡，不只发生在软件身上。
因为AI和Agent，所以，公司和组织的中间层，你会发现，也在逐渐消亡。
一家公司是怎么运作的呢，其实吧，跟软件一样，它也是一层一层的中间层搭起来的。
一线员工做执行，他们上面有组长、主管来协调和分配任务。
组长上面有经理来做决策和资源调配，经理上面有总监来定方向和做跨部门协调，总监上面有VP来做战略分解，VP上面有CEO来拍板。
这个金字塔结构之所以存在，就是因为，信息的传递和处理需要中间层。
CEO不可能直接管一百个一线员工，他的带宽不够，所以需要总监来帮他分解目标，需要经理来帮他协调执行，需要组长来帮他盯进度。
每一层管理者，都在把上面的意图翻译成下面能执行的指令，再把下面的进展翻译成上面能理解的汇报。
其实，本质上，跟软件的逻辑一模一样。
管理层就是组织里的UI，是意图和执行之间的中间层、翻译层。
而有了AI和Agent之后呢？
当公司的业务经验、数据等等，都被封装成MCP和Skills之后。
一个CEO说，我要看过去三个月各业务线的利润趋势和异常波动，以前这句话得经过VP分解、总监传达、经理安排、分析师执行，整个下来，可能要两三天。
而现在Agent直接调用数据Skill，十分钟给你一份完整的分析报告。
这个不是幻想，我自己的公司，虽然人不多，才30多个人，但是我现在就是这么干的，一句话，所有的数据报告我全都能看到，而且是任何维度，任意分析。
再比如，一个业务负责人说，帮我把这个季度的OKR分解到各个小组，以前呢，这个事情需要开三轮会，一轮对齐目标，一轮讨论拆解，一轮确认产出。
现在，Agent了解公司的战略方向和各小组的能力边界，它就可以先出一版分解方案，人来做最终的判断和调整。
当Agent填平了信息传递和处理的鸿沟，组织里那些专门负责传话、协调、分配、汇总、对齐的中间层角色，我真的觉得，就会面临跟UI一样的命运。
不是说管理者会消失，就像不是所有UI都会消失一样。
那些需要做战略判断、需要处理人际关系、需要在不确定性中拍板的管理角色不会消失，但那些主要职能是信息搬运和任务分发的管理角色，会被大量压缩。
也就是，中间层。
岗位在合并，层级在压缩。
这就是中间层消亡的完整图景。
软件是人和机器之间的中间层，Agent填平了这道鸿沟，软件被吞噬。
组织的管理层是意图和执行之间的中间层，Agent同样在填平这道鸿沟，组织结构也在被重塑。
从产品到公司到行业，中间层无处不在，而AI正在同时对所有中间层发起冲击。
而且这个颠覆的速度，我觉得，远比15年前要快。
写到这里，可能有人想问，那我们怎么办。
说实话，我没有标准答案。
如果我有，我现在就不会坐在这儿，在一个深夜，一边翻着一本十年前读过的书，一边写一篇不知道明天还有多少人关心的文章了。
但有件事我是确定的。
这个变化比大多数人以为的要快得多，不是五年十年以后的事，可能就是这一两年。
15年前Andreessen写那篇文章的时候，柯达还在卖胶卷，诺基亚还在做塞班，他们不是不知道变化在发生，他们只是觉得自己还有时间。
但，他们没有。
我今晚翻《About Face 4》的时候，也有过一个念头，我在想，人机交互、UI设计这些知识，还能用几年？
然后我把书合上了。
那一瞬间，我觉得，执着于这个问题本身就是错的。
柯达的问题不是胶卷不好，是他们一直在想怎么让胶卷更好，而没有去想一个没有胶卷的世界会是什么样子。
时代不会问你准备好了没有。
它只会无情的翻到下一页。
而我们能做的，也许就只能是，在翻页的声音里，拼尽全力。
搞清楚下一页，到底写的是什么。
