软件要死了吗？

本文来自微信公众号： 王智远 ，作者：王智远

去钉钉大会，结束后跟几个做企业软件的朋友吃饭。

聊到一半，有个哥们放下筷子说了一句，你知道我们最近最怕听到什么吗。是客户动不动就甩出来知识博主的文章，说什么「别买软件了，AI什么都能做」。

看着都烦。

另一个接了一句，烦的是声音太吵了，动不动AI吃掉软件，搞得客户分不清什么是趋势、什么是打嘴炮。

回来后我查了一圈数据，发现这件事比饭桌上聊的还有意思。

北美软件ETF（IGV）从去年9月高点到现在，跌了将近30%。

今年1月中到2月中，一个月，软件股总市值蒸发了大约一万亿美元。2008年金融危机以来最大的单月跌幅。

上周Atlassian裁了1600人，CEO说是为了「self-fund AI投入」。Block在2月砍了4000多人，Jack Dorsey原话是AI可以自动化大量工作。

另一边，Anthropic今年3月初的年化收入跑到190亿美元，去年底还是90亿。光2月一个月，加了60亿。

黄仁勋昨天在GTC上说每家公司都得有一个OpenClaw战略，发布了企业版NemoClaw，官方标注的状态是alpha，原话叫「expect rough edges」。

一边在裁人，一边在狂奔。两拨人都有道理，但我觉得都没在回答一个更实际的问题：这到底是一场什么性质的危机。

有一个事实被大多数人忽略了。

全球企业软件行业过去二十年最赚钱的模式，就是按月、按年收费的云端订阅，行业里叫SaaS。你用的Salesforce、Adobe、飞书，本质上都是这个模式。

这个模式的增长放缓，不是今年的事。

从2021年高点算起，上市SaaS公司的收入增速每个季度都在下降。每一个季度，连续三年，没有例外。也就是说，大家开始讨论AI威胁之前，这个行业的引擎已经在熄火了。

到了2025年底、2026年初，AI Agent、vibe coding集中爆发，资本市场找到了一个说法，把积攒了三年的账一次性算了。

这笔账很大。

整个SaaS板块的估值倍数从去年底的大约35倍，压到了现在的20倍左右，回到了2014年的水平。十年的估值膨胀，几个月蒸发掉了。

我又去翻了股价暴跌的公司，最新财报到底写了什么。

ServiceNow，做企业IT流程管理的，季度订阅收入同比涨了21%。Salesforce，全球最大的客户管理软件，订阅收入涨了13%。Snowflake，做云端数据仓库的，收入涨了30%，新客户同比增长40%。

Oracle上周财报出来，营收涨了18%，超预期，股价当天跳了11%。收入还在涨，客户还在续费，有的还在加速。

跌的是预期。

过去三年，投资人一直在赌这些公司的增长会重新加速，这个加速从来没来过。现在不赌了，开始按真实增速给价格。

美银2月出了一份研报，点了一个很值得琢磨的矛盾。市场一边觉得AI不赚钱，一边又怕AI强大到能把整个软件行业掀翻。

这两件事不可能同时成立，你不能既说这个技术不赚钱，又说它会毁掉别人的生意。至少有一个判断是错的。

说恐慌完全是空穴来风，也不客观，过去大部分企业软件按人头收费，你公司100个员工用这个系统，就买100个账号。

这个模式过去12个月出现了明显松动。按人头收费的产品占比从21%降到了15%，70%的企业客户开始要求按用量或效果付费。

道理很简单。AI让10个人能干以前100个人的活，公司不需要100个账号了。

Atlassian今年年初首次出现了企业客户账号数量下降。有人算过，如果10个AI Agent能顶100个销售，一家企业对Salesforce的需求就从100个账号变成10个。

活干了一样多，收入掉了90%。

钱也在搬家，我看了一个数字，全球几家最大的云计算厂商，今年在AI基础设施上的资本开支预计超过4700亿美元。

这笔钱哪来的？很大一部分是企业原来买软件的预算；CIO们在干嘛呢，砍工具，合并供应商，省下来的钱全投AI了。所以，你把这些事情放在一起看，就会发现喊「软件已死」，其实偷了个懒。

估值泡沫积攒了三年，AI给了个由头，一次性刺破了；按人头收费的模式碰上了AI替代人力，账号数量开始缩。企业的钱在从买软件往建AI搬。

三件事赶在一起看着像一场革命。拆开，每件都有自己的来路。

过去一年舆论场上最热闹的说法：vibe coding让每个人都能做软件，企业不用再花钱买了。

vibe coding，简单说，你不用会写代码，打开AI编程工具，口喷一下，AI把代码写出来，就直接能跑。

这个词是OpenAI联合创始人Andrej Karpathy去年2月造的，意思是跟着感觉写代码，不用管底层逻辑。

这件事是真的。

我自己也在用，一些小工具确实很快就能搞出来。能力的跃升不用否认。

能跑和能用，中间隔的东西比大多数人以为的多得多。大约90%的AI生成项目，最终没进入生产环境；在自己电脑上跑起来，跟每天给一家公司几百号人稳定用，完全两个量级。

差在哪。几个场景。

数据打通。你用AI搓了一个客户管理系统，很快，界面好看，功能也有。你公司企业微信里沉淀了三年的客户聊天记录，财务系统里有每一笔回款和开票数据，OA里跑着报价审批流程。

三套系统各有一套数据格式和字段定义，新搓的系统跟哪个都接不上。

销售在新系统录了客户信息，回款还得去财务系统手动查，审批还得切到OA走流程，用了三天，大家发现还不如以前。

这还只是三套系统。

稍微有点规模的企业，几十套系统同时在转，采购连着财务，财务连着税务，HR连着薪酬，薪酬连着考勤，让它们彼此对话，这件事本身就是一个巨大的工程，跟写代码关系不大。

权限。一个企业系统的权限体系，从来都是组织关系的投射。谁能看哪些数据，谁能审批什么金额，为什么审批链是三级不是两级，为什么张总看全公司的数据李总只能看华东区。

背后是一整套管理逻辑，有制度规定的，有历史博弈的结果；AI可以写权限代码，AI不会帮你理解你们公司的组织关系是怎么长成现在这个样子的。

还有一层最容易被忽视的。出了事，谁扛？

在钉钉会场碰到的几个朋友，有一个说，代码从来没超过一个企业软件项目价值的一半；剩下的全是业务规则梳理、数据集成、合规审计，以及那个最要命的问题。

另一个做CRM的说，先进工具很重要，用工具的人更重要。他们十几年经验，软件系统对业务能不能跑通的贡献，从来没超过50%；另外那一半，在每家公司不同的业务现状、流程差异、行业规则里。

SaaStr创始人Jason Lemkin，在SaaS行业投了十几年，自己用vibe coding做了十几个应用。他的总结：发布一个v1版本，大概只占整个工作量的2%。

剩下98%是数据完整性、权限管理、审计追踪、系统集成，以及让东西在真实环境里每天稳定跑下去的脏活累活。

Y Combinator今年冬季批次，25%的创业公司代码库中95%是AI生成的，这些拿了融资、有真实用户、要对客户和投资人负责的产品。

vibe coding做工具，没问题。做个人效率提升，很好，拿来做企业核心系统，现阶段还差得远。

冲击是真实的，只是不是一刀切的。有些软件在被淘汰，有些反而在变得更值钱。关键是怎么区分。

怎么区分？我自己做了一个分类，不一定全面。先说哪些会被淘汰。一句话：数据用完即弃的工具。

我经常参加行业大会，活动现场那种报名表、签到页、抽奖工具，很多是临时搓出来的。

以前得找个懂技术的人帮忙，或者买一个轻量低代码工具。现在AI几分钟就能生成，用完就扔，下次再做新的。

再比如，隔三差五有朋友问我，智远，这个视频怎么去水印，图片怎么压缩；以前得下载专门的工具，有的还付费。现在让AI帮你写一个，去水印、格式转换、批量裁剪，几分钟的事。

这类东西有一个共同特点。

数据是一次性的，不需要沉淀，不需要跟其他系统打通，用完就走；AI做同样的事更快更便宜，你甚至不需要一个固定的产品，每次现做就行。

哪些不会被淘汰？也是一句话：数据有沉淀、能复用的系统。

同样是大会报名，有些公司做得非常认真。前端可能是一个简单的落地页，后面绑着多维表格，表格连着公司的业务系统。

我之前去美博会，扫码填了个信息，没过多久就接到了销售电话，问需不需要相关服务；我填的数据已经流进了他们的CRM，进入了销售跟进流程。

表面上同样是报名页面，背后完全不一样。

一个是临时工具，一个是业务系统的数据入口。前者会被AI替代，后者不会，因为它连着企业真正值钱的东西：客户资产和业务流程。

Gartner今年2月预测，全球软件支出2026年增长14.7%，超过1.4万亿；Forrester的数据，深扎在医疗、制造、金融里的垂直软件，预计从2025年的1335亿美元涨到2029年的1940亿。

软件在被看空，软件的支出在涨。

这两件事同时发生，说明分拣已经在进行了；看空功能容易复制、数据没壁垒的中间地带。涨的是跟行业深度绑定、替换成本极高的基础设施。

再说一层更值得关注的。

Agent强大之后，并没有干掉传统软件，反而让传统软件升级了。

昨天在钉钉大会，我用钉钉的AI把整场会议录了下来；它直接帮我跑出一个可视化视图，关键信息、议题结构、行动项，全都自动整理好了。

你想想这里面发生了什么？AI帮我更高效地使用钉钉，数据、流程还是跑在钉钉上，AI把我跟软件之间的交互变简单了。

CRM也一样。

以前查一个客户的历史数据，登录系统，选筛选条件，导出表格，自己分析，数据多了之后非常麻烦；现在对着Agent说一句，帮我看一下华东区上个季度的成交情况，直接查完生成表格，甚至帮你做好分析。

Agent取代固定的输入界面，和那套点来点去的操作流程，但Agent没有取代CRM本身；这是很多人没想清楚的地方；Agent和传统软件的关系，是重组。吃掉壳，吃不掉软件的核。

最危险的是卡在中间的软件，不够轻，不够重，壳厚核薄，两头不靠。

这场分拣结束之后，活下来的软件会比以前更贵；因为能活下来，本身就说明它对那家企业足够重要。