对话硅谷顶级风投Bill Gurley：70%的人后悔自己的职业选择，如何活出不后悔的人生？

本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使，原文标题：《深度 | 对话硅谷顶级风投Bill Gurley：70%的人后悔自己的职业选择，如何活出不后悔的人生？》

Bill Gurley是硅谷最成功的风险投资人之一，曾投资Uber、Grubhub、Stitch Fix等知名公司。在从事风险投资之前，他在华尔街做了四年的卖方分析师。最近，他出版了一本新书，探讨职业遗憾这个话题。在一次调查中，他发现70%的人如果能重新开始，会选择不同的职业。沃顿商学院更科学的调查也得出了类似的结论：60%的人对自己的职业选择感到后悔。

知名播客主持人Chris Williamson与Benchmark资本合伙人Bill Gurley进行了一场深度对话。作为曾参与投资Uber、OpenTable等知名企业的资深风投人，Bill Gurley并没有像往常一样谈论估值或退出策略，而是将目光投向了更本质的问题：如何找到一份你真正享受的工作？

生活中，我们常听到关于“讨厌的工作”和“未竟梦想”的遗憾警告，但将热情转化为职业往往比听起来更难。在这期节目中，Bill Gurley基于他多年的观察与思考，探讨了为什么大多数人最终会陷入职业遗憾，以及如何构建一个“遗憾最小化”的决策框架。

两人深入聊了许多实操性极强的话题：如何区分你是真的遇到了职业瓶颈，还是仅仅感到无聊？优秀的导师到底能提供什么书籍和播客无法给予的价值？所谓的“热爱耕耘”是可以通过后天习得，还是天生如此？以及，当你感到痛苦时，该如何判断自己是入错了行，还是仅仅处于正确领域的艰难爬坡期？

在这个技术快速迭代、职业安全感日益脆弱的时代，这场对话或许能为你提供一些重新设计职业生涯的线索。

Key points

•人类大脑天生厌恶“开放式循环”和不确定性。蔡格尼克效应告诉我们，未完成的事情会在大脑中持续占据认知资源。当我们面对职业选择时，那些“没有尝试过的可能性”会形成一个永久的开放式循环，导致我们不断反刍和后悔。而贝佐斯的“遗憾最小化框架”提供了一个强大的工具：想象自己80岁时回顾人生，什么决定会让你最无悔。

•现代教育体系把孩子们推入了一条“传送带”，让他们在17岁就要决定未来30年的职业方向。研究显示，大学毕业生五年后有40%不再从事本专业工作，十年后这个比例更高。但他们仍然感到被困住，因为“沉没成本”让他们觉得离开就是浪费之前的所有投入。我们教会了一代人如何“坚持”，却没有教会他们如何找到真正的热爱。

•人生的灵活性其实是一种“隐藏资产”。很多人把薪水全部花在高消费上——汉普顿的度假别墅、高级俱乐部的会员费——结果把自己锁定在高消耗的生活方式中，失去了转型的自由。真正的自由不是拥有更多物质，而是保持选择的权利。当你能控制消费，你就拥有了改变人生的资本。

以下为这场对话的主要内容：

职业遗憾的真正含义

主持人：作为一个拥有非常成功且有趣职业生涯的人，你是如何开始思考“职业遗憾”这个话题的？

Bill Gurley：我做了25年的风险投资人，在那之前在华尔街做了四年的卖方分析师。在这个过程中，我开始通过写作来建立自己的差异化优势——我很早就开始写博客，这在我那个年代算是很早的。

我养成一个习惯：有想法时就记下来，有些会发展成博客文章。有一次，我读了三本传记，发现不同领域的人之间有一条贯穿线。我把这些笔记记了下来，这个想法一直在发酵。

后来，奥斯汀德州大学商学院的院长邀请我去给MBA班级做讲座。我说：“我能讲这个话题吗？”他说：“当然可以。”于是我把这个想法发展成了一个PPT演示。他们把它放到YouTube上后，有几个人注意到了，包括James Clear（《掌控习惯》的作者），他在自己的网站上分享了它。

人们开始催促我把它写成书。几年前，我决定从风险投资领域退休——说实话，退休其实需要很长时间——在这个过程中，我想到写这本书。很多人希望我写一本关于风险投资的书，或者投资心得，或者关于Uber经历的内幕故事。但我更被这个话题吸引。我觉得它更真实，能够产生更大的影响。

主持人：你使用了“遗憾”这个词。在这个过程中，我在SurveyMonkey上做了一个调查，问题是：“如果能重新开始，你会选择不同的职业吗？”十分之七的人说会。后来我又把这个调查交给沃顿商学院的人员分析团队，他们做了一个更科学的版本，样本范围更广，结果是十分之六。非常相似。

这个“职业遗憾”的概念很有意思。我有机会和Daniel Pink（《悔恨的力量》作者）交流过。他告诉我，人们最大的遗憾——而且随着年龄增长，这个遗憾在人生后期会更严重——是“不作为的遗憾”。他称之为“大胆性遗憾”（boldness regrets）。就是你没有做的事情。

人类非常善于原谅自己。犯了错误，从中学习，不会再犯。但人们会反复思考那些没有尝试过的事情。所以我花了六年时间深入思考这个问题。我担心我们现在的教育路径变成了一条“传送带”，把孩子们推入一个绞肉机，把他们推向那些所谓的“安全工作”——至少在AI出现之前是这样。他们学会了“坚持”——正如Angela Duckworth现在所说——我们教会了他们毅力这一部分。但如果他们没有热爱，那就会变成职业倦怠。

我写这本书的目的，是希望给尽可能多的人许可，让他们去做自己真正想做的事情。虽然它不会触动所有人，但如果有那么一群人读了这本书，获得了信念，去追求他们热爱的事业，我认为这将对世界产生巨大影响。那些真正热爱自己工作的人，不仅更成功，而且会散发正能量，成为他人的榜样。

为什么人类难以面对不确定性

主持人：你提到我们似乎更容易为“不作为”感到遗憾。你是否思考过，为什么人类的大脑会这样运作？

Bill Gurley：我原本想提到我在所有行为科学书籍中读到的各种偏见，但我想换个角度。我认为我们的大脑会反复反刍，不断在脑海中重播各种事情。也许梦也是这样。

正因如此，我们很容易想象那些“如果”，尤其是为那些没有发生的事情构建一个积极的故事。然后你把它和现实生活比较，不幸的是，这会制造焦虑。

主持人：你一定知道“蔡格尼克效应”吧？

Bill Gurley：不知道，请告诉我。

主持人：很有意思。有一位心理学家开始研究餐厅服务员，他们发现这些服务员在餐桌还“开着”的时候，有惊人的记忆力。你去过餐厅，看到服务员走过来，没有笔、没有本子、没有iPad，双手背在身后。你会想：“这家伙疯了，他肯定会记错。”有时候你可能会说：“我要甘蓝，额外加培根，不要山羊奶酪......”你想看看他能不能记住。结果是对的。

研究发现这就是蔡格尼克效应——人类大脑中存在的一种“开放式循环/闭合循环”偏见。当餐桌还开着时，服务员能够非常准确地记住订单。一旦他们送完餐，就什么都不记得了。

一个几乎每个人都会经历的例子是酒店房间。假设你从一个城市到另一个城市。你现在住的酒店房间你记得很清楚。但如果我问你：两个酒店之前你住的是哪个房间？735号？我完全不知道。

这也是为什么电视剧结尾要有悬念，让你想看下一集。开放式循环。人类大脑厌恶开放式循环、不确定性和模糊，以至于我们宁愿想象一场灾难，也不愿面对不确定性。这其实就是很多焦虑——那种对未来投射的遗憾——的本质。我不知道会发生什么，所以我会想象最坏的情况。至少在那一刻，我有了确定性，即使这个确定性很糟糕。

Bill Gurley：这也解释了为什么会有“大胆性遗憾”。你有一个开放式循环。人类大脑厌恶开放式循环，所以它会不断回放：如果我当时做了什么呢？我本来可以做什么呢？

贝佐斯的“遗憾最小化框架”

Bill Gurley：有一个很有意思的翻转方式。当杰夫·贝佐斯试图说服自己去创办亚马逊时，他在De Shaw有一份很好的工作，David Shaw不想让他离开，一直在劝阻他。

贝佐斯有一个方法——你可以在YouTube上看到——他自己承认这很书呆子，但他称之为“遗憾最小化框架”。他只是想象自己80岁了，试图从80岁的自己那里获得建议。所以他把未来的自己放在那个位置，去想象自己可能会有的大胆性遗憾。

在我自己的职业生涯中，我在进入风险投资——这绝对是我的梦想工作——之前，做过两份不同的工作。在每一份工作中，几年之后，我都会停下来反思。我在推广这本书的时候才意识到这一点。我会停下来问自己：我想做这份工作30年吗？我能够在脑海中快进，而我对自己看到的未来不满意，这促使我思考下一步该做什么。

主持人：当我们谈到遗憾最小化框架时——我很喜欢这个框架，我甚至觉得它应该更广为人知——我知道它在你我这类读者中是知名的，但它确实是一个很棒的想法。也许贝佐斯有其他更著名的事情，所以......其实它与《高效能人士的七个习惯》中的“以终为始”很相似。

Bill Gurley：是的，它有类似的理念。

为什么我们感觉必须坚持一条职业道路

主持人：在应用遗憾最小化框架时，你在职业内外看到人们最常犯的错误是什么？你一定深入思考过这个问题。

Bill Gurley：是的，我思考过。尤其是对现代年轻人，我认为存在一个问题。我在书中称之为“传送带”，Jonathan Haidt称之为“简历军备竞赛”。我们为这些孩子建造了如此紧张的通道。当他们得到第一份工作时，他们觉得这是所有投资的结果，任何偏离都被视为在浪费投资。

这说得通吗？就像损失厌恶。是的，我投入了这么多才上这个大学、拿这个学位，如果我离开，是不是就浪费了所有时间？

事实上，有很多研究表明——我记不清具体数字——大学毕业后五年，40%的人不再从事本专业的工作，十年后这个比例更高。但这并不意味着他们不觉得被困住，或者如果他们不觉得被困住，这个比例可能会更高。

当我向年轻人提及时，他们确实感到这种重量，这种义务感——尤其是那些他们在17岁时锁定的决定。

主持人：还有一点，在我年轻的时候，大学不会让你在二年级结束前确定专业。现在很多学校你必须申请专业。所以我们把“选择什么专业”的决定，从大二结束提前到了高三结束。这提前了三年，他们探索的时间更少了。

很多聪明人说：我们没有给孩子足够的时间去探索。Haidt有一个章节叫“让他们......”或者“玩耍的消失”。Rick Rubin也在强调这一点。Gene Twangi的《世代》也是关于这个话题的。

Bill Gurley：《世代》真的很迷人，我强烈推荐。

主持人：她谈到了“延长的青春期”。这与Heidi的一些研究形成了有趣的二元对立。你有一个真实有趣的二元性：一方面，这些孩子被迫更快成为成年人。我们期望你在17岁时就知道未来30年的职业轨道。但另一方面，孩子们更晚搬出父母家、更晚拿驾照、更晚就业、恋爱率更低、酒精消费更少。

所有我们通常认为的成年标志都不存在，而我们却试图把结构化的成年强加给他们。

Bill Gurley：社会上不成熟，职业上被加速。他把它们联系在一起。我认为......

主持人：Duckworth在写《坚毅》十年后说，她希望当时将其定位为50%的热情加50%的毅力。如果她能重来，她会在热情上放更多权重，因为她认为我们教会了一整代高绩效孩子如何“苦干”。我们教会了他们坚持，这......

Bill Gurley：我理解。《坚毅》是一本非常重要的书。我不认为这些问题应该归咎于她，但我认为从个人发展的角度来看，过度强调毅力而不是热情更有诱惑力的原因是：热情感觉更难“设计”。

如何找到热情？如何在热情上“做对”？这感觉更难操作。说“无论你做什么，只要坚持得够久就能成功”感觉更平等。但找到热情、知道自己想要什么，这确实是最难的问题。

很多17岁的年轻人，如果你问他们的热情是什么、想做什么，他们会恰当地说“我不知道”。因为这是事实，他们不知道。但我觉得这没关系，只是我们不应该强迫他们回答这个问题。

人生真的是“不用则废”吗？

主持人：你有一句话：人生是一个“不用则废”的命题。这是什么意思？

Bill Gurley：这与大胆性遗憾相关。你会走到终点，然后一切都结束了。只有像贝佐斯那样，用遗憾最小化框架来思考，你才会为这句话负责。

认识到人生比我们任何人意识到的都要快，然后就结束了。如果你把收入花到极限，你会更快被锁定。你可能把自己冻结在一个无法离开的工作中，也可以用个人承诺做到这一点。

我的第二份职业是在华尔街。我告诉你，我在华尔街见过很多人，他们拿着与年龄不相称的高薪，但他们在汉普顿有房子、有夏季租约、试图加入会员俱乐部。他们把收入花到了极限，现在你无法转换。你被锁定在一个很高的消耗率上，这意味着你必须不断往里面填燃料。

对于有幸找到一份体面薪资工作的年轻人，我强烈建议他们不要把钱全部花掉，这样他们才有灵活性做其他事情：搬城市、换工作。这些都可能是正确的道路。

主持人：这很有意思，因为灵活性其实很难炫耀。甚至炫耀灵活性，顶多也就是拍一张你在飞机上或度假的照片，但这又不是我们在这里讨论的那种灵活性。

我一直思考这个问题：隐藏指标和可见指标的区别。我们经常用隐藏指标交换可见指标。用睡眠质量交换略高的薪水。用周六的宁静时光交换职位提升。有些人会交换一个支持关心你的妻子，换成一个难相处但更年轻更漂亮的。

Bill Gurley：我觉得这是一个很好的框架。是的，交易无处不在。

为什么有些人成功转型，有些人却被困住

主持人：很多人会处于这样一种情况：一个版本的成功转型，另一个版本却终身被困。为什么有些人成功转型，而其他人最终被困住？

Bill Gurley：原因可能有很多。一个是财务方面的，我们已经讨论过了。你可能过度消费。或者你可能真的财务困难，入不敷出。

我在书中有一个Jen Atkin的故事。她可能是有史以来最成功的发型师——不仅达到了那个领域的顶峰，还推出了美容产品并把公司卖掉了。但她搬到洛杉矶时口袋里只有300美元。不是说任何人都能做到，但确实有人从几乎一无所有开始，从最底层起步，最终找到成功之路。

好莱坞有一个经典的梗：从收发室开始。David Geffen、Barry Diller，这些人都从收发室开始。那大概是那个行业最低的起点了。所以我认为这是可能的，但你可能会在财务上感到被困住。你可能觉得你无法到达那里。

另一个可能是观念问题。Matthew McConaughey曾经认为他父亲希望他成为律师。可能只是Matthew告诉他父亲他要当律师，而他父亲支持这个决定。但这种压力也可能存在。

在某些文化中，当医生被认为是......比如在俄罗斯，成为学者是很受尊重的。你可能感到家庭压力：这是我们家族做的事。我见过背负这种压力的人。这些都可能是限制你转变的因素。

主持人：恐惧也一定占很大比例。有一大群人就是......如果这行不通怎么办？这是一种无处不在的、难以捉摸的、笼罩在他们身上的迷雾。

Bill Gurley：但如果让我给你讲一点历史——我为什么这么说——我花了六年时间把最初的演讲变成一本书。我有一个真正想实现的目标：在书中嵌入尽可能多的故事和叙述。

我听Morgan Housel——他是这方面的专家——在一个叫《我们为什么写作》的播客上谈David Pearl，关于叙述的力量。

这本书的结构与大多数书不同。它分为两部分，但它们交织在一起。每隔一章是一篇《大西洋》杂志规模的文章，讲述一个从底层起步、有意图地奋斗、最终登顶的人的故事。

我想包含这些故事的原因正是Morgan所说的：我认为这些故事更容易在脑海中扎根。这个领域很多非常成功的职业书籍读起来像教科书：做A，做B，然后做C。它们没有那种可以更深地感染大脑的“灵性”。

主持人：Ben Shapiro那句著名的“事实不在乎你的感受”，其实完全反了——“感受才不在乎事实”。所以我们要么八九个，要么十个这样的案例——我应该知道确切数字，但我现在想不起来——我把它们与原则交替安排。我并不是故意把它想成糖果和蔬菜，但你两者都能得到，这能让观点生动起来。

Bill Gurley：我讲这个长故事是为了回答你关于恐惧的问题。我认为看到这么多故事——顺便说一句，我每一个都选自你父母可能会告诉你不要进入的领域。我故意跳过了投资银行家和医生。所有那些大家都知道是不错的线性发展的职业。我都没有选，因为我希望通过给予他们动机和方法来帮助人们克服恐惧。我希望它能起作用。

主持人：你关于改变人们观点的说法是对的——用框架和理由敲打他们，根本不会留下深刻印象。格言和语录可以作为更大概念的压缩算法。但你真正在优化的是可记忆性。

Bill Gurley：是的。我不认为，无论写得多么好、多么风趣、多么深刻，人类大脑的“锁孔”是不同的。它不那么容易记住东西。格言之类的东西不错，就像一首歌的旋律，你可以抓住它。但如果你给某人一个故事，你怎么可能忘记呢？

AI对工作的影响

主持人：当谈到AI时，你认为它会对工作领域产生什么影响？哪些领域你会担心会被淘汰？

Bill Gurley：任何涉及综合的工作。大语言模型（LLM）非常擅长处理文本，非常非常擅长文本操作。如果你的工作涉及搜索文本、总结文本，任何这类工作......

律师助理已经受到威胁。我和一些律师聊过，他们已经大幅减少了律师助理团队的规模。这件事已经发生了。

编码，事实证明，是高度结构化的文本——比文本本身更结构化。如果你仔细想想，它有更多约束。实际语言文本比编码有更多自由度。这使得编码受到威胁。

未来生成最多代码的人，将是那些学会利用这个工具的人——就像农民学会了使用拖拉机而不是犁地。这是你唯一的选择。已经没有手锄了，它们不存在了。

所以这个文本的事情很重要。如果你从事翻译工作，那是一个危险的职业。需要有人确保翻译是对的，但那是不同的工作——更像是翻译编辑。

主持人：这是一个机会。向上游移动，成为最擅长使用这个工具的人。但旧工具行不通了，它不会是真实的。

Bill Gurley：如果你现在21岁，没有任何知识和人脉重新开始，你会专注于什么？你会做什么？

主持人：肯定与AI相关。我会更多地沉浸其中。我现在已经会启动十个Claw bots，看看有什么可能。我对个人助手的代理想法很着迷——比如一个跑步伙伴。我觉得这很迷人。

另一个我很感兴趣的是：有人会从头开始建立一个新的CRM，供没有CRM的小公司使用，因为从零数据库开始更容易。我认为那个产品会很聪明。我不认为你能从Salesforce达到那个目标，因为你有一个巨大的数据库，有所有这些没人想看的字段和表单。如果你以那个为架构开始，你会建错东西。

这说得通吗？因为你在试图向后整合一个已经有点奇怪的东西。我不认为用户甚至想看到那些东西。存储机制不应该以企业应用历史上那种数据库方式对用户可见。所以，这些是我会尝试的东西。

为什么职业转型者往往成为创新者

主持人：你是一个大量阅读的人。过去几年有哪些书是你忍不住要告诉别人的？

Bill Gurley：《范围》的后半部分对我影响很大。

主持人：这本书被认为是Malcolm Gladwell观点的对立面，尽管他们是非常亲密的朋友。事实上，Malcolm的话被引用在《范围》的封面上。但人们谈论这本书时说的是通才与专才的对比，比较这两个运动员。但他在书的后半部分进入了非常不同的主题。

他进入了这样一个概念——我以前听说过“远距离类比”这个词——他深入探讨了这样一个观点：转换行业、转换职业或转换学术焦点的人，往往是历史上最大的创新者。他们带着不同的心智模型进入某个领域，而那些一路在这个领域成长上来的人则没有。

如果他们从侧门进入，你明白吗？他们以不同的方式看待事物。

主持人：通才。

Bill Gurley：是的。他们能够带来模式，或看到其他人可能看不到的模式。我觉得这很迷人。我在几个章节中提到了这一点。在学习章节和同伴章节中，我说：如果你走得够远，你想把同伴延伸到不同行业的人，把学习延伸到其他行业，这是你找到最大金块的地方。

这更加嘈杂，你在跋涉......更难，不那么一致。但洞见是幂律式的跨越。

主持人：就像你听别人谈论伟大的写作技巧，然后对播客有了想法。

Bill Gurley：我四年前刚搬到美国时做的一件事是：我迷上了摄影和电影摄影。我们拍摄了一整个视频，在德克萨斯州奥斯汀一个85英尺的视频墙上重现了《星际穿越》里的房子——德克萨斯州最大的视频墙，使用与《星球大战》相同的技术。我们在Unreal Engine 5中渲染了整个场景，然后做了布景装饰。我们在现场放了活元素、地上的泥土、仙人掌，我们还把一辆Airstream房车倒了进去。我在McConaughey坐下来的时候——那是《星际穿越》上映11周年——我们坐在电影里那栋房子前。这是因为......我开始学习这个，开始认识电影摄影行业的朋友，开始问他们如果他们想提升一个播客会怎么做，然后我们做了一些很酷的事情。这很大程度上是我们工作中充满激情的一个项目分支。但这很酷，很不同。

主持人：乔布斯在他著名的斯坦福毕业演讲中说，如果他从未上过书法课，他不知道是否能正确地构建iPhone和Mac。可能只是怀旧在说话，但你可以从遥远的学习中借用一些非常有影响力的东西。而且在你消费它的时候很难知道。这就是为什么我称之为超能力或高级技能。这并不容易。

Bill Gurley：因为你在转换汇率——其他东西和这个东西之间——这只是为了他们好酷吗？我真的应该采纳那个音乐家的做法吗，还是这与我相关？

主持人：所以我认为，品味、判断力，当我思考AI无法复制的领域时，社区、人际网络能力、品味、判断力。

Bill Gurley：我同意。至少对我来说，这些是我工作中最重要的。它不会与我想要交往的人建立友谊。它无法选择这是否是合适的嘉宾。Mr.Beast的方法会是：这个人在资产负债表上出现的可量化指标是什么？这个人成为大热门嘉宾的可能性是多少？但这也不能解释......那是一个局部最大值，每个人都有机会为此优化。而如果你在为品味进行精炼，那就不同了。

结语

主持人：Bill Gurley，你太棒了。谢谢你的邀请，我真的很感激。我的很多朋友说：“你会喜欢他的能量。”果然，你是一个传奇。很高兴你占据了那些高楼大厦。我一直想知道谁住在里面。

Bill Gurley：所以，我在历史上大部分时间都在Twitter上——我们是Twitter的早期投资者——所以我的X档案发展得最好，我在那里发布大部分内容。账号是BG_2。我第一次为这本书开了Instagram账号。这是一个不同的世界。我觉得自己像个新手——在Twitter上我什么都懂。Instagram是另一种语言。

主持人：它是另一种语言。我在摸索。Bill，我很感激你。谢谢你，再见。

参考资料：

How to Live a Life You Won't Regret at 80-Bill Gurley

https://www.youtube.com/watch?v=AauiUXuTmiw