退市刚一年，复星把Club Med再推向IPO

本文来自微信公众号： 环球旅讯 ，作者：罗銮銮

资本可以重估，但用户未必会买单

据彭博社消息，复星旗下国际度假品牌Club Med（地中海俱乐部），正在考虑IPO（首次公开募股），香港、巴黎和阿姆斯特丹都被考虑为潜在的上市地点，而上海不在考虑范围内。

目前，公司已与多家投行展开初步接触，但具体方案仍在讨论中，尚未最终敲定。

对于这一消息，发言人回应称，公司会定期评估各类战略选项，但目前并无明确的资本市场计划。

与此同时，地中海俱乐部首席执行官Stéphane Maquaire近期在接受外媒报道时表示，首次公开募股（IPO）可能在今年年底或2027年进行。

就在一年前，复星旅游文化集团刚刚完成私有化，从港股退市。

一进一出之间，这个曾被整体打包上市的全球顶级度假资产，正在被重新拆解与定价。

看似矛盾，其实逻辑很清晰。退市，是把复杂业务从市场叙事中拿掉；再上市，是把最有故事的一部分重新讲给资本市场听。

换句话说，这不是融资动作，而是一次典型的资本路径重组：

整体退市→核心资产单独上市→重新定价

在港股窗口回暖、消费与旅游资产重新获得关注的背景下，Club Med成为复星手中最具“全球品牌+消费升级”叙事的资产，自然也成为优先被推上台面的那个。

01

中资改造下的法国度假品牌

Club Med的故事，本身就是一场长期的“改造”。

1950年，这个品牌由比利时水球运动员Gérard Blitz创立，总部位于法国，首家度假村诞生于西班牙马略卡岛的海滩上——没有酒店建筑，只有帐篷与简单设施，却首次将“住宿、餐饮、运动和社交活动”打包为一个整体产品，“一价全包”的度假模式由此出现。

这一模式后来被全球度假行业广泛复制，而Club Med也在1966年登陆巴黎证券交易所，完成了第一次资本化，并在随后的几十年中建立起横跨欧美与亚太的度假网络。

但它并非一路顺风。2004年前后，Club Med主动关闭部分中低端项目，转向“高端化”与精品度假村路线，才重新确立品牌定位。

也正是在完成这一轮转型之后，复星开始进入这家公司的股权结构，并最终在2015年通过一场竞标，以约9.39亿欧元完成收购，从意大利投资者Andrea Bonomi手中抢下控制权。

从那一刻起，这家公司就不再只是一个欧洲品牌，而是变成了一项需要被持续重塑的资产。

复星对Club Med做了几件关键的事：

• 从中低端度假转向中高端客群

  
  

• 强化亚洲、尤其是中国市场布局

  
  

• 推动滑雪、亲子等细分产品线

  
  

但与此同时，另一条暗线也在持续发酵——控制权与战略路径的分歧。

执掌Club Med超过20年的Henri Giscard d’Estaing，曾主张在巴黎上市；而在复星体系下，新任CEO Stéphane Maquaire则更倾向于更灵活的资本路径。

人事更替的背后，是一个更现实的问题：

Club Med究竟应该被当作“欧洲品牌”，还是“全球消费资产”？

这将直接决定它在资本市场上讲什么故事。

02

上市时的逻辑，为何走不通了？

如果只看品牌力，Club Med依然是全球度假市场中最具辨识度的玩家之一。但在中国，这套模式的适配性，正在被重新审视。

问题不在产品本身，而在用户行为已经发生变化。

首先，是价格与使用率的错配。

“一价全包”的逻辑，本质是用高客单价覆盖所有消费场景。但对很多中国消费者来说，真正会使用的，只是其中一部分——餐饮、住宿、部分娱乐项目。剩下的权益，往往被浪费。

当价格与实际获得感之间出现偏差，这种模式就会被质疑。

其次，是决策链条的变化。

过去，度假是“长周期决策”：一年一次，提前规划，打包购买。

但现在，越来越多的旅行决策变得更短、更碎片化：周末游、临时出行、分段预订，成为常态。

在这种情况下，用户更倾向于：

• 自由组合机酒

  
  

• 按需选择体验

  
  

• 动态调整行程

  
  

而不是一次性“买断一切”。

第三，是替代供给的崛起。

从三亚、云南到长三角周边，大量本土度假产品正在快速补位：

• 高端度假酒店

  
  

• 一站式亲子产品

  
  

• OTA灵活打包

  
  

这些产品未必比Club Med更“完整”，但更灵活、更贴近本地需求。一句话总结，中国市场不是不需要度假，而是不再需要被提前打包好的度假。

03

Club Med的IPO

真正要解决什么

这次IPO传闻，表面上可能是一场资本运作；但更深层的问题，是如何重新定义Club Med的增长逻辑。

对复星来说，这次上市至少承担三重任务：

第一，重新建立估值锚点。在整体业务退市之后，Club Med需要一个独立的市场定价体系。

第二，重塑品牌叙事。从“传统度假品牌”走向“全球高端度假生活方式平台”。

第三，引入新的投资共识。找到仍然相信这套模式具备增长空间的资金。

但问题在于——

资本市场可以重估一家公司的价值，却无法改变用户的选择。

当旅行决策越来越个性化、动态化，甚至开始被算法和AI重塑时，“一价全包”这种高度打包的产品形态，正在失去原有优势。

换句话说，Club Med今天面对的，不只是竞争对手，更是消费逻辑本身的变化。

从竞标收购，到资产打包后港股上市，再到退市与潜在的再单独上市，复星围绕Club Med走过的路径，本质上是一场关于“定价权”的长期博弈。

当这个全球度假品牌被纳入中国资本体系之后，它的价值，已经不再只有一种计算方式。

Club Med此时走向资本市场，不是因为更强，而是因为原有的定价逻辑，已经不足以解释它。