减肥药战火燃烧到口服领域

本文来自微信公众号： 一个生物狗的科普小园 ，作者：Y博的科普园

4月1日，FDA批准了礼来的小分子GLP-1减肥药orforglipron，使得减肥药的口服领域不再是诺和诺德的口服版Wegovy独美。而这也意味着白热化的减肥药竞争，将延伸到口服方向。

两个口服药各有千秋

自从礼来把有效性显著优于司美格鲁肽的替尔泊肽推入减肥领域，诺和诺德就被打得有点懵。可以说从替尔泊肽获批后，诺和诺德的唯一亮点只是口服版Wegovy抢到了先手，在今年1月先上市。可眼下这“独占期”即将结束，就算诺和诺德不怕，诺和诺德的股东们估计得怕。

不过细究起来，不同于注射版司美格鲁肽和替尔泊肽真没得打，诺和诺德的口服版Wegovy与礼来的orforglipron倒是各有千秋，不存在一方碾压另一方。

从有效性上看，orforglipron在治疗肥胖症的三期临床试验里，最高剂量平均减重12.4%。而口服版Wegovy最高剂量平均减重16.6%。

对比注射版Wegovy（2.4毫克司美格鲁肽）三期临床试验里的平均减重14.9%，口服Wegovy是相当，orforglipron似乎稍低。

另一个暗示口服Wegovy有效性稍高的数据是减重超过20%的受试者比例，口服Wegovy约三分之一，orforglipron为五分之一。

上述数据来自独立的试验，并非头对头，直接并不严谨，只能算是推测。但减肥领域，患者或者说消费者，对有效性数字非常看重，毕竟，替尔泊肽在市场竞争中取得优势，可没有等到头对头试验数据出现。

不过，orforglipron也有口服Wegovy不具备的优势：服药便捷性。作为多肽，口服Wegovy需要在早上空腹服用，服用后半小时只能喝点水，不能进食。而orforglipron作为正统小分子，没有这些限制。

如果口服减肥药的最大卖点，真是便捷性，而不是有效性——注射替尔泊肽的有效性并非现在两个口服药可比，那么理论上，orforglipron的竞争力不会受到有效性数据的太大拖累。

但如果过去GLP-1类药物竞争有什么启发，那就是这个领域太新了，很多过去的药品推广经验都不适用，所以两个口服药到底谁会占优，是有效性更重要，还是便捷性更关键，很难预测。

传统药企尝试新营销手段

最能说明减肥领域对药企的“新”，无疑是诺和诺德与礼来两家非常传统的药企，都开始尝试全新的营销模式。

就在orforglipron获批前一天，诺和诺德宣布将启动减肥药的“订阅模式”。对于自费用户，如果选择加入Wegovy订阅，包括3个月，6个月与一年的选项，可以获得药价优惠。

以优惠力度最大的一年订阅为例，无论是口服还是注射版Wegovy，每个月订阅费用是249美元。作为对照，目前最高剂量，也就是患者长期使用的维持剂量，自费价格，注射版Wegovy是一个月349美元，口服是299美元。采用订阅，一年口服省600，注射省1200。

对于诺和诺德这样的传统药企，别说搞药品按期订阅，专注面向消费者直销的自费领域，在过去都属于闻所未闻。

更凸显药企在减肥药销售上转型的是诺和诺德的订阅启动方式：先在Ro，WeightWatchers和LifeMD这些远程医疗平台销售。

不再专注于传统药房路线，借力与消费者关系更亲近的“电子医疗”平台，显然，诺和诺德在减肥药上，销售思路不再像传统药企，更像医美甚至普通消费品公司。

有趣的是，本来orforglipron获批预计是4月10日，诺和诺德3月31日急着推出订阅服务，应该是有抢在对手上市前，稳住一批用户的心思。

orforglipron的提前获批，让诺和诺德订阅模式能抢的时间缩短了一点，但礼来对orforglipron的市场安排也同样反传统。它会先在自己面向自费消费者直销的Lilly Direct上出售，4月6号开卖，其它线路，包括药房，会在这之后。

从这个安排看，礼来似乎也把自费人群作为口服药的重点突破对象。当然，可能另外有借着口服药上市的东风，进一步推广自家直销平台的心思。毕竟搞面对自费人群的直销，传统药企经验都有限，礼来推出Lilly Direct，诺和诺德建了NovoCare Pharmacy。但这些都是新平台，大众知名度有限，安排广受关注的口服减肥药做个首发，近乎于“引流”。

口服，是开拓新人群还是留住用户？

别说减肥药的推广方式需要新尝试，连口服减肥药的定位到底是什么，其实如今也很难确定。

从口服Wegovy过去两个月超出预期的大卖看，口服减肥药应该有一个不同于当下注射版减肥药的市场。常见推测是很多人害怕针头，即便注射版减肥药使用自动注射笔，与传统的打针很不一样，但仍让不少人望而却步。

口服药的出现刺激了这部分人的尝试欲望。但“针头恐惧”几乎是制药业每次碰到口服与注射药物比较时都会提到的关键差异，可如果参考自身免疫疾病领域，很多注射的生物制剂在口服药出来后并没被威胁。其实也应该考虑，相比每天服药的口服药，注射药物更长的用药间隔，让患者在更长时间里不用再想着自己什么时候该治病，实际上也可以成为优势。

口服减肥药上市初期的超预期，到底是很多人怕打针，还是注射版每周一针，一个月为一个剂量周期，在很多对药物减肥还处于将信将疑状态的消费者看来，是过于“坚决”的投入。每天吃一次的口服药，对他们来说，投入与退出都能灵活、低成本？

如果是怕打针，那么口服版会有一个非常稳定的独立市场，如果只是试错成本低，那么在注射版药物长期坚持使用比例低的情况看，口服药的退出率搞不好会更高。而对于那些能坚持吃药的消费者，面对注射版更优的有效性，或许在一段时间后，会考虑转向。

当然，也不排除打针久了，有些人会觉得吃药更容易坚持，礼来也做了相关临床试验，显示在用注射减肥药后，转用口服可以维持减肥效果。

口服药到底是减肥治疗的起点，还是终点，抑或是注射药的平行线，大概只有在消费者选择后，我们才会知道答案。

订阅关注防失联

前沿医药，请关注

参考资料

https://www.biospace.com/fda/6-fda-decisions-to-watch-in-q2-2026

https://www.mmm-online.com/news/how-novo-nordisk-is-keeping-its-glp-1-edge-with-a-wegovy-subscription-program/

更多精彩内容见Youtube：Y博的科普园