谎称飞机上有炸弹，会有什么后果？

本文来自微信公众号： 停机坪 ，作者：停机坪大表哥

这次文件里，一个非常现实的重点——就是把涉民航飞行安全虚假恐怖信息的法律边界，讲得更清楚了。

很多人对这类事的误解，恰恰出在“嘴上说说”四个字上。

有人误机了，情绪上头，拿“飞机上有炸弹”吓唬人；有人和航司、机场起了冲突，觉得放一句狠话没什么；还有人以为，只要自己没明说，只是暗示一下，就还能给自己留点余地。

但在我们民航领域，这种话从来都不是玩笑。

飞机不是普通公共空间，机场也不是普通服务窗口。

只要有人编造、传播这类信息，机场、航司、公安就不可能把它当作一句气话处理。

它一旦触发应急程序，带来的往往就是清舱、二次安检、航班延误、应急预案启动，甚至更多公共资源被迫投入。

也正因如此，这次《解释》明确规定，只要行为影响民航航班、民用机场正常运行，或者致使公安、武警、消防救援、卫生检疫等部门采取应对措施，就应作犯罪处理。

这次还有一个很值得注意的地方。

最高法在发布会上专门强调，无论是明示还是暗示，只要符合相关条件，都可能构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。

这个表述其实已经把很多人的侥幸心理堵上了。

不是非要把“飞机上有炸弹”七个字完整说出来才算，也不是你换个拐弯抹角的说法就能躲过去——司法现在看重的，是你有没有通过言语或者其他方式，制造出涉民航飞行安全的虚假恐怖信息，并且已经造成了法定后果。

这次同步公布的典型案例，也把这个问题说得很直白。

王某深因为误机，为泄私愤，谎称机场有炸弹，结果机场启动应急预案，涉事航班采取客货清舱措施，包括该航班在内的5架航班起飞延误9至86分钟，最终被判有期徒刑一年六个月。

最高法在典型案例中明确指出，致使航班复飞、清舱，或者致使民用机场采取二次安检、转移航空器等措施，影响正常运行的，就应以编造、故意传播虚假恐怖信息罪定罪处罚。

这其实已经把这类案件的判断逻辑讲透了。问题不在于你当时是不是“开玩笑”，也不在于你后来有没有解释自己只是一时冲动。

只要你的话已经让民航运行系统和公共安全系统真的行动起来，事情就不再是情绪发泄，而是刑法问题。

而且，这次《解释》对这类犯罪的态度也比以前更明确。

答记者问里直接提到，这次是针对民航飞行安全领域此类犯罪的特点，降低了入罪标准，并增加了加重处罚的具体规定。

换句话说，法律不再要求一定等到特别严重、特别极端的后果出现，才来评价这类行为。只要已经影响正常运行，或者已经迫使有关部门采取应对措施，就可能够到入罪门槛。

所以，谎称飞机上有炸弹，会有什么后果？

不是一句道歉，不是“我当时在气头上”，也不是“我没明说”就能带过去。

只要你编造、故意传播的这类信息已经扰乱了航班、机场正常运行，或者引发了应急处置，就可能构成犯罪；如果造成严重社会影响或者重大经济损失，后果只会更重！

长点心吧！