现在的游戏，怎么都是“缝合怪”？

本文来自微信公众号： 游戏茶馆 ，作者：茶馆小二儿

现在的游戏市场有一个很奇怪的现象，每次新游面世，玩家们总能很快在它身上找到其他游戏的影子。

“这不就是XX嘛。”“感觉就是XX+XX。”这些吐槽频繁出现在各个新游的评论区，很容易让人产生一种错觉：似乎所有新游都能被贴上“借鉴”“拼凑”的标签。“缝合”与“融合”的边界，也在这种情况下变得越来越模糊。

拉长时间线我们还会发现，从最初完全贬义，从业者们避之不及的“缝合怪”，到现在越来越多产品主动宣传的“玩法融合”，行业里的“融合”风气显然呈现出了越刮越盛的趋势。有的团队把生存、竞技、养成等不同热门玩法揉进一款游戏，以“丰富体验”的旗号，成功收获了不俗流量与口碑；也有人东拼西凑，把各种热门玩法要素强行凑到一起，最终沦为玩家口中“四不像”的失败品。

两极分化的现状，让“玩法融合”成为了业内最矛盾的话题。有人认为，融合是打破品类边界、激发创新活力的有效路径，能让玩家获得“1+1>2”的全新体验；也有人表示，所谓的“融合”不过是规避创新成本的借口，本质上还是缺乏新意的缝合，与真正的创新毫无关系。

然而不管怎么说，市场现状是“拼好游”的确是越来越多了，不管是大厂还是中小团队，几乎都在尝试将不同的玩法进行组合与搭配。那么到底应该怎么界定“缝合”与“融合”的边界？什么样的玩法融合才能称得上是创新？又是什么原因，让“拼好游”成为了业内的普遍选择？

本周游茶圆桌，我们带着这些疑问，与业内一线从业者聊了聊。

▍游品科技CEO侯添乐：

现在市场上的“拼好游”越来越多，本质就是市场卷到必须这么做。

首先如今单一玩法赛道太饱和了，纯三消、纯跑酷、纯合成，赛道挤爆，用户看一眼就划走，买量成本越来越高，单纯做一个经典玩法，很难跑出来。其次用户玩腻了，玩过太多游戏，对老玩法已经脱敏，需要“有点熟悉，但又不一样”的东西，上手快，还有新鲜感。最后说来，小游戏本身就适合快速融合。开发周期短、成本低，引擎和模板成熟，把几个成熟玩法模块拼一下，很快就能出产品。

再加上数据也很现实：多玩法混搭，通常留存、时长、付费都比单一玩法好，厂商一看数据靠谱，自然都往这个方向走。

而且我认为玩法融合当然算创新，但真融合才叫创新，硬凑不算。

现在小游戏圈子里，几乎很少有人能完全凭空造一个全新玩法出来，成本太高、风险也大。大家说的创新，大部分其实就是玩法融合。

但现实的情况有两种：一种是表面缝合——这个加个合成，那个加个挂机，各玩各的，逻辑也不通，玩家玩一会儿就觉得乱、别扭，这种只能叫“堆功能”，不算创新。另一种是真融到一起：把不同玩法的核心爽点、逻辑、目标揉在一起，互相影响、互相支撑，玩起来是一套新体验，而不是几个游戏拼在一起。这种能做出差异化、能留住人，才是行业里真正有用的创新。

至于什么样的玩法融合是好的？我觉得核心就一句话：玩起来顺，而且越玩越觉得合理。具体可以拆分为以下三点：

第一，一定有一个主玩法。不能几个玩法平起平坐，不然玩家一进来就懵。比如以生存为核心，加点经营；以消除为核心，加点塔防，有主有次，体验才稳；

第二，玩法之间要“互相打工”。不是各玩各的，而是这个玩法的产出，刚好是另一个玩法的消耗；这边养成变强，那边打得更爽。彼此能形成闭环，而不是强行塞进去；

第三，不增加学习成本。好的融合是“降低门槛”，而不是把游戏变复杂。新手能快速懂，老玩家能玩出深度，不会因为玩法多就觉得乱、觉得累。

▍Lion Studios亚太区业务发展负责人Alice：

回看2025年的海外休闲游戏市场，热门产品大致可以分成三类：一类是完全创新，上限很高，收益巨大，但同样风险也高，很难作为稳定策略；第二类类是高度复制头部产品，虽然容易起步，但竞争激烈，难以规模化。

对于大部分开发者来说，更值得关注的是第三类——“聪明的创新”，也就是在有潜力的成熟玩法基础上，围绕结构、规则、深度和变现等层面去做优化和创新。这类路径既比纯复制有更高天花板，也比追逐“独角兽”更可复用、更稳定。

这也解释了为什么所谓的“拼好游”越来越多：市场竞争越来越激烈，大家都在已验证的玩法上寻找机会。但如果今天还把“玩法融合”理解成把两个爆款机制拼在一起，那大概率会误读这一轮休闲游戏竞争。

真正好的玩法融合，不是随机拼凑的A加B这么简单，而是先选定一个有潜力的核心玩法作为切入点，通过详细体验、拆解，搞清楚它的核心操作、布局、动态和规则分别如何驱动体验；接着判断，哪些设计在推动增长，而哪些设计反而限制了它；然后有针对性地选择改动，比如调整布局、加入新机制，或者优化规则与稀缺性；最后再进入精调和验证，结合实际数据做改动。

很多团队其实是从同样的产品出发，但最终数据结果差别很大，关键就在这里：是在随机拼凑，还是在用完整的方法论，解决原玩法真正的问题，给产品带来新的增长。

▍冰川网络副总经理&孵化中心负责人曾保忠：

要问为什么近两年“拼好游”越来越多了，要从整个行业背景的竞争大环境说起。

在市场从增量转向存量的背景下，游戏商业模式越发依赖于向手上掌握用户的平台买量，而平台算法、竞价机制等一系列规则，最终让产品思路走向了三个方向：要么做高ARPU值产品去提高自己的竞价能力；要么做长留存产品去赚后面的钱；要么想办法降低买量获客的成本。而融合产品就是一种已被验证有效的方法论。这么理解的话，融合什么、怎么融合就很清晰了。

但为什么大家又老是调侃融合产品为“拼好游”、“缝合怪”呢？这是因为好的融合并不好做。一般来说我们会把融合的a和b称为前端和后端。前端的目标是吸量，能用更低的价格获取用户，这里是最需要创意的；后端的目标是商业化，要尽可能用被验证的成熟原型。所以我们会发现为什么融合产品不好做，因为能同时满足前端和后端需求的团队是很少的。

冰川孵化的“5050计划”去年辅导了很多融合产品团队，大部分我们接触的团队要么创意天马行空但不会做商业化，要么有很强的商业化能力但缺乏创意只能换皮。而且就算同时具备这两个能力也还不够，怎么完成从a到b的过渡、怎么设计转化、怎么节奏把控……都是很大的考验。

今天我们再去讨论融合品类的正确性没有任何意义，存量时代，新的游戏用户增量来自泛娱乐用户，我们本质上是在跟短视频、直播等娱乐形式争夺用户的注意力，融合游戏是这个时代催生的产物。

并且融合产品也持续在进化，以前给用户的观点不好是因为缝合过于割裂，但近年来已经有很多产品成功实现了玩法的丝滑融合。今年，融合产品如何继续进化也是我相当期待的，比如短剧、AI等形态与游戏的深度融合，已经有不少二合产品跑出了不错成绩，这也是一种新的融合进化。

▍盛趣游戏策划中心负责人吴时千：

游戏产品最重要的竞争力之一是核心玩法的创意，尤其是从游戏发展史上来看，很多里程碑式的爆款产品都证明了这一点。

但行业发展到今天，完全“原创”“纯粹”“单一”玩法的商业游戏已越来越少见。如今的新品，大多是在已被市场验证、用户广泛接受的玩法基础上，进行了不同程度的拓展与局部创新。也正因如此，市场上涌现出大量“A＋X”模式的玩法融合产品，例如在全球市场表现亮眼的SLG＋X、三消＋X等；即便放眼大体量产品，许多MMO也早已融入了大量融合玩法设计。

玩法融合这种全局或局部式创新，虽常被戏称为“拼好游”或“缝合怪”，但在我看来，这更像是生物演化、物种杂交一般，是事物发展的自然规律。从底层逻辑来看，游戏玩法设计的这种变迁，本质是社会、文化、经济、科技与物质高速发展之下，用户对精神文化与娱乐需求日趋多元化所导致的。当单一的成熟玩法逐渐被习惯、全新的独立创意又不足以满足多元的需求时，“玩法融合”早就成了一种解题的基本思路。

尤其是在当前AI技术愈发亲民、易用的背景下，构建与打磨一套核心玩法也变得更加便捷高效。在去年首届数龙杯上，我以评委视角就看到了大量这类融合产品。可以预见，今年举办的第二届数龙杯全球AI大赛，势必会涌现出更多玩法融合类项目。

至于如何才能做出优秀的玩法融合，过去我们常常复盘成功案例，会发现不少产品采用了双循环玩法设计：两种玩法各自提供不同的乐趣，再通过系统设计紧密耦合。从结果倒推，很容易总结出：某两类玩法在体验上形成了互补。

但我认为，这并非像数学定理那样绝对正确。事实上，当从设计角度出发，在立项构思的初期，很难从逻辑上推断或预判“这样做一定好玩”。行业里几乎不存在这样的先知，不少原本预期会“好玩”的融合玩法，最终也照样翻车。因此，创新融合产品实际上也承担了大量的试错与沉默成本。

站在当下的行业节点，我相信AI技术将成为玩法融合设计的重要助力。我们有机会把它变成一场场“化学实验”，在不同玩法的碰撞与反应中，像破译基因密码一般，拆解玩法融合背后的底层机制，探寻全新的“快乐配方”。这对每一位热爱游戏行业的人而言，都将是无比振奋的事。