扫码打开虎嗅APP

搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
全国开发区正迎来撤并潮,西安曲江新区转型为文旅企业释放信号,各地通过整合、转企、升级行政区等方式优化低效开发区,背后是土地财政转型和招商竞争白热化的必然选择。 ## 1. 开发区撤并加速的现状 - 西安曲江新区将转型为市级文旅集团,不再承担社会管理职能,成为"新区变企业"的典型案例。 - 各省大规模整合开发区:浙江从1059家减至134家(缩减80%),河南从288个整合为184个,重庆从106家优化为50家。 - 上海、四川、陕西等地"十五五"规划均将开发区整合列为重点任务,陕西明确"一县一区、一区多园"原则。 ## 2. 开发区泛滥的历史成因 - 1984年首批国家级经开区设立后,各级开发区数量激增,目前有232个国家级经开区、179家国家高新区和2200余个省级开发区。 - 两大驱动因素:土地财政激励(政策优惠+新区开发)和招商引资竞争需求。 - 同质化竞争严重,部分开发区因资源不足沦为"包袱",如曲江新区面临发展空间受限和社会管理负担加重问题。 ## 3. 开发区转型的三大路径 - **转企改制**:剥离社会职能专注产业运营(如曲江新区、安徽"管委会+公司"模式)。 - **同类整合**:合并相邻相似功能区(陕西推动空港新城与咸阳经开区融合)。 - **升格行政区**:成熟开发区转为行政区(重庆两江新区案例)。 - 选择标准取决于开发区资源禀赋和发展水平,低效开发区面临淘汰压力。
2026-04-22 21:42

新区变企业,开发区撤并潮,真的来了

本文来自微信公众号: 西部城事 ,作者:西部菌,原文标题:《新区变企业!开发区撤并潮,真的来了》


各类开发区、园区的裁撤、合并,正在加速。


最近,西安曲江新区将逐步转型为市级文旅产业集团的消息引发广泛关注。



根据日前披露的西安市“十五五”规划纲要,曲江新区将深化管理机制改革,按照责权利和资源资产相匹配的原则,逐步转型为市级文旅产业集团,社会管理事务移交行政区管理。


这意味着,作为首个国家级文化产业示范区的曲江新区,将变身为文旅企业,不再承担社会管理事务。


新区变企业,这个操作,目前在全国范围虽然不多见,但这背后却是一个越来越清晰的趋势:


开发区的裁并潮,正在到来。


01


事实上,开发区的“收缩”,早就在进行之中。


如前不久,辽宁就一次性取消5家省级高新区。



河南在2022年将全省开发区由288个整合为184个,减少104个。


重庆在2024年宣布:园区开发区数量由106家优化整合为50家。


浙江的行动更早,动作也更大。早在2021年,就将全省开发区(园区)由1059家减少到134家,缩减幅度超过80%。



而从各地发布的“十五五”规划纲要看,未来几年开发区的整合优化已成为普遍行动,将不再只是个别地方的选择。


仅举几例:


上海明确:深化开发区管理体制改革,理顺开发区权责关系和运营模式,推动开发主体向集成运营商转变,加强开发区、园区整合。


四川提出:加强开发区全生命周期管理,接续推进整合优化提升,有序实施滚动开发。


陕西明确:按照“一县一区、一区多园”原则推进开发区整合优化,依托国家级开发区或发展水平较高的省级开发区,整合区位相邻、产业互补、分布零散的园区,实现统一管理、统一规划。


安徽提出:突出集约高效,引导开发区与各类产业载体开展优化整合,强化统一运营管理。


可以预见,未来几年,开发区的整合将进入加速推进阶段,涉及范围和力度都将进一步加大。包括西安,就远不只涉及曲江新区的调整。


02


那么,为何要在此时推进开发区的整合?


从全国来看,开发区的设立,最早可以追溯至上世纪80年代。


1984年,国家进一步开放大连、秦皇岛等14个沿海港口城市,并在其中设立‌国家级经济技术开发区‌。



此后,各类经开区、高新区、自创区、自贸试验区等“新区”如雨后春笋,不断涌现。


并且,它们类型多样,级别也有很大差异。


除了国家级和省级,许多县区也自行设立了各类园区。


数据显示,2024年国家级经济技术开发区为232个,国家高新区为179家。



它们是各类开发区的第一梯队,综合发展水平属于“塔尖”。


而省级开发区总量达到了2200余个,地级行政区覆盖率超过90%。这还不包括一些市县自行设立的。个中水平差异,自然也参差不齐。



之所以出现这种“遍地开花”的局面,主要可高度概括为两个原因。


一是,土地财政的激励;二是,招商引资的竞争需要。


因为设置开发区,一般都享有相应的政策优惠,同时还能够顺理成章推进新区开发。所以,被很多地方所热衷。


客观来说,这些开发区在过去几十年中总体上还是为地方经济发展、产业集聚和对外开放等发挥了重要作用。



但是,随着发展阶段的变化,部分开发区的问题也逐渐显现。


比如,管理机制不顺。易导致多头管理、权责模糊。


同时,同质化竞争严重,相邻区域园区定位相似,也容易造成招商内耗,难以形成差异化发展。



此外,一些开发区本身创新资源和产业基础不牢,一旦增量资源导入减少,运营成本上升,就沦为“包袱”,难以可持续发展。


事实上,曲江新区就是一个很好的例子。


其前身是上世纪90年代设立的曲江旅游度假区。2003年,曲江新区成立。


随后开始发力旅游产业,打造了大唐不夜城、大唐芙蓉园等多个世界级文旅IP,被视为是创造了城市开发的“曲江模式”。


但是,这种“政企合一”的模式,随着发展阶段的变化,也逐步走到临界点,并留下了发展空间受限、社会管理包袱加重等一系列问题。


此次从“新区”转型为企业,将社会管理事务移交行政区,实际就是卸下包袱、回归“主业”。


03


那么,更多的“低效”开发区,到底将如何“变”?


从目前来看,或许会有几种模式。


其一,如曲江新区所示,一些产业定位明确的新区,可能剥离社会管理职能,转变为聚焦特定产业的产业集团。


如安徽也提出:


全面深化“管委会+公司”运营模式改革,分类有序剥离社会管理职能。


其二,就是合并“同类项”,把相邻的、功能和定位相似的开发区进行整合。


这一点,陕西“十五五”规划建议中提到“推动空港新城与咸阳经开区融合发展”,即是此思路的体现。


其三,也不排除出现“相反”的操作,即一些发展成熟、城市功能完善的开发区“升级”为行政区。


这方面,去年底重庆两江新区变身为行政区,就是一个代表性案例。


这种模式有利于理顺治理架构,但也涉及复杂的行政区划调整。


当然,具体采取哪种模式,还是得取决于各开发区的资源禀赋、发展水平和功能定位。


但可以肯定的是,继人口小县机构改革后,开发区的裁撤与合并,也在加快推进。


各地开发区之间的竞争,也将更加激励。留给那些运营效率低下、创新生态和产业基础不强的开发区的时间,不多了。

本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
频道: 金融财经

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: