扫码打开虎嗅APP

搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
24岁德国人Leopold Aschenbrenner通过押注AI基础设施(电力/芯片/数据中心)实现基金规模90亿美元,其成功源于OpenAI内部认知与硅谷核心圈层的信息优势,形成外部无法复制的正反馈循环。 ## 1. 非典型AI投资逻辑:押注基础设施而非模型公司 - 基金拒绝投资英伟达等AI模型公司,专注发电/芯片制造/光通信等"AI刚需"领域,底层逻辑来自其论文观点:AI发展瓶颈在于电力与算力 - 重仓股表现惊人:Bloom Energy(燃料电池公司)年初涨239%,Intel看涨期权一年翻5倍至113美元 ## 2. 核心优势:OpenAI内部认知+硅谷决策层信息网 - 曾任OpenAI安全研究员,接触内部训练计划与算力需求,论文中"吉瓦级用电量"判断源自实验室路线图 - 基金LP包括Stripe创始人(掌握科技公司支付数据)、Meta AI产品负责人(参与算力采购),形成实时信息管道 - 研究总监Carl Shulman专长将AI认知转化为交易策略,未婚妻任Anthropic CEO幕僚长,形成AGI竞赛双前线人脉 ## 3. 独特基金结构:公开市场套利产业认知差 - 拒绝VC模式选择二级市场,因流动性更适合表达AGI投资判断 - 套利逻辑:用产业内部已知的AI基础设施扩张节奏,对抗公开市场的传统估值框架 - 持仓含比特币矿企转型案例(如CleanSpark),利用矿场现有电力/散热资源适配AI需求 ## 4. 自我强化的正反馈循环与潜在风险 - 业绩→吸引产业LP→增强信息优势→提升下注精度,形成外部难以进入的闭环 - 高风险在于:集中杠杆押注单一叙事,若AI发展节奏放缓或能源技术突破可能导致快速回撤 - 关键结论:持仓可复制,但形成判断的"认知位置"(实验室+决策圈层)无法复制
2026-05-06 15:07

美股新股神的圈子,才是最大的Alpha

本文来自微信公众号: 深潮 TechFlow ,作者:值得关注的,原文标题:《美股新股神的圈子,才是最大的 Alpha》


每次有人在美股赚到大钱,围观的人做的第一件事永远都一样:翻他的持仓报告,找下一个该买的股票。


最近被翻得最多的那份报告,当然属于一个叫Leopold Aschenbrenner的24岁德国人。


今年3月,国内媒体曾集中报道过他,标题都差不多;比如被OpenAI开除的天才,写了165页论文预判了AI趋势,开了个对冲基金,管着55亿美元...


但标签只是标签。这个基金真正让人侧目的地方在于,它不买英伟达,不买OpenAI,不买任何做AI模型的公司。它只买AI活着离不开的东西,发电、芯片制造、光通信、数据中心...


用他自己论文里的话说,AI的瓶颈不在算法,在电力和算力。整个基金就是在赌这句话是对的。


社交媒体上的投资博主管他叫“AI时代的美股版本之子”,或者AI版的股神巴菲特。最近这个称号又被翻出来了,因为他赌对的程度开始变得有点离谱。


据跟单平台Autopilot 5月1日发布的数据,模拟他持仓的投资组合两个月涨了61%。按此推算,他的基金规模已经逼近90亿美元。


钱从哪赚的?主要靠两只重仓股。Bloom Energy,一家给AI数据中心提供离网电力的燃料电池公司,年初至今股价涨了239%。



据去年底公开的持仓报告,他持有这家公司8.75亿美元的股票和期权,现在市值膨胀到将近30亿。


还有Intel。同一份持仓报告显示,他2025年一季度买了2020万份Intel的看涨期权,那时候Intel股价在20美元附近,华尔街的主流判断都认为Intel不太行。


上周,Intel涨到113美元,创了25年来的历史新高。一年不到翻了将近五倍,这位年轻人的期权回报倍数比股票还要夸张得多。


我能理解围观者的冲动。美国投资网站Motley Fool一天发了四篇文章拆他的持仓,海外Reddit投资版在讨论要不要抄他的作业。所有人都试图从他的持仓报告里找到下一个Intel。


但你要知道,持仓报告一般有45天延迟。等你看到他买了什么的时候,行情已经走了一半。


更关键的是,就算你实时知道他的持仓,你也复制不了他持续押对的原因。


圈子,才是最伟大的Alpha


首先,Leopold Aschenbrenner让人感觉到最神的地方,是他在24年写的那个关于AI的论文,几乎预判了现在的AI发展方向和投资脉络。


核心论点其实一句话就能概括:AI模型的训练算力每年增长大约半个数量级,照这个速度,2027年前后就会出现能力接近人类的通用人工智能(AGI)。


但要维持这个增长速度,关键制约因素不在算法层面,而在电力、芯片产能和物理空间。单个训练集群的用电量会从兆瓦级跳到吉瓦级,接近一座大型核电站的输出。


这就是他整个基金的底层逻辑。AI发展的速度由物理瓶颈决定,所以你就应该投资瓶颈本身。


这个判断,听起来像一个聪明人在书房里做了大量功课后推演出来的结论;但实际上,我认为是圈子让他形成了这个判断。



他写论文之前,在OpenAI的Superalignment团队干了一年。这个团队专门研究怎么控制比人类更聪明的AI,直接向首席科学家Ilya Sutskever汇报。


在那一年里,他看到的是内部的训练计划、实际的算力消耗、下一代模型对电力和芯片的具体需求。他在论文里写下“吉瓦级用电量”这个判断的时候,依据或许就是实验室里的内部路线图。


2024年4月他被OpenAI开除了,导火索是他给OpenAI董事会写了一份内部备忘录,警告公司的安全措施不足,可能面临外国情报机构的渗透风险。


这份备忘录引发了管理层和董事会之间的紧张关系,OpenAI随后以“泄露信息”为由将他解雇。


两个月后,论文发表。这篇论文与其说是独立研究,不如理解为他在OpenAI内部认知的公开版本。


AI论文解决了“看什么方向”的问题。但做投资,光知道方向远远不够。


AI需要更多电力,这个判断2024年就有大把分析师在说。真正值钱的是时机和仓位,比如你敢不敢在Intel股价20美元的时候砸2000万份看涨期权进去。


这种信心不只是来源于相信AI的大趋势,而是具体知道哪家公司在签多大的电力采购合同,哪个数据中心在扩建,需求的量级到底有多大。


而Leopold Aschenbrenner创立的基金Situational awareness,其中的出资人恰好就坐在这些决策的第一排。


这个基金的LP包括Stripe的两位创始人,公司处理着硅谷大半科技公司的支付流水,能直接感知到基础设施开支的加速;


而另一位出资人是前GitHub CEO、现Meta AI产品负责人Nat Friedman,每天都在参与算力采购的决策。


他们给基金带来的,除了初始资本,还有一条持续更新的信息管道。


此外,他的基金里的研究总监也是这条链上的关键角色。Carl Shulman,AI安全领域的老前辈,之前在Peter Thiel的对冲基金Clarium Capital干过,专门负责把AI圈的认知转化成可执行的交易策略。


他的持仓里,还有一个容易被忽略的加密角落。


去年底的持仓报告显示,他新建了CleanSpark和Bitfarms的仓位,两家都是比特币矿企,正在把BTC挖矿设施转型成AI算力中心。


加密矿场天然具备大规模电力接入和散热系统,恰好是AI数据中心最稀缺的资源。


有意思的是,他跟加密行业并不陌生。2022年他曾在SBF创办的FTX慈善基金Future Fund工作过九个月,在FTX暴雷前恰好离开了。


这段经历是否直接影响了他对矿企的判断,外人无从知道。但可以确认的是,他是极少数同时深入接触过加密产业和AI前沿实验室的人。这种交叉本身也是一种稀缺的认知位置和人脉链接的可能。


还有一个细节,他的未婚妻Avital Balwit,是Anthropic CEO Dario Amodei的幕僚长。Anthropic是Claude的母公司,也是OpenAI最直接的竞争对手。


他在OpenAI工作过,未婚妻在Anthropic CEO身边。AGI竞赛最前沿的两家公司,他一家有实战经验,一家有日常接触。


美国的Fortune杂志去年采访了与他有接触的十几个圈内人,结论是他很擅长“把硅谷实验室里正在酝酿的想法打包成叙事”。


笔者觉得这个说法太客气了。他做的事情更直接,就是把私人圈子获取的认知,在公开市场上下注。发出来的AI论文是脱密版,自己的投资基金才是完整版。


一个外部人进不去的正反馈循环


回头看,Leopold Aschenbrenner的基金选择了一种不太常见的结构。


大多数AI领域的资金走风险投资路线,投早期公司,赌谁能成为下一个OpenAI。他没有走这条路。据Fortune报道,他在创立基金时明确拒绝了VC模式,理由是AGI的影响太大,只有在流动性最好的公开市场里才能充分表达投资判断。


这个选择本身就暴露了他所在圈子的一个共识:AI时代最大的投资机会,可能藏在那些已经拥有物理基础设施的老公司里。


可以是一家有现成电力接入的燃料电池公司,一家有晶圆代工产线的芯片巨头,一家有矿场和散热系统的比特币矿企。这些公司已经上市多年,流动性好,但大多数分析师还在用旧的估值框架给它们定价,还没有把“AI基础设施刚需”这个变量认真纳入模型。


这就是他的套利空间。


圈子里的人已经知道AI基础设施扩张的节奏和规模,公开市场还在用旧逻辑定价。中间的价差,就是利润的来源。


这种信息优势还有一个特点:它会自我强化。


基金回报越好,越多产业核心层的人愿意成为LP。LP越多,基金能接触到的决策层信息就越密集。信息越密集,下注精度就越高。这是一个正反馈循环,而且对外部人来说,进入这个循环的门槛只会越来越高。


当然,这个循环也有脆弱的一面。高度集中的持仓加上显著的杠杆,意味着整个基金对单一叙事的依赖程度极高。只要“AI基础设施持续扩张”这个前提还成立,一切顺风顺水。


但如果AI发展的节奏放缓,或者能源瓶颈被某种技术突破绕过去了,集中仓位的回撤速度会比建仓速度快得多。他赌的不只是方向,还有节奏。节奏一旦错位,圈子里的共识反而可能变成集体盲区。


回到最初的问题。


所有人都在研究他的持仓,试图复制他的操作。但股神级别收益率的背后,是有结构性条件的。


论文是公开的,持仓报告是公开的,他的投资逻辑在播客和采访里也讲得很清楚。但即便你完整理解了他的每一个判断,你也无法复制他做出这些判断时所处的位置。


仓位可以回溯,收益值得羡慕,但认知的来源却无法共享。这大概才是这个时代最贵的一种不对称。

本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
频道: 金融财经

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: