Marc Andreessen最新深谈：大多数公司超配人手75%，内省是危险的，他说"每次因为价格放弃好公司都是错误"

本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使

正文

一、为什么内省是危险的？

Harry：你之前说过你不内省，内省是被高估的。我很困惑——我们不是应该从错误中学习吗？

Marc：我们确实从错误中学习，但问题是，在风险投资里，从错误中学习有时候是好事，有时候是坏事，而且坏的那一面经常被低估。

举个例子：假设你在某个赛道上亏了钱，你自然会学到——这条路走不通。然后下一个机会来了，它在表面上看起来很像你之前亏钱的那个，但其实是真正的机会。这时你的情绪反应是：我碰过这个热炉，我再也不碰了。

这就是"热炉效应"。它让你错过了应该押注的机会。

AI就是最好的例子。从1945年到2017年，投资AI是一种非常好的亏钱方式。过去80年里这个领域至少死了五次，每次都是一波热潮之后彻底崩盘。到了2017年以前，连计算机科学家都公认"这个领域不可能成功"。

但那些"从历史中学习"的投资人，在AI真的来临的时候，是错过的那群人。

在a16z，我们要做的一件事就是——对抗"从过去的伤痛中学习"的本能。我们会直接提醒合伙人：你现在对这件事的情绪反应来自三年前或十年前的坏经历，让那个情绪散掉吧，看面前这个机会本身。

二、风险投资最致命的错误：遗漏，而不是投错

Marc：投资有两种错误：

第一种是"行动错误"（mistake of commission）——你投了一个公司，亏了1000万。糟糕，但可以接受。

第二种是"遗漏错误"（mistake of omission）——你没有投Google，你损失了1000亿的机会成本。

风险投资是所有经济领域里，这两种错误落差最极端的行业。所以，VC最应该担心的永远是遗漏错误，而不是投错了一个公司。

a16z的具体做法：我们每一次因为价格原因放弃了一个有前景的公司——事后回头看，这几乎都是错的。

三、判断一个创始人，Marc只看三件事

Harry：你怎么判断一个早期创始人的好坏？尤其是当你平时接触的都是已经被证明的人的时候。

Marc：我个人的判断公式有三个维度：

第一：高智商（High IQ）——这是入场门票。我的测试方式很简单：我翻开笔记本，如果我在和他们对话的过程中一直在记笔记、一直在学到新东西，那就说明他们足够聪明。这是必要条件，但不充分。

第二：勇气（Courage）——Ben Horowitz用的这个词。意思是不管遇到什么障碍，都绝对地、拼命地去解决它，正面冲。海豹突击队有个术语叫"embrace the suck"（主动拥抱糟糕的处境）。我喜欢一个比喻：我要找那种"在砖墙上留下创始人形状洞口"的人——就像卡通里跑过去一头撞穿墙的角色。

第三：原始驱动力（Primal Drive）——这跟勇气相关但不同。光能解决问题还不够。你需要一种更底层的动力——我就是要建成这件事，我必须证明自己能做到这件事。这不是关于改变世界的宏大使命，而是一种本能的创造冲动。

这第三点，经常在简历里看不出来，但在背景里能看出来。一个一辈子都在"被安排到位置上然后完成任务"的人，和一个14岁就开始构建东西、17岁又构建、20岁又构建的人——是非常不同的两种人。

四、最好的创始人是不是都有创伤？

Harry：有个流行理论说最好的创始人都是"破碎的"——被抛弃、被伤害、被遗弃，然后通过过度成就来回应这些伤。你怎么看？

Marc：我觉得这个理论有一部分是对的，但不是全部。

有意义的那部分是：你需要一个非常原始的理由，在最糟糕的时候仍然爬起来。当所有事情都在出错，当你甚至不想打开邮件因为肯定又有坏消息，当你已经精疲力竭——什么让你继续战斗？这要求某种极其底层的动力。对一些创始人来说，这来自童年创伤和后来的过度成就。

但不是全部。Zuckerberg就是一个标准的中产阶级成长环境，家庭和睦，跟父母关系很好，没有什么明显的"破碎感"。Bill Gates同样。

所以，创伤可以是驱动力的来源，但它不是必要条件。必要条件是那个驱动力本身，不管它从哪里来。

五、a16z会IPO吗？

Harry：你们管理900亿美元，a16z会不会考虑IPO？

Marc：我们现在没有任何我们无法做到的事情，需要通过IPO来解决。

上市会带来大量监管限制、信息披露要求，以及来自公开市场投资者的压力，这些都会约束一家风险投资机构的运作方式。我们现在的结构，让我们可以完全按照我们认为正确的方式做投资，没有任何理由去改变这个。

六、大多数公司超配了75%的人

Harry：你之前说大公司超配了很多人。

Marc：我的观点很明确。几乎所有大公司都超配了至少25%的人。我认为大多数大公司超配了50%，相当多的公司超配了75%。

这不是说这些人不够努力或不够聪明。这是说，在AI时代，同样的工作可以用更少的人完成，而且完成得更好。这对绝大多数组织来说都是成立的。

现在每家公司都在谈AI提升效率，但很少有公司真的问自己：如果今天从头建，我会雇这么多人吗？

七、AI不会替代就业——这个理论是100%错误的

Marc：每次技术革命，人们都在担心技术会消灭工作机会。

农业机械化、工业革命、个人电脑、互联网……每次都有人说这会导致大规模失业。每次都被证明是错的。

技术的每一次升级，最终都创造了更多的就业，而不是更少。AI也不会例外。问题不是AI会不会替代工作，而是AI会创造什么新的工作机会，以及我们是否准备好去接受那些新工作。

这个"AI会取代劳动力"的叙事，我认为是100%错误的。

八、为什么a16z投了300亿美元给Adam Neumann？

Harry：你们投了Adam Neumann和他的新公司Flow，背后的逻辑是什么？

Marc：我们投资了Neumann，不是因为我们不知道WeWork发生了什么，而是因为我们认为他是一个具有极度强烈驱动力的人，他有明确的意图，而且他从上次失败中学到了东西。

投人，就是这么回事。你不投简历，你投这个人。

结尾