Anthropic，一只正被赶上架的鸭子

本文来自微信公众号： ToBeSaaS ，作者：戴珂

坐拥充足算力、顶尖的模型与快速崛起的AI PaaS，Anthropic本是行业表现优异的“三好生”，营收增长势头强劲，完全可以做到被动躺赚。

但资本不这样认为，AI的故事都讲到这里了，若始终停留在PaaS层能力，故事空间终将受限。

尽管LLM和API生意现在看着还行，但随着AI探索热的逐步降温和市场回归理性，增长增速势必放缓，甚至提前触及天花板，这是整个AI行业都不愿看到的。

因此，Anthropic必须向上再上一个台阶，迈入应用层，以企业端落地成果，证明AI的终极价值。只有这样，AI的商业叙事才算讲圆。

于是我们见证了下面一幕：2026年5月，Anthropic联合黑石、高盛、Hellman&Friedman共同出资15亿美元成立合资公司，高调入局企业软件与AI转型赛道。

外界有人判断，这一布局将冲击传统咨询行业，也有人认为它会颠覆现有软件行业。事实上，Anthropic的目标二者兼具，试图以AI原生模式，融合咨询服务与软件交付的能力，用AI方式，合二为一地把这件事干了。

不过在我看来，这一幕怎么看，都像是一出资本演的“赶鸭子上架”的戏码，不管Anthropic行不行，都得上。

因为，要进入企业软件行业，也是需要刚性的资质的。

第一，是行业Know-how。企业软件拼的不是模型能力，而是对行业、业务、流程、合规要求的深度理解。

第二，是大量的项目经验。没有足够的项目经验，没人愿意做小白鼠，连参与招标的资格都没有。

第三，是专业咨询规划能力。梳理、规划、方案是不可少的。跳过这些前置工作，上来就靠模型语感和工程师直觉开干，整个项目都有幻觉。成果得不到客户认可，钱都拿不到。

第四，是成熟的交付体系。埃森哲、IBM、SAP等，项目流程虽然笨重，但是经得起复用，看着慢、其实快，因为不会返工。

第五，是行业口碑与信任体系。企业软件本质上是信任的生意，客户选型高度依赖同行业案例和长期口碑。

再看Anthropic，这些资质可以说都没有。不过，这并不影响它进军企业软件的决心。

Anthropic有两个办法：一个是，这些资质要求的结果，通过AI“推”出来；另一个方法，是摒弃传统软件的条条框框，重新开辟一条路。

看得出，Anthropic选择了后者。

面对这些硬性门槛，Anthropic没有选择补齐能力，而是拿出了一套完全区别于传统IT厂商的自有打法，核心方式如下：

第一，FDE模式，派遣工程师直接驻场客户一线，贴身对接需求、迭代开发。

第二，舍弃传统软件行业笨重、繁琐的流程，以快速试错、高频迭代推进项目。

第三，模型驱动落地模式，依靠大模型能力自动生成方案、输出内容，替代传统人工咨询规划与方案梳理工作。

第四，AI原生一站式交付模式，用AI融合咨询规划、软件开发、落地部署全流程，打通传统咨询与软件交付的壁垒。

还有一点，就是定向获客模式。依托黑石、高盛等股东资源，聚焦PE被投企业，依托资本信任获取客户。

那么，这个新故事能彻底颠覆老故事吗？

很难，因为有三个绕不开的坎：

第一，短时间内无法证明（项目证明，不是推论式证明），这种做法的成本、效率和效果，一定会好于SAP、IBM、埃森哲等传统项目模式。

第二，也是最大的问题，就是这种做法很难规模化。因为每一个项目，都是极端个性化的，这还不考虑老系统的集成问题。不要说一家酒厂和一家烟厂的区别，就是两家酒厂的项目可能都不一样。

无法复用，自然就无法规模化。除非是极高客单价项目，才能支持这种方式，否则干不了几个项目，资金就消耗光了。

第三，但凡由AI驱动的，都难免存在所谓的幻觉问题。说得好听一些，是确定性问题。但越大的企业、越重要的业务，容错率都是0%。

至于说利用PE的被投企业资源，即使做成也没有太大实际意义，因为那不是市场行为，难以推广到正规政企客户中。

其实最令人不解的是，Anthropic这一套做法，看不出其制胜绝技与护城河在哪里？换句话说，谁都可以这样做，那么凭什么笃定Anthropic会胜出？

AI行业最擅长的是叙事，但这在企服行业完全行不通。因为不会有人听了你讲的故事，就把钱付给你。