2026-05-10 11:04
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 嬉笑创客 ，作者：CB
直觉经常告诉我们，只要世界出事，中国资产可能反应更脆弱。但把20个重大宏观地缘事件逐一对齐后，结果没有这么简单。中国市场并不是第一下更敏感的一方，真正拉开差距的是后面的恢复能力。
建议这篇和思想钢印的《为什么美股一夜腰斩，A股却要跌一年？并不是涨跌停制度》一起阅读，感谢钢印的启发。
这篇文章只想回答一个朴素问题：当全球风险事件发生时，标普500和沪深300，谁更容易受伤，谁又更容易恢复？
我们常有一种印象：中国市场更容易为全球风险事件买单。美国加息，中国跌；中东出事，中国跌；供应链紧张，中国跌；中美关系变化，中国也跌。这个印象并非没有来源。过去几年，中国资产确实经历过更长时间的估值压缩，也更容易受到外部叙事影响。
但如果把问题换一种问法，答案会微妙很多。不是问中国市场是不是弱，而是问：在同一个全球风险事件发生后，两个市场分别如何反应？第一天谁跌得更多？五天后谁修复得更快？十五天后谁还没有走出来？
先说结论：
中国市场对风险冲击的第一天反应更钝化，但后续会持续消化下跌。美国市场更倾向于一步到位，快速定价，然后凭借韧性反弹。
这条曲线把17个负面事件放在一起平均。标普500的路径更像“快速定价后修复”，沪深300更像“第一天钝化，后续继续消化”。
我们筛选了20个核心事件。它们是会影响全球风险偏好、能源价格、供应链、美元流动性、利率预期或中美关系的事件。比如新冠全球扩散、俄罗斯入侵乌克兰、硅谷银行事件、中东冲突、红海航运危机、美国对等关税，以及中美领导人会晤，力求对中美都有同样的影响冲击。
每个事件都被映射到两个市场各自最近的交易窗口。然后只用日频价格观察三个位置：事件当天，事件后5个交易日，事件后15个交易日。这样做不追求捕捉每一分钟的市场情绪，而是看一个普通投资者真正会感受到的结果：收盘时怎样，几天后怎样，两三周后又怎样。当然，我们没法全面考虑期间本土特质信息的输入，比如OPENAI发了新模型、中国降息了等，这是快速研究的缺陷，控制变量的清洗、选取有限。5个交易日后的走势可能更多受本土特质信息的影响。但好处是这些宏观事件的重要性极高，在短期内是主要驱动因素。
下面是这20个事件的完整列表。这里的“正面”不是说事件本身一定皆大欢喜，而是指它对风险偏好、流动性或中美关系更偏缓释；“负面”则代表风险冲击或政策不确定性上升。
| 日期 | 事件 |
|---|---|
| 2020-01-30 | WHO宣布新冠疫情构成国际关注的突发公共卫生事件 |
| 2020-03-11 | WHO将COVID-19定性为全球大流行 |
| 2020-03-15 | 美联储为应对新冠冲击紧急降息至零附近并重启大规模资产购买 |
| 2020-03-23 | 美联储宣布更广泛支持措施并承诺按需购买资产 |
| 2022-02-24 | 俄罗斯全面进攻乌克兰 |
| 2022-03-16 | 美联储开启本轮加息周期 |
| 2022-08-02 | 佩洛西抵达中国台湾 |
| 2022-10-07 | 美国出台对华先进计算和半导体出口管制 |
| 2022-12-07 | 中国发布防疫优化新十条 |
| 2023-03-10 | 硅谷银行被关闭并由FDIC接管 |
| 2023-10-07 | 哈马斯突袭以色列，以色列-哈马斯战争爆发 |
| 2023-11-19 | 胡塞武装劫持Galaxy Leader，红海航运危机启动 |
| 2024-04-13 | 伊朗首次直接大规模攻击以色列 |
| 2025-04-02 | 美国宣布“Liberation Day”大规模对等关税 |
| 2025-06-13 | 以色列打击伊朗核与军事目标 |
| 2025-10-30 | 中美领导人在韩国釜山APEC期间举行双边会晤 |
| 2026-01-03 | 美国军事行动俘获委内瑞拉总统马杜罗 |
| 2026-02-20 | 美国最高法院否决特朗普全球关税，随后宣布10%全球关税替代方案 |
| 2026-02-28 | 美国和以色列对伊朗发动大规模联合打击 |
| 2026-03-02 | 伊朗战争导致霍尔木兹有效断航和保险/船舶冲击确认 |
只看17个负面事件，第一天的结果并不支持“中国更会为全球风险买单”这个说法。标普500在事件当天平均下跌-1.24%，沪深300平均下跌-0.69%。也就是说，第一轮冲击里，美股反而更剧烈。
负面事件样本下，标普500在当天的平均跌幅更深；但到15个交易日后，沪深300的平均回报更弱。
这并不难理解。全球风险事件首先影响的是全球资金的风险偏好，而美股是全球最深、最流动、也最容易被机构立即交易的市场。风险突然出现时，美股往往会更快完成第一轮定价。中国市场由于交易时区、涨跌停、外资占比、信息消化节奏和政策预期等因素，反应经常没有那么一步到位。
所以，真正的差异并不是谁第一下更怕，而是谁跌完以后更容易回来。
把观察窗口拉到15个交易日，画面变了。负面事件后，标普500的平均累计回报从当天的-1.24%修复到-0.73%；沪深300则从当天的-0.69%走到-1.78%。换句话说，美股经常是先跌得更急，但后面修得更快；A股第一下没那么剧烈，但后面更容易拖着走。
这条曲线把17个负面事件放在一起平均。标普500的路径更像“快速定价后修复”，沪深300更像“第一天钝化，后续继续消化”。
从中美差异看，也能看到同样的结构。负面事件当天，标普相对沪深的平均回报差是-0.55%，也就是标普第一天相对更弱。但15个交易日后，这个差异变成1.05%，方向反过来了。两边的绝对分歧幅度，也从当天的2.15%扩大到15日的3.21%。
正值代表标普500相对沪深300更强，负值代表沪深300相对更强。当天美股更弱，15日后美股反而更强。
20个核心事件里，正面事件只有3个：美联储在疫情冲击中扩大资产购买和信用支持，中国发布防疫优化新十条，以及中美领导人在釜山会晤带来的贸易风险缓释。数量很少，所以这部分不能当成稳定规律，更适合看作一个补充观察。
这3个正面事件里，标普500当天平均仍然是-1.70%，沪深300当天是0.55%。但拉到5日，标普500平均变成3.06%，沪深300是0.32%；到15日，标普500为4.25%，沪深300为0.99%。也就是说，正面信号出来后，美股也未必当天立刻上涨，但后续买盘更容易把它转化成持续修复。
正面事件样本只有3个，不能过度外推。但它和负面事件放在一起看，仍然强化了同一个特征：美国市场更擅长在几天到几周内把缓释信号转化为回报。
一个朴素解释是，两个市场的定价方式不同。美股更像一个高流动性的全球风险仪表盘。坏消息出来，指数、期货、ETF、期权同时交易，价格很快把恐慌打进去。等坏消息没有继续恶化，或者政策、盈利和回购预期重新进入视野，买盘也会很快回来。
中国市场的反应更钝。这里的“钝”不是说投资者没有感知风险，而是说价格反映风险的速度慢，路径更绕。外部冲击进入中国资产时，常常要经过几个过滤层：这件事和中国需求有没有直接关系，政策会不会对冲，人民币和外资流向怎么反应，国内资金愿不愿意接，市场本身是否已经在弱趋势里。
这也解释了为什么有时候A股第一天跌得没那么多，但后面反而更难修复。第一天没有充分定价，不代表风险不存在；它可能只是被延后消化了。
美股恢复能力强，不能只归因于交易机制。更深层的原因可能是基本面和资本市场结构。过去多年，美股盈利持续攀升，头部公司现金流强，回购活跃，全球资金愿意在风险释放后重新买入美国资产。很多时候，风险事件对美股来说像一次估值扰动，而不是长期盈利逻辑的破坏。
中国市场面对的问题不同。很多外部冲击会和内部增长、地产周期、政策不确定性、企业盈利预期叠加在一起。于是同一个全球风险事件，对美股可能只是一次短期波动，对中国资产却可能强化一个已经存在的弱叙事。
第一，不要把“全球风险事件”简单理解成“中国一定更受伤”。至少在这20个事件里，直接冲击更敏感的一方往往是美国。
第二，真正值得研究的是恢复速度。一个市场短期跌得多，但很快修复；另一个市场短期跌得少，但随后继续走弱。对投资者来说，后者未必更安全。
第三，中国市场的风险常常不是来自某个事件本身，而是来自事件之后的叙事延长。外部冲击如果叠加内部信心不足，就会从一天的新闻变成几周的趋势。
所以，这项研究的结论不是中国不怕全球风险，也不是美股永远没事。更准确的说法是：美股更快地把坏消息打进价格，也更快地寻找重新上涨的理由；中国市场第一下反应钝化，但更容易在后续消化里落后。
这才是最反直觉、也最有用的地方。我们以为差距在冲击发生的那一刻，其实更大的差距发生在冲击之后。
（全文完）
