2026-05-13 15:39
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 文化纵横 ，作者：耳心(编译)
华盛顿的许多人认为，美国公司不应该继续在中国发展。这一观点实际上是鼓吹与中国脱钩。虽然这还不是所有人的共识观点，但目前得到了美国两党的多方支持。在他们看来，一些美国投资帮助中国提升了制造能力，培养了能与美国企业竞争的熟练工程师。因此，很少有政策制定者和评论员认为，美国公司在中国市场开展业务仍有必要。
然而，美国公司立足中国本地市场提供生产和服务的行为，不应引起争议。经济分析局（BEA）估计，2023年在华美企在中国生产的商品中有70%，即4410亿美元，是在中国市场上完成销售的。倘如美国公司不去竞争这一市场，这些收入就会被中国公司占据。从维护美国利益的角度来看，让美国企业去争夺中国的国内市场，比让中国企业完全占据本国市场更为有利。
我们认为，强迫企业退出中国市场的观点实属反应过度。美国公司在中国的存在正符合美国的国家利益。首先，在中国市场的存在有价值，因为它帮助美国公司增加收入并获得市场份额。其次，美国企业在中国的销售额与美企的全球研发（R&D）投资之间存在相关性。第三，存在“逆向的技术溢出”效应——美国公司为中国本地市场提供外国投资，能使美国总部及美国自身受益——这些知识可以被传回美国。第四，部分美国技术在中国市场的传播和应用，在中国企业和用户之间产生了惯性依赖或“锁定”现象。最后，美企在中国设有据点，为美国企业提供了宝贵的优质人才渠道，并有助于美国获得观察中国技术发展和市场趋势的重要窗口。
本报告建议采取政策干预，鼓励在华美企在生产上离岸外包不服务中国市场的产品，避免美中科技公司之间的“非对称竞争”，提高透明度，并留住中国顶尖人才。然而，最重要的政策建议是，美国政府不应攻击或打压在中国开拓市场的美国企业。
美中两国的商业关系可追溯到1979年恢复外交关系之前。BEA已搜集1950家在中国大陆，以及921家在中国香港开设业务的美国公司，他们2023年的资产、销售额或净利润均超过2500万美元。由于BEA的数据未能区分在两地均有业务的公司，因此无法确定在中国的美企总数。尽管有此限制，仍能帮助我们了解美国公司在中国的经济活动。
金融数据提供商Calcbench统计了173家2024年直接报告收入的来自中国的美国上市公司。尽管这是一个有用的数据来源，但可能低估了许多美国上市公司在中国的活动，因为它们仅需在提交给美国证券交易委员会（SEC）的年度10-K报告中细分美国与海外市场的盈利。是否公开披露来自中国或其他特定国家的收入，则由公司高管决定。例如，甲骨文在其10-K表格中向SEC报告德国、日本和英国的收入，同时在中国设有30多个办事处。进一步来说，也无法确定在中国有业务的美国私营科技公司的收入，如Databricks或Stripe。
BEA确定，2023年美国在中国的关联公司创造了超过6400亿美元的收入，比上一年下降了8%。美企在中国的销售额于2021年达到顶峰，即6680亿美元，此后有所下降。制造业收入在2023年占销售额的55%，是过去10年中比例最高的。2021年和2022年这两年恰逢美国公司的在华高管传递出乐观情绪，美企的盈利能力和投资前景均有显著提升。2023年的销售额则开始回落。
美国在华关联企业的市场总销售额（2023年价格）
衡量美国公司在中国收入的另一种方法是分析10-K表格，这是美国上市公司总部要求强制性提交的。Calcbench的分析显示，2024年位于中国的173家美国上市公司的收入总额超过3070亿美元。下图对部分在中国有相关业务的知名美国科技公司做了分析，他们2025年在中国创造的收入超过1700亿美元。
2025年部分美国科技公司在中国市场的收入
从占比来看，美企在中国创造的收入具有头部效应。根据Calcbench 2024年的数据，苹果占总收入的22%，排名前十的公司占总收入的61%。下图显示了美企收入情况的集中度，其中超过100家美企仅占中国总收入的5%。
2024年部分美国上市公司在中国的累计销售额
下图展示了在华美企的目标市场。2023年，在华美企提供了约10%——即620亿美元——的产品和服务用于美国本土市场，21%服务于中国和美国以外的市场。值得注意的是，针对美国市场的销售份额看似较低，可能是未能纳入美企外包给中国公司或其他合资企业的生产情况。
在华美企不同目标市场的份额（2023年价格）
不同类型的在华美企目标市场也存在差异。美国电气设备制造商以及计算机和电子制造商半数以上的产品供应于中国市场，分别占其总销售额的52%和65%。另一方面，美国食品生产商和运输设备制造商的产出基本上都服务于中国本地市场。
2023年不同类型在华美企的目标市场份额
过去十年中，在华美企每年的资本支出在110亿美元至140亿美元之间。过去几年地缘政治和贸易局势较紧张，美国公司在中国的投资持续下降。
在华美企在中国的资本支出（2023年价格）
过去十年中，在华美企的研发投入已翻倍。数据显示，其年度研发投资从2014年的30多亿美元增长到2023年的近70亿美元。此外，美国非制造业行业在中国的研发投资增长比制造业高出近40个百分点。非制造业包括信息、金融与保险、采矿、科学服务、零售、批发贸易等。
美国分公司在中国的研发投入（2023年价格）
横向比较来看，在华制造业美企的研发投资明显低于其他关键市场，但非制造业行业的研发投资相对高于其他地区。数据显示了美国公司在中国、欧盟、日本、韩国和英国的制造业和非制造业的研发强度。在华美国制造业的研发强度不到日本和韩国的一半，而非制造业的研发强度高于所有其他市场。
2023年美国分支机构在不同国家区域的研发强度
美中贸易和地缘政治紧张局势影响了美国公司的中国雇员数量。2016年至2023年间，美国分支机构在中国雇佣人数逐年下降，唯独2021年后有所复苏，年仅增长1%。2018年至2019年间，就业人数急剧下降了25%，这与贸易紧张局势升级、美国对中国企业的制裁以及美国跨国公司面临供应链多元化压力相关。
一些学者指出，在双边关系紧张时，跨国公司通过创造就业岗位，有利于获得商业合法性。在技术民族主义的背景下，跨国企业借助创造就业来获得安全保障。不过，从在华美企近些年中国雇员的减少来看，这一论点并不成立。
总体来看，2023年美国分公司在中国雇佣了超过120万人，其中52%来自制造业。
在华美企的中国雇员（数千名员工）
此外，美国公司在中国主要招聘本地人才。中国美国商会（AmCham China）称，其在华的高级管理人员大多来自中国大陆。其最新的报告显示，84%的会员拥有至少四分之三中国籍的高级管理团队。对于科技和研发密集型的中国美国商会会员，这一比例上升至93%。
近年来，美国公司在中国的盈利能力有所下降。美中贸易全国委员会（代表270家在华美国企业的组织）2025年年度的调查显示，其18%的在华会员面临亏损。数据显示，2022年后报告亏损的公司数量有所增加。2022年，87%的会员报告称，美中紧张局势影响了他们的运作。
上一年在中国亏损的美中贸易全国委员会会员比例
越来越多的在华美企报告亏损，这似乎促使更多企业考虑放弃中国的业务板块。中国美国商会称，2022年，24%的在华美企考虑或已开始从境外回流——较前一年增长了71%。在过去四年（2022-2025年），平均而言，超过四分之一的在华美企正在考虑或已经开始将业务迁往国外。
在中国运营且正在考虑或已开始迁出中国的美国公司比例
对于美国的国家利益来说，美企守住中国市场有许多优势，尤其是对于服务中国市场或利用中国关键的STEM（科学、技术、工程和数学）人才进行研发和创新的美企。可以肯定的是，短期内美国对中国的投资能创造就业、增大对供应商的需求，在一定程度上带来知识交流和技能培训，从而有利于中国经济。这些是外商直接投资的既有优势。但更为现实的是，如果美国公司不服务于中国市场大面积撤出，中国企业会相当乐见这一新增的市场份额。
在过去二十年，中国的长期目标一直是主导先进且具有战略意义的产业。为实现目标，中国不仅投资于建设国内基础性的创新生态系统，还发起了极其有效的扶持创新的产业政策。它现在正有望在许多先进产业中超越美国。倘如禁止美国科技公司在中国开展业务，无疑将加速这一结果，进一步削弱美企的全球规模，让中国无障碍地填补空白，夺取市场份额。或许已经太晚，美国虽无法超越中国，但还不至于落后太多。
在中国开展业务的美国公司也能从中受益。虽然无法准确衡量其最终收益，但可以从维护美国国家利益的层面进行分析。
美国在中国的投资可以作为“跳板”，让最优秀的中国人才离开中国本土的创新生态系统，转而为西方做出贡献。2022年的一份报告显示，47%的顶尖人工智能人才产自中国，而美国仅为18%。美企在中国拥有研发设施和合作伙伴有助于获取和招募中国的人才团队。虽然一些美国公司通过研发中心在进行这项工作，但实施强度较低。2021年，美国智库安全与新兴技术中心（CSET）确定，谷歌、IBM、Meta和Microsoft的AI研究实验室中有10%位于中国。不过IBM于2025年结束了在中国的研发活动。
这些研发中心利用中国人才，就像中国科技公司在硅谷运营时会利用美国人才一样。1998年Microsoft Research在北京开业时，便打出旗号“汲取中国庞大的高科技人才库”。最新的报道显示，硅谷已不再是中国科技人才的理想目的地，因为中国现在提供了极具吸引力的职业机会，进一步强化了美国企业在中国的存在需求。此外，近期有报道称中国科技公司试图“挖角”目前在美工作的有中国背景的顶尖人才，这也显示出争夺中国人才的迫切性。
国家之间在技术经济方面的博弈很大程度上是零和竞争，规模优势非常重要。这在固定成本高的先进行业尤为重要，因为规模对取得领先至关重要，单位成本也依赖于规模。收入越高，市场份额越大，投入研发新一代产品的资源就越多，越有助于企业保持现有的市场份额。在零和游戏的背景下，美国公司能够获得的收入和市场份额，是维持美国领导地位的重要资源，同时代表中国企业未能完全占据本土市场。
一些美国公司在中国市场有显著的存在感。例如，在游戏设备（即主机）以及笔记本电脑和智能手机操作系统方面，美国公司表现尤为强劲。然而，美国公司在操作系统领域的市场份额并不稳定。华为的操作系统鸿蒙已经安装在超过十亿台设备上。其他在中国市场份额较高的美国公司产品包括苹果智能手机（22%）和特斯拉电动汽车（14%）。
按产品类型划分的部分美国公司在中国的市场份额
美企中国市场的收入可用于对美国研发活动的再投资。此外，为了在中国开展有效竞争，企业通常需要在中国设置办事机构以更深入地了解市场。来自全球主要市场的可观收入使美国大型科技公司的研究预算投入更多。这种关系是双向的——销售增加能增加研发投资，研发投资增加能促进公司增长。
173家在华美企的数据显示，在中国市场的收入与研发强度之间存在一定相关性，中国市场的销售份额较大的美国公司往往研发强度更高。
在中国市场的销售额与研发强度的相关性（2024年）
在中国市场扎根可以为美国企业提供情报来源——更好地了解中国消费者和技术趋势，向同行公司学习，并识别全球最大经济体的发展“动态”。有证据表明，美国公司在中国正在实施这一战略。例如，美国建筑和采矿设备制造商Caterpillar将其中国研发中心推广为“拉近客户，利用区域工程人才开发领先产品”的手段。
此外，福特已正式承认中国市场的价值，并能够跟上车辆电气化进程和市场需求的变化趋势。这体现在具体的产品改进中。例如，2021年，公司曾表示将引入“独特的智能数字舱体验”，以回应“来自中国客户的反馈”。福特已经积累了在中国运作的经验，当福特希望在中国开设生产基地时，中国要求福特开设研发实验室，并至少雇佣150名中国工程师。
这一学习过程也被称为“逆向的技术溢出”。大量学术文献证明了外商直接投资的溢出效应。外来投资常常输入新技术、新知识，创新管理实践，本地企业也逐步采用这些技术并提升生产力。与之相对的是，外资对投资者也有积极影响，这也被称为“逆向的技术溢出”。关于外溢效应的一个假设是，“外商直接投资为采购新技术提供了途径。”换句话说，外商投资可以作为接触中国的“监听站”。
中国外资也确实受益于“逆向的技术溢出”，中国学者提出了跨国公司在海外投资，有助于知识回流到中国的机制。分析显示，“逆向的技术溢出”可以在三个阶段发生：在采购或投资部署阶段、转让阶段以及扩散阶段。下面总结了“逆向的技术溢出”的发生机制及其对跨国公司总部所在国家的经济益处。这些溢出效应同样适用于美国公司在海外的其他投资，尤其是在规模和技术水平与中国市场相近的国家。
某些美国技术向中国生态系统的扩散本身就能成为美国公司的优势。美国制造的工具倘若得到广泛应用，如操作系统和某些半导体生态系统所需的框架，就有可能有效“锁定”中国市场的供应链需求。换句话说，美国技术的普及使中国供应商、企业和人才习惯于在美国企业开创的生态系统中工作，从而增加在其他系统下运作的成本。
例如，PaddlePaddle是一个主要面向中国用户和开发者的深度学习平台。NVIDIA通过其图形处理单元（GPU）软件生态系统支持该工具，允许用户利用NVIDIA芯片构建和扩展业务，这进一步巩固了对NVIDIA技术的依赖程度。据报道，PaddlePaddle已服务超过2330万开发者和76万家公司，生成了1,100,000个模型。
美国在笔记本电脑和智能手机操作系统中的主导地位，说明了其在特定生态系统中的主导地位。作为硬件、应用程序和用户之间的中介，操作系统定义了设备的工作方式。从一个操作系统切换到另一个操作系统对用户来说既昂贵又耗时。对于服务型企业来说，即使是将操作系统升级到同一品牌的新一代，成本也非常高。对于智能手机用户来说，从一个操作系统切换到另一个操作系统的平均成本大约是智能手机平均价格的45%。另一方面，与成熟操作系统竞争需要大量投资，且回报不确定。华为自2012年以来一直在投资开发其内部操作系统鸿蒙，但由于美国出口管制限制了华为对美国技术的访问，鸿蒙的推出被迫加速了。如今，鸿蒙在中国已应用于超过十亿台设备，这意味着美企在中国市场竞争的艰难性，也显示出美国出口管制的短视政策如何削弱了美国在中国市场的主导地位。
中国商用飞机有限责任公司（COMAC）作为中国领先的飞机制造商，在研制C919发动机时依赖美国的技术制造能力，这清楚地说明了美国技术在中国市场的应用如何为美国提供杠杆。C919型号配备了两台LEAP-1C发动机，由CFM国际公司生产，CFM是美国GE航天公司与法国赛峰飞机发动机的合资企业。虽然GE航天在中国开展业务已有数十年，并据称培训了超过1万名机械师，但LEAP-1C仍由美国制造和出口。
美国的供应链中也不能免于对中国的依赖。美国经济的许多价值链仍然以中国为核心。尽管近期有回流的迹象，即企业保留中国的大量产能，同时将生产转移到另一个国家以降低风险。这反映了供应链锁定的战略价值，因为锁定会显著增加切换成本，使得维持现状在经济成本上优于转换到其他生态系统或供应链。
▍结论
美国政策制定者之间的辩论不应聚焦于美国企业是否应完全退出中国。相反，应聚焦于美企在维护国家安全的范围内，是否能以符合国家利益的方式参与中国的市场生态系统。本报告强调了四个理由：它提供了吸纳中国顶尖人才的渠道，能争夺属于中国企业的收入和市场份额，促进“逆向的技术溢出”，这都有利于美国经济。同时，这有助于某些美国技术在中国企业和消费者中进行扩散，形成锁定效应。
