2026-05-18 08:07
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 健闻咨询 ，作者：健闻咨询，编辑：李琳
4月至5月上旬，B站up主“耿同学讲故事”实名举报了四所高校的五位顶尖学者论文造假，包括：
同济大学生命科学与技术学院院长、长江学者、国家杰青王平，南开大学生命科学学院院长、院士候选人、国家杰青陈佺，中山大学肿瘤防治中心副主任、国家杰青康铁邦，中山大学生命科学学院副院长、国家杰青邝栋明，上海大学转化医学研究院院长、长江学者苏佳灿。
其中，王平已于5月、6日被免职、降低专业技术等级两级、取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月，涉事论文第一作者已解聘；其他各大学也均已启动调查。
在中国乃至全球生命科学界，学术造假都不是新鲜事，远有小保方晴子、黄禹锡、韩春雨，近有阿尔默茨奠基性研究“β淀粉样蛋白沉积”假说论文被撤稿。
只不过，当近些年的撤稿论文集中在中国作者身上时，它似乎早已超越“无心之失”的范畴，指向一种系统性的科研诚信危机。2025年，Nature首次对撤稿机构进行统计和分析，结果表明，全球撤稿量最多的前10家机构中，7家来自中国的医院或医学院。
耿同学不只是质疑几位教授学术不端，更像是掀开了一个盖子。不仅是涉事高校，另有大学正在“全面倒查过去五年内第一作者、通讯作者发表的所有自然科学领域学术论文”，还有课题组导师要求学生提交原始数据，因此不少研究生称耿同学为“硕博翟天临”。
“耿同学”告诉《健闻咨询》，他手上还有更多人的更多线索，但经家人劝阻，近期不打算继续举报了。
曾有一所大学相关人士致电问耿同学有什么需求，他说自己什么也没要。他不要钱，也不想做“硕博翟天临”添加学生群体的负担，而是想改变些什么。
这不是“耿同学”第一次做学术打假，但的确是第一次引起这么大社会关注。5月15日，在吉林一座安逸的五线小城市我们见到了这位90后，这位北京航空大学生物医学工程肄业的博士，拥有百万粉丝的博主，与我们聊了两个多小时。
一个人的经历会形塑他的行为、价值观和表达。以下是《健闻咨询》与“耿同学”的对话：
《健闻咨询》：同济王平被免职、论文一作被解除聘用关系，其他三所高校也公开回应启动调查。这么大的反响在你预料之中吗？
耿同学：我做学术打假多年，比他们头衔更高、手段更恶劣的都有，但都没这次这么出圈。闹出这么大动静，也在我意料之外。
《健闻咨询》：你认为会是什么原因？
耿同学：我觉得这次的性质和之前不太一样，以前是“图片误用”这种可解释的方向，这次不是。另外这次涉及顶刊，也比较罕见。
《健闻咨询》：这些论文中的数据漏洞都是你一个人发现的吗？
耿同学：线索是别人给我的。数据漏洞有我自己找的，也有别人帮找的。
我有一个百人粉丝群，里边有厉害的生科大神。上海大学苏佳灿案的论文数据中，有疑似存在完美的等差数列、多组数据相同或末位数字完全一样的小概率巧合，就是我和群里的同学一起发现的。
还有一个叫5GH的公司，他们用软件帮我找到了这些数字之间的规律，他们可能有一些信息化的手段。与图片误用问题不同，这些论文实验数据不符合自然、随机分布的规律。所以，我找到一个点说，以后造假可以用随机数生成器，如果把数据修饰得很随机，就不会被发现了。
找到漏洞之后，我就把它拍成视频发出去。这个流程已经顺畅了，要不然，我也不能一个月查这么多论文、这么多人。二十万粉丝的时候，我的私信就回不完了。但我的粉丝群起到了很好信息过滤加工作用，很多信息经过这个群的筛选，质量就很高了。
《健闻咨询》：5GH为什么要帮你做这些事？是想借你的影响力吗？
耿同学：我不知道他们是谁、如何盈利生存，但最开始是他们主动找我的，因为一些与学术无关的事情。
《健闻咨询》：你不只是发一个视频，还会向相关部门检举。过去的举报中有被处理的案件吗？
耿同学：打假也有流程，向基金委、作者所属单位、杂志社提交举报资料也是其中一环。
关于处理是有的。南京大学医学院附属鼓楼医院被停了两年经费，还有某个大学的一个案子是追回了部分经费。这些案例没有被通报，但基金委会给举报人打电话告知调查结果。
《健闻咨询》：所以你这套工作流程很顺畅，有人提供线索，你自己、群里同学以及5GH有很强的科研阅读能力以查找漏洞，你的自媒体账号有学术打假的影响力，同时还会向相关部门提供证据做监督？
耿同学：是的。我的粉丝水平很高，他们的筛选和讨论能发现真正有影响力的人和事件。这套流程很顺畅，所以我能一个月内扒五个作者多篇论文。
《健闻咨询》：接下来还会学术打假其他人吗？
耿同学：我手里还材料还有好几个杰青的线索和材料，但家里人不让继续做了。来自家人的压力很大，他们说这样做事很明显不符合正常人的价值观。
《健闻咨询》：是造假，还是揭露造假，不符合正常人价值观？
耿同学：揭露造假。家人总是觉得多一事不如少一事。继续打假，我的安全、我的家人也可能会受到牵连，这虽然是小概率事件，但谁也不愿赌这个万一。
爆出来的这些只是我偶然得到的线索，而且我很克制，每位杰青只曝一遍，每次只曝一篇论文，更多的材料我手上也有。
从光环闪闪的“大人物”入手，更有影响力，那更多普通研究者就不造假吗？江洋大盗不是一天练成的，离谱造假背后肯定有一片适宜他们生存的土壤。若继续下去，系统性地按人头排查论文，我觉得揪出几十个杰青没问题。
《健闻咨询》：按你的设想，这几期打假之后，学校处理结果会是什么？
耿同学：大概率还是学生承担绝大部分责任，老师承担附带责任。
几个院长可能都不会被撤，比如陈佺，他的这篇论文不如王平的那个“震撼”，论文也没发在Nature正刊上。但跑出这些数据来的学生可能后果会比较严重。
《健闻咨询》：现在有相关机构向你施压吗？
耿同学：昨天一家大学有个中间人给我打电话，问我有什么需求。说实话我没什么需求。若他们给钱，我也看不上。
我在生科领域十多年，见多了不把普通学生放在眼里的老师们。以这种方式戳破一些人高高在上的伪装，出一口气，心里挺痛快，这种成就感比钱重要。我不是很缺钱，收入足够生活。我对钱之外的精神、价值追求比较高。
我手上还有很多线索，若真的有压力，就曝出去。现在是家人劝阻，短期不再做学术打假了，但还没什么场外压力。
《健闻咨询》：明显的数据造假，同行审议为什么很难发现？
耿同学：其实不明显，只不过是我们做成视频，拿放大镜看bug，让大家理解了。我明知道这篇论文有问题，找证据还找了几个小时。如果数据本身就是随机的，那更难发现。
审稿人不负责审数据是否真实，他们默认数据真实，看文章整体架构，只是凭审稿人的惯性是发现不了数据真实性问题的，他们也没时间和精力去核对，这只小鼠的图片跟另外一只是不是重复的。
《健闻咨询》：你以前还发过一则论文工厂的调查视频。有需求的人可能会花钱买论文，这样的论文是真论文吗？买论文多少钱？背后的利益链是怎样的？
耿同学：它是一篇论文，但内容肯定是假的，根本就没人做实验，数据全是编的。价格的话，三区四区论文约3-4万，二区7-8万，一区就奔着10万，如果是国外顶刊价格更高。
能发假论文是因为内部关联，内部人员拿大头，中介能拿一部分。现在也还有倒卖论文的人在朋友圈里直接发某某论文，有几个挂名名额。有的机构还会给买论文的人发一个SCI收录证明，如果去勘察，会发现实际是没有被收录的，但学院不会想到网站还能搞猫腻。这些论文内容不可能是真的。
《健闻咨询》：在你看来，发一篇顶刊、影响因子极高的论文对作者来说意味着什么？
耿同学：除了探求科学真理之外，对一位大学老师来说，顶刊意味着名声、地位、更多经费；对一位像金佳丽一样的学生来说，它意味着一份大学教职，意味着评副教授、教授的概率提升。（注：金佳丽，原同济大学医学院/高等研究院研究员、硕导，肿瘤代谢方向。“耿同学讲故事”锤同济院长王平团队Nature论文造假，涉事论文14张问题图表，系金佳丽一人完成、提供数据。）
《健闻咨询》：为什么会有这么多学术造假？
耿同学：谁闲着没事会热爱造假呢。
学术造假不止发生在中国，我们的科研体系是西方舶来品，西方体系的优缺点我们都有，只不过中国更卷。中国学生们进入研究生队伍里，科研资源竞争很激烈。徘徊在生存线上的课题组，导师为了多争取点经费，学生为了毕业，有时会做一些手脚。
但这些功成名就的人，没有生存压力，原本有能力、空间凭借优渥的资源去认真地做更好的科研，却仍然通过造假的方式去谋取更大利益，这我不能接受。他们一个学生浪费的经费，或许能让一个普通课题组的整组人马活两年。
《健闻咨询》：若允许造假的科研成果一直存续，会有什么后果？
耿同学：没有太大后果，无非经费浪费了而已。
中国科研资金投入数额巨大，过去十多年来，科研支出几乎每年都有接近10%的增长率。经合组织的数据显示，经购买力调整后的2024年中国的总体科研投资为1.03万亿美元，美国则是1.01万亿美元，居全球首位。这么多的经费，如果能更高效地利用，那就会有更多真正的科技成果出来，在大国博弈中也就更具优势。
所以，我想推动建立一种以学院为单位的、外部抽检机制，去开展重复实验，严正已发表论文的实验和实验结果。
《健闻咨询》：你建议，由另外一个课题组或研究者去独立重复实验？
耿同学：是。论文造假的原因之一是，研究者失去了监督。比如，一个自然基金项目，组长会把许多子课题的一部分分给A，那分到课题的A，就对整体实验进度、实验方法几乎有百分百的决定权。只要他愿意在这上面动手脚，他可以他有无限化的操作空间。
解决方法是其他的作者也能参与进来重复实验，起码是参与关键性试验。拿蒸馒头举例子，由A一个人蒸三次，变成A蒸第一次，其他人蒸第二次、第三次。
《健闻咨询》：可是为了避免偶然性，每一个实验数据本来就要重复三次。
耿同学：关键是要有不同的人共同参与关键实验，一个人可以造假，但两个人、三个人造假成功的概率就低很多。
《健闻咨询》：但是如果两个人在重复这个实验，你做出了一组更好看的数据，我做了一组很拉垮的数据。对比起来，肯定选你那组放到论文里面。
耿同学：为什么要选一个漂亮的数据放进来？这本身是主观认识的错误。数据这个事情，只要导师把这个基本科研观点强调到位了，大家就不会有这种错误思想。
开组会的时候，A把A的结果放出来，B把B的结果放出来，C把C的结果展示出来，这样其中一个想美化数据也很困难。人性的自律不可信，但机制可信。大家如果能把这种机制给建立起来，我相信能恢复到学术本该有的样子。三四个人的小课题组不一定能做到，但大课题组一定能做到，这样能也保障导师们的安全。
比如说通讯作者为南开生科院陈佺的那篇论文，我相信不是院长本人造假，院长这个级别已经不会进实验室亲手做实验了，这些不规范的数据他甚至不一定知情。
但不知情不代表没有责任。我真正想让大家意识到的是，建立这种多人重复实验机制，真的可以提高科研质量。
《健闻咨询》：推动独立重复实验，最想达到的目的是什么？
耿同学：我们最想保证的是结果规范。
基金委可以建立一种外部抽检机制。抽检单位可以挑选一些已经发表的论文，邀请与作者实验室无直接相关利益的人去重复实验。
如果结果是可复现的，就可进一步推广应用。如果第三方无法复现实验结果，那也不一定代表作者造假。可邀请作者重复实验，若作者也无法重复实验，也无法解释缘由，就发布声明某项论文可能存在方法问题，公布重复实验结果，大家就知道是什么回事了。
我认为，这样一个具有威慑性的外部校验机制，能遏制猖狂的造假现象。大家不是没有能力做真科研，现在是假科研“劣币驱逐良币”，导致真科研做不下去了。为防止牵涉利益扩大，以前的可既往不咎，这样把推行阻力降到最低，这个方法就有可行性。
我如果有机会见到人大代表们的话，会拼命向他们推荐这个方法。
《健闻咨询》：有人会将你博士肄业与打假联系起来，说因你遭受不公、拒绝向学术潜规则低头愤而退学，继而打假。
耿同学：不是。我从博一就想退学了，科研环境和我想的落差太大，我接受不了。另一个原因是，机缘巧合之下我的自媒体事业起步了。随着花在自媒体上的时间越来越多，科研就越来越跟不上了。
十几年了，我见过、听说过特别好的导师，也见过特别烂的导师。我的导员和导师没什么问题，他们曾力劝我完成学业。我是真的坚持不下去了。
《健闻咨询》：本硕博求学11年，至少拿个博士学位证。
耿同学：退学时，我是发自内心地觉得，这个博士学位证，我不配。
《健闻咨询》：做出退学的决定难么？
耿同学：不难，我实在坚持不下去了，这对大家都是一种解脱。有一天走进实验室，我看见那个门就走不进去，两条腿不听使唤，心理压力很大。勉强推开门进去，感觉呼吸都是热的。
我一直觉得，若换个人有这么个账号，他们只会比我退学退得更快更果断。我在生物领域不会拔尖，哪怕毕业了，未来生活想象空间也有限，不一定比现在更好。
《健闻咨询》：那你最开始投身科研，是受谁鼓舞呢？
耿同学：受生活所迫。
吉林大学本科毕业之后，我在沈阳上班，一个月三千。车间里还有一个硕士，工资就六千多。我一想，硕士我也能读，我就考研考到了吉林大学读硕士。当时最朴素的想法就是拿个硕士文凭，找薪水更好的工作。但研二的时候，我发现我读论文比同学快很多，也不知道是天赋还是怎么样，反正是给我读出自信了，就想往科研路上走。
我是2020级博士，当时正赶上疫情，没办法实地考察，就来了北京。博一想退学，但疫情还没完，退了也无处可去，就找了一份兼职给《热心肠日报》写200字的肠道菌群相关论文总结，一篇50元，我读文献很快，一个月挣了几千。
干着干着就想，我一个月能挣几千，老板可能挣得很多，那我为什么不自己干呢？当时视频已兴起，视频比文字更直接，得做视频。那时候宿舍里只有我，也放得开，我就开始录视频吐槽读博生活、发科普，没想到真做起来了。
我一开始的flag是粉丝十万就退学，到了十万也没退，想再坚持一下。直到博五，真的坚持不下去了。
《健闻咨询》：你怎么看待，生化环材这些专业里导师和学生之间的关系？
耿同学：员工和老板的关系。学生要一个毕业证、学位证，老板想要劳动力，把掌控着资源，决定着学生能不能毕业。当学生上位成了导师，再以同样的方式培养别人，就是这么一个循环。
《健闻咨询》：理工类博士压力特别大，毕业很难，学术压力层层加码下来。现在学生们担心你的这一系列打假事件之后，毕业更难了。
耿同学：我也担心，其实这不是我想要的结果。
因为他们不知道正确的原理应该是什么样子，我不想给这些本来生活不容易的人再增加压力，我自己也很有心理压力。
《健闻咨询》：你还是比较注重学生群体的诉求，你想成为他们的代言人吗？
耿同学：我也希望是这样一个角色，毕竟他们受的苦，跟我当时受的苦是一样的，非常容易共情。
《健闻咨询》：有人说你是“硕博翟天临”，还有人将你类比方舟子，还有很多质疑。
耿同学：我近期不会再继续打假了，这些也不影响我的正常生活。
网上有人质疑我退学、跟老师的关系，这些事我懒得回应，因为它跟我揭露学术造假没有关系。有人扒我论文，非把两个明显不一样的图说成一样；还有人说我在本科发的论文，抄袭了一篇硕士论文，他就没发现我俩是一个课题组的吗？硕士论文的作者是我师兄，而且是我的论文先发。
《健闻咨询》：你期待着说整个中国科研界，特别是理工类，从此掀起一股抵抗造假的风潮吗？
耿同学：不会。因为基本盘没有变，这事出现之前和之后，科研运行体系、运行规则没有变。只是一阵风刮过，大家一段时间里觉得，造假这个事后果挺可怕，过两天人们就忘了，只要不在制度上做修改，这类事就不会结束。
《健闻咨询》：制度上改什么？
耿同学：就是重复实验这个事情，我们要想法推起来。不能让一个人对实验结果负责，所有论文作者要真正参与到实验的关键环节里来。
《健闻咨询》：你第一次学术打假是什么时候？
耿同学：饶毅举报了几个人，我也跟着炒了一波。
《健闻咨询》：生命科学领域，有你比较敬佩或想成为的人吗？
耿同学：邵峰院士和卢煜明院士。
邵峰院士是我敬佩的学术大佬。我重复过他的一些研究，非常真实。只要流程、操作正确，实验结果就不会有太大偏差，这与许多灌水的同行简直不能同日而语。卢煜明是我向往、想成为的人。他说话滴水不漏，待人礼貌和善，给人的感觉是啥也不缺，人还特有能力。
《健闻咨询》：做打假这样的事，似乎对你来说稀松平常，并不需要多么大的勇气。
耿同学：我没有很轻松，也没有很沉重。我这人比较机械，没什么情感。我做事，会给自己定一个目标，然后找到方案，再去执行，三步走。不会有多余的犹豫或情感。
《健闻咨询》：你打假自己内心会害怕吗？
耿同学：没有。学术界到底跟商业界还是不一样的，如果商业领域，我是不会出头的。
科学家因学术声望而聚拢资源，当学术声誉毁了，他的能量也就不存在了，而这些事最终影响的他的经费，这是可支配的学术资源，而不是实际收入。功成名就的科学家就算被打假了，也依然有很好的生活，他们不会堵上身价性命、余留的声誉来打击体制外的我。
公开发表的学术论文存在漏洞，这事早晚有人爆出来，今天没有我爆，那明天也会有别人，造假的责任不在我，所以我不会害怕。
《健闻咨询》：会担心被封杀吗？
耿同学：我很爱国。我们现在做的所有事情，都是国家、公共利益的角度，去想这个事情做出来之后对未来有什么好处。
我这么想这么做，一方面是利益驱动，提升我个人和账号的影响力，一方面是我与国家同呼吸、共命运，想要去把它建设得更好，我的立场与国家一致，哪怕触碰到一部分人的利益，他们的势力能有政府大吗？
《健闻咨询》：但在接受媒体采访时说“在这件事中，我并不重要，可以忘了我”。
耿同学：我确实不重要。这些造假论文不是我发现的，最终做出处罚决定的人也不是我。我只是发了视频、放大这个声音，起到喇叭的作用。
《健闻咨询》：打假，被主流媒体看见，对你来说意味着什么？
耿同学：这是我人生中重要的参政标志。
《健闻咨询》：这不是网上发声议政吗？现在也叫“键政”。
耿同学：我不是键政，键政的一大缺点，是它不能融入实践。我虽然会用键盘喊，但还是会从键盘上跳下来，去推动制度改进把真正有用的事情落到实处，融入真实的世界。
《健闻咨询》：你渴望被人记住？
耿同学：是的。有些人认为钱重要，有些人认为名重要，都源自于个人的“认为”，这个认为从哪来的我并不清楚。但是我的脑袋清楚地告诉我，名声就是我想要的。未来可能50岁、60岁这想法会变，但我知道现在想要的就是这个。
《健闻咨询》：所以你乐此不彼地去做打假这样的事情。
耿同学：对，我觉得自己很牛。
《健闻咨询》：你周围有很多这样的人吗？
耿同学：等你变成这样的人的时候，你周围都会是这样的人。我周围的up主朋友、其他朋友、以及愿意在这个时候愿意跑过来跟我交朋友的人，几乎都是这样的人。
