“公狗剧场”之争，女性花钱看男人冒犯了谁？

本文来自微信公众号： 印客美学 ，作者：小印

如果要问最近短视频平台上哪场演出讨论度最高，答案八成是《叹春风》。

一个全员男舞者的国风舞蹈秀。

刷几条视频，大概率就能刷到它的现场切片。

这个舞团背后还有一个更具争议的名字——公狗剧场。

公狗剧场是什么

舞者穿着改良马面裙，长袖翻飞，灯光打在训练有素的肌肉线条上。

台下女观众的尖叫声几乎成了演出的BGM，隔着屏幕都觉得耳膜发震。

评论区是另一场大戏。

有人兴奋留言“原来当女皇是这种感觉”，也有人气得拍桌：“这不就是低俗擦边，还非说是国风？”

后一种声音，直指一个核心指控：所谓全男班国风美学，不过是把男色包装成了文化。

线下叫艺术表达，线上可能就是软色情警告。

在批评者看来，《叹春风》真正高明的地方，不是舞蹈本身，而是它的商业包装。

它有古典典故撑腰，有专业舞者背书，把一场面向女性的身体消费，打扮得堂堂正正，让观众掏钱买票时毫无心理负担。

男色，正在成为一门显学。

正所谓“质疑椰树、理解椰树、成为椰树、超越椰树”。

从被举报擦边、封禁直播间，再到试水成功、火爆出圈，它可谓是摸爬滚打出一套自己的游戏法则。

“营销的尽头是擦边，擦边的尽头是椰树。大家终究还是走上了椰树老大哥的道路。”

虽然不能直接认定书亦和望山楂就是学的椰树，但成功的营销方式，自然会得到很多品牌的青睐。

在饮品届全面开花的“男色营销”，却引起了不小的争议。

“男色”的时代要到来了吗？

男色营销为何引起争议

营销的路子走得越来越野，想让所有网友买账就很难了。

有人认为这些视频很正常。

品牌不过是为了迎合消费，蹭点流量而已。

也有人认为这些就是带有性暗示的男性擦边视频，擦边视频凭什么夺得无数网友的喜爱？

何况投放的数量如此之多，对于一个正经大品牌而言，不免有些过线了。

引起争论的原因，无非就是网友们对这种俗气的营销方式腻了。

曾经用在女主播身上的套路，现在一比一复刻进了男主播上。

营销出来的肉体冲击，没能取悦到所有的观众。

毕竟，这种方式终究只是用来获得品牌流量的辅助方式，但对于肉体的讨论度大于产品时，这样的营销似乎也没有什么意义。

其次，人们讨厌这种“男色营销”的点，在于大多数网友对擦边视频有双重标准。

男性擦边视频在形式上或内容上和女性擦边视频差不多，但女性擦边被指低俗，在相同质量的男性擦边视频里，却很难看到有关指责男性低俗的评论。

同时，女性在消费男色时，消费的并不是男色本身，而是希望借助男性来提高自己的消费地位。

传统观念上，女性并不占据主导地位，在社会上往往是处于“被消费”的一方。

但现在，女性消费者获得了主动权，她们对男性有直接的要求。

男性，成为了观赏对象，女性，则行走在男色市场上。

不少男色消费都是以女性为主的取悦式表演，而市场力量重视女性的喜好，又主动生产出越来越多的“男色”，致力于“讨好”女性。

“男色营销”成为了商家们心照不宣的流量密码，而许多品牌，在利用“男色”时可能会过火。

男色营销，边界在哪？

“男色营销”过不过火，完全看它符不符合大众审美。

正所谓色字头上一把刀。

当男性的外表和气质可以被商家和用户消费，也就意味着消费社会可以自由制造所谓的热点来迎合消费者。

品牌方通过简单的模仿，很难学到“男色营销”的精髓。

想要靠“男色营销”收割流量，就必须区分好正常营销和低俗擦边。

无脑跟风，妄想用“欲望”勾起消费，甚至有可能砸了自己的招牌。

一群肌肉男先是撕掉上衣，随后开始脱裤子，直到最后只剩一条内裤。

当年肯德基靠“男色”想要在母亲节的主题广告上一展风骚，结果广告一出，全球哗然，直到现在还被拿出来嘲笑、鬼畜。

流量来得容易，也意味着流量也非常容易贬值。

在消费红利消退的趋势下，大多数消费者们都摒弃了“快消费”的思维。

男色营销很容易产生消费者们的消费欲望，但是这种欲望往往短暂、冲动。

很少有人会真正注意到猛男手中到底是谁家的产品。

一时的流量终究转瞬即逝，过了这热乎劲，没了就没了。

同时，品牌自身通过这种方式来宣传产品，反而更容易留下一种“俗”的印象。

用户和市场的下沉，让高级的东西成为社会上的了“稀缺物品”。

为了迅速抓准这一大批用户的消费力，“俗”就是最快准狠的方式。

但过度依赖男色营销，极有可能导致品牌形象模糊和不稳定。

强调身体和外貌气质的视频广告，本身就很难将产品与性别角色联系在一起。

伴随着女性收入水平和独立观念的提高，女性消费者的价值观和消费欲望甚至可以改变消费市场的格局。

她们对男色的态度从崇拜转变为悦己。

品牌想要聚焦女性消费群体，就必须了解她们的真实需求，有能灵活调整的宣传策略，而不是花样整活，跟风热点。

符合品牌自身的调性和定位才是重中之重，一味的跟着流量走，难免走入死胡同。