2026-05-25 17:08
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 纪中展讲决策 ，作者：纪中展
很多年以后,人们回望2026年的硅谷,会怎么形容它?
我猜会有一种说法，那是它告别"温情时代"的一年。
硅谷曾经是全世界职场人最向往的地方。免费的米其林食堂、可以带狗上班的开放工位、五彩斑斓的瑜伽球、按摩师每周来公司两次、无限期的带薪年假、办公室角落里随时供应的精品咖啡。它把"工作"这件人类最古老的苦差事,包装成了一种近乎度假的体验。
它告诉全世界——一家最赚钱的公司,可以同时是一家最温柔的公司。
这是一代年轻人心里的圣地。它代表的不只是高薪,更是一种工作伦理：人不是工具,人是公司之所以伟大的原因。
可是在2026年,这个圣地正在悄悄褪色。
整个开年,一封又一封系统邮件从美国西海岸的科技公司发出,在某个清晨或某个深夜,告诉收件人:从此刻起,你的工作邮箱将被关闭,你的门禁卡将失效,请在两小时内离开办公区。LinkedIn、Meta、Microsoft、Amazon、Google——这些名字,以前出现在求职者最向往的清单上,现在出现在裁员新闻的标题里。根据多家媒体和行业统计,2026年开年以来,美国科技行业的裁员人数已经突破12万。
而几乎在同一时间,另一组数字也在往上跳。
Alphabet、Microsoft、Meta、Amazon四家公司2026年的资本开支计划,预计将达到约6000亿美元。如果把范围扩大到11家主要的云和基础设施供应商,Morgan Stanley估算的总额会冲到7250亿美元。
这个数字比新加坡一年的GDP还要高,接近几个发达国家全年国防预算的总和。这些钱去哪了?去了英伟达的B200和X100芯片,去了亚利桑那州的数据中心工地,去了密歇根湖边重启的核电站,去了一份份长达十年的电力锁定合同。
把这两组数字放在一起,2026年的硅谷呈现出一个非常刺眼的画面——一边在告别人,一边在迎接机器。
这不是因为大厂没钱了。恰恰相反,它们比任何时候都有钱。这也不是因为业务不行了,这些公司的财报里,AI业务的增长曲线还在向上。这是一场蓄谋已久的换血——硅谷正在告别它资产轻盈的极客时代,冷酷地走向一个新的纪元。
在这里，我们不是评论"大厂没良心"。也不是"AI要吃掉人类"。而要探讨的是一件更冷、也更值得每一个企业家停下来想一想的事——当一家公司开始把"人"重新计算成一个可被替代的中间项,这家公司,以及它代表的整个时代,正在失去什么?
要看清这场换血,得把镜头分别推近这两组数字。
先看被告别的人。
这一轮裁员,和过去那种"砍掉边缘业务"的逻辑不同。被砍掉的不是公司里的赘肉,而是过去十几年硅谷最稳固的中产中坚。
1、中层项目经理。这些人在四十岁前后,管着十几个人的团队,薪水在三十万到五十万美元之间。他们是过去硅谷扩张曲线最受益的一群人:软件公司之所以能膨胀到几万人、十几万人,靠的就是他们一层一层地承接战略、协调资源、把混乱整理成秩序。
2、初级软件工程师。两三年前,他们还是Stanford、MIT计算机系毕业生眼里最闪亮的入场券,起薪十几万美元起跳。现在,他们的工作内容里,有相当一部分被Copilot、Cursor、Claude Code这样的工具悄悄吃掉了。不是被替代了所有,是入门难度被抬高了——过去能胜任的能力,现在不够。
3、行政、HR、内部支持。这些岗位过去被认为是"维系一家公司之所以像家"的存在——是他们在筹办圣诞派对,是他们在调解部门冲突,是他们在新员工入职第一天送上一束花。可现在,他们是AI工具最容易接管的部分。当一家公司开始追问"我们到底需不需要这么多让公司变得温暖的人",它已经在告别那个版本的自己了。
12万这个数字,平均到每一家公司,可能只是一份系统邮件、一封HR通知、一次"recruiter不会再回你电话"的安静失业。
可是把这12万人放在一起看,那是12万个具体的家庭,12万份从业十年以上的简历,12万个曾经把"在硅谷工作"当作人生骄傲的人。
再看被迎接的"神"。
7250亿美元这个数字,大得让人没有感觉。让我用另一种方式描述它——它意味着Alphabet一家公司,2026年用在数据中心和AI基础设施上的钱,会接近它三年前的全部年度营收。它意味着英伟达每出货一片GPU,都已经被排队等待几个月的科技公司提前锁定。它意味着美国某些电力短缺的州,州长亲自和这些公司的CEO谈判,讨论的不是商业合作,而是电力配给。
这些钱,流向了一种和"人"完全相反的东西。
1、它们流向了那些不会疲惫、不会抱怨、不会要求弹性办公、不会因为孩子生病请假、不会在年终绩效里被打B然后跟HR反驳的存在。
2、它们流向了24小时不停运转的服务器,流向了不需要医保和退休金的GPU,流向了不会问"为什么我没有被晋升"的算法。
在董事会的算盘里,这场比较的结果是清晰的，一个拿着四十万美元年薪、需要医疗保险、会疲惫、会犯错、会在Glassdoor上匿名抱怨、有时还会和上司闹翻的人类经理;它的性价比,正在不可逆转地输给一台24小时不间断运转、可以持续迭代、永不抱怨、年度成本可以摊销折旧的AI智能体。
这不是道德判断,这是IRR计算。
这就是2026年硅谷最冷的真相——它不是在变穷,它是在变冷;它不是没钱了,它是钱开始不再优先流向人。
这里，我需要对行业内一直有讨论的“AI会不会取代人”做一个澄清，事实上在AI时代最大的问题是AI让公司开始重新计算每一个人的杠杆率。
什么叫杠杆率?过去一家公司雇用一个员工,本质上是用钱买他的时间和产出。一个人一年完成X件事,公司支付他Y元,只要X的价值大于Y,这个交易就成立。这是一个简单的"投入-产出"账。
但AI工具的出现,让这个账变得复杂了。它让公司开始问一个新问题：这个人能不能借助AI,完成过去三个人、五个人甚至一整个团队才能完成的事?如果能,他就是高杠杆的人,公司愿意付他更多。如果不能,他就成了一个普通的"任务执行者"——而任务执行,正是AI最擅长的事。
所以这轮裁员,真正残酷的地方不是"公司不需要人了",是公司开始重新分类哪种人值得留,哪种人不值得留。
值得留的,是那些能够"指挥AI完成结果"的人，他们不再是某个具体岗位的执行者,他们是一个小型系统的设计者和驾驭者。他们身后有一组AI Agent在帮他们写代码、查资料、写邮件、做分析、跟踪进度。一个人,看起来还是一个人,但他的产出量是过去的三倍、五倍、十倍。
不值得留的,是那些只能完成"单点任务"的人，一个PPT,一段代码,一份报告,一次会议纪要。这些任务,AI都能做。他们不是输给了AI,他们是输给了"那些能够指挥AI的人"。
这件事的残酷在于,它创造了一种新的不平等。
过去的不平等是收入的不平等：A比B多挣两倍。
现在的不平等是产出能力的不平等：A能完成的事情,B在没有AI协作能力的情况下,根本无法完成,无论付多少钱。
这是一种更深层的、几乎无法弥合的鸿沟。
而2026年这12万被裁掉的人里,绝大部分,不是不够努力,不是不够聪明,他们只是没有及时跨过这道分类线。
他们还在用过去十年的方式工作——按部就班、勤勤恳恳、技术过硬、年度评估稳定优秀。
只是这套标准,已经不是公司现在用的那一套了。
这里还有一个更深层的转变，硅谷正在告别它的"温情时代"。
这种温情,过去是有商业逻辑支撑的。
软件时代的产品本质上是创意密集型的，一行优雅的代码可能比一万行平庸的代码更有价值,一个brilliant的产品经理可能比十个普通产品经理创造的价值多十倍。在这种逻辑下,公司必须对人极尽温柔——因为你不知道下一个改变世界的想法,会从哪个工程师在按摩椅上的午睡里冒出来。免费午餐、灵活工时、宠物友好——这些不是福利,是留住"灵感型人才"的必要成本。
可AI时代不一样了。AI大模型的竞争,本质上不是创意竞争。它是工程纪律的竞争、资本密度的竞争、基础设施稳定性的竞争。十万张GPU怎么稳定运行、几百兆瓦的电力怎么持续供应、几十亿参数的模型怎么不出错地训练完——这些不需要灵感,需要的是严丝合缝的工程执行。
灵感不再是核心生产资料。当核心生产资料变了,公司的文化也会跟着变。
过去的硅谷像一所大学校园——开放、自由、容许失败、相信"奇思妙想最值钱"。现在的硅谷越来越像一座新型工厂，严密、纪律、效率优先、相信"最稳的执行最值钱"。
这里我不想多展开,因为我之前在《硅谷正在硬化》那篇文章里已经详细讲过，AI把硅谷从软件世界拉回了电力、芯片、钢筋的物理世界。这次资本和裁员的反向走势,只是这场"硬化"在人事层面的具体显形。
但我想强调一件之前那篇没说透的事：当一家公司的灵魂从"灵感"变成"纪律",它对待人的方式,会发生根本性的转变。
灵感需要人,所以公司会去珍惜人、激励人、宠爱人。
纪律不需要那么多人,纪律需要的是可被量化、可被替代、可被优化的执行单元。
这就是为什么硅谷曾经那么"软",而现在变得这么"硬"。不是CEO们变坏了,是他们要赢的那个游戏,已经不奖励"软"了。
写到这里,我想分享一段我作为Vistage Chair这几年陪伴中国企业家的真实观察。
这两年,我带的小组里、我陪伴的一百多位创始人里,几乎每一位都在做同一件事：重新思考人员结构。
他们不一定都在大规模裁员。但他们都在偷偷做一件事:算每一个人的杠杆率。
这是一位做SaaS行业的创始人和我说过的话："以前我招一个产品经理,我问的是他会不会写PRD,能不能搞定开发,会不会和客户沟通。现在我问的不是这个。我问他平时用什么AI工具,他怎么用,他能不能让AI帮他每天多做出三倍的活。如果不能,我就不太敢招他了，不是付不起钱,是付了钱之后,他可能两年内就跟不上了。"
这就是中国企业家版本的"重新计算"。
它不像美国大厂那样集中爆发,但它在每一次招聘、每一次年度评估、每一次组织架构调整里,安静地发生着。
我想用一个词来描述这种新的人才标准——超级个体。
这个词最近被讲得太多了,有点烂。但我想说的不是那种"一个人三天做出一家公司"的鸡汤版超级个体。
我想说的是更真实的版本——那种能够同时驾驭多个AI Agent、能够把自己变成一个小型系统、能够独立闭环完成过去一整个团队才能完成的事的人。
这种人,在2026年,是真的开始出现了。
我认识一位独立设计师,过去做一个完整的品牌识别系统需要带着两个助手做一个月。现在他一个人,用Figma加AI协作工具,十天就能交付——单价没降,但能接的单量翻了三倍。我也认识一位独立投资人,过去做一份深度行业研究需要请两位分析师助理,现在他自己用一组AI工具搭出的工作流,一周就能交付过去两个月的工作量。
这些人,是AI时代真正的赢家。他们不是技术最强的人,也不是最聪明的人——他们是最早学会"和AI一起工作"的那批人。
但是,这批超级个体的崛起,有一个不会被新闻报道的另一面，它正在让"中产白领"这个整体阶层,加速失去存在的理由。
过去几十年,所谓中产白领的护城河,是"标准化的专业能力"——你会用Excel,会做财务建模,会写PPT,会画线框图,会写市场文案,会做数据分析。这些能力,曾经是大学毕业之后,通过几年职场训练,可以稳稳掌握的。掌握了它们,你就在大公司里有一个稳定的位置。
可现在,这些能力正在被AI工具一项一项地标准化、平民化、低成本化。
它们不再是护城河。
护城河变成了什么?变成了判断力、品味、和系统性思考的能力——这些恰恰是过去职场训练里最少被教的部分。
所以你会看到一种悲哀的分化：
顶端的人,正在如虎添翼。他们本来就有判断力和品味,现在加上AI的杠杆,他们一个人能干一个公司的活。
底端的人,可能反而暂时安全。他们做的是AI短期还碰不到的工作——理发师、护工、维修工、出租车司机。
而中间的那一层——那些曾经被认为是社会最稳定中坚力量的白领——他们站在一个尴尬的位置上。他们既没有足够的判断力跻身顶端的超级个体,又不再有"标准化专业能力"这个旧护城河可以倚靠。
他们是这场技术革命里,代价最重的那一群人。他们不是被AI替代了。他们是被"那些会用AI的人"替代了。
而且这场替代,大概率才刚刚开始。
在这里，我必须抛出一个思考很久的问题：当效率成为唯一的标尺,一家公司还剩下什么?
我不是在说效率不重要。企业当然要追求效率。这是商业的基本规则,违反这个规则的公司活不下来,也就谈不上别的什么了。
我也不是在说裁员一定不对。在一个产业范式转移的时候,组织调整是必要的,有时候是不得不做的。
我想问的是另一件事，当一家公司用了二十年时间,用"我们是有温度的公司""我们是一个family""我们尊重每一个人"这样的话语,招来了几万个相信这些话的员工;然后在2026年的某个清晨,用一封系统邮件、两个小时清退期,告别其中的几万人，这家公司,失去的只是几万个员工吗?
我觉得不是。
它失去的,是一份比员工更宝贵的东西，它的话语的可信度。
下一次,这家公司再说"我们是有温度的公司",还会有人相信吗?
下一次,这家公司再说"我们尊重每一个人",还会有年轻人愿意把自己最好的十年押在这句话上吗?
这不是道德指控。这是商业现实。一家公司的信任资产,是它最隐蔽、也最重要的资本之一。它的形成需要几十年,它的消耗只需要一个季度。
而2026年的硅谷,正在消耗这份资本。
这份消耗短期内看不见。短期内华尔街会用股价奖励这些公司，成本降了,资本投在了对的方向上,AI故事还在继续讲。
但长期来看,当所有最优秀的年轻人都意识到"公司只是一个会精确计算我杠杆率的场所"时,他们对工作、对组织、对企业的认知,会发生根本性的改变。他们不会再相信"work family"那一套了,不会再为某个公司"all in"了。他们会变得更精明、更工具化、更短期主义——因为这正是公司教会他们的。
这是这场效率革命最隐蔽的代价。不是12万被裁掉的人,不是7250亿被花掉的钱——是一代年轻人对"公司"这件事的浪漫想象,正在彻底破灭。
而一旦破灭,它就再也回不来了。
硅谷曾经是世界上最温暖的工作场所之一。
2026年,它正在变得很冷。
变冷不是因为它做错了什么——它只是在做一件商业逻辑上"正确"的事:把资源从低杠杆的地方,转移到高杠杆的地方;把钱从工资单上,转移到资本开支上;把对人的依赖,转移到对算力的依赖。
每一步都符合IRR,每一步都对得起股东,每一步都站得住脚。
但所有这些"正确"加在一起,正在形成一种新的东西，一种我们以前没见过的、非常理性、非常高效、也非常冷的公司形态。
这种公司可能会赢得AI时代的竞争——它们会更轻、更快、更赚钱。这种公司也可能会输掉某些更长远的东西——它们会越来越难以让人相信,越来越难以让人留下,越来越难以让人为它认真工作。
这两件事会同时发生。而且谁也不知道,最后哪一件事会占上风。
我们这一代企业家，无论中国还是美国，在2026年都站在一个分水岭上。我们都在被同一个问题拷问:追求效率的同时,还能不能保留一份对人的、不那么计算的对待?
这个问题没有标准答案。但回答这个问题的方式,会决定一家公司最终的样子,也会决定我们这一代企业家,在被人们记住的时候,是什么样子。
如果未来的科技繁荣,不再需要那么多具体的人——那么我们至少要追问一句:这场繁荣,是为了谁?
