2026-06-01 13:28
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 谷雨星球 ，作者：卷卷兔
大家好，我是卷卷兔。
今天是六一儿童节，祝所有关注谷雨星球大朋友、小朋友节日快乐，永葆童心！
很多人都在今天谈论「保护儿童」，而哲学家汉娜·阿伦特在1958年写过一篇文章《教育的危机》，有一句话放在今天读很应景：
「教育存在的意义，就是在家庭和真实世界之间搭起一个过渡的缓冲地带，让孩子在有引领、有保护的状态下，一点一点认识这个世界，而不是被直接扔进去，让世界过早、过猛地砸向他」。
但过去这二十年，算法和社交媒体将其悄悄改变了。
一部手机，就能把孩子引向愤怒的评论区、减肥的焦虑，仇恨、谎言、欲望、成年人世界里所有的混乱，全部涌来。没有老师和家长，也没有任何缓冲。
■「算法正在让孩子们无比不快乐」，而我们此前也在多篇爆文中写过，算法引发孩子剧烈的情绪波动，似乎在操控他们大脑
庆幸的是，全世界的大人开始行动起来，保护孩子们。
就在最近，美国家长联合起诉Meta、TikTok、Snap和YouTube，指控这些平台故意设计成瘾机制来伤害未成年人。与此同时，全球已有超过一半的国家立法限制学生在校使用手机，美国有26个州出台了明确禁令。
这一切发生得如此之快，以至于政策走在了研究的前面。大家都想知道：把手机收走，真的有用吗？
现在，一项全美最大规模的校园手机禁令研究，终于出结果了。
但结论有点尴尬。手机确实少用了，但成绩没有明显提高，出勤率没有变好，校园霸凌没有减少，学生停课处分率竟然还上升了。
有美国家长失望地说，「手机拿走了，孩子们并没有变好」。
■很多媒体给这个禁令的评价是「一言难尽」、「喜忧参半」
先看这项研究本身。
论文是今年4月发布，作者团队来自斯坦福、杜克、宾大和密歇根大学的经济学家、心理学家等人。
而之所以称之为「全美最大研究」，是因为它追踪了全美4万多所中学和高中，比较用Yondr手机袋控制手机的学校，和没使用这个措施的学校。
所谓Yondr手机袋，就是学生早上到校后，把手机放进一个带磁力锁的袋子里，袋子整天打不开，直到放学才能解锁。
研究者用GPS信号、考试成绩、出勤记录、纪律处分、教师和学生问卷等数据，想看看这种强硬的禁令到底有没有用。
第一个结论，手机确实被赶出了课堂。
用上手机袋后，校园内手机GPS信号明显下降。到第三年，学校上课时间的设备信号大约下降了30%。教师问卷也显示，学生上课时出于私人原因使用手机的比例，从61%降到了13%。
这说明禁令不是摆设，学生真的少玩手机了，老师们也确实松了一口气，「至少在课堂上，那种手机一震、眼神一飘、全班注意力被拉走的场景少了很多」。
■在学校实行手机全面禁令的州有26个
可接下来的数据，就没那么好看了。研究发现，手机袋政策执行后的前三年：
-学生标准化考试成绩的平均变化接近于零，高中生数学成绩有一点点提升，中学生成绩甚至出现了很小的下降。
-出勤率几乎没有变化，慢性缺勤也没有明显改善。
-学生自我报告的课堂注意力没有提高，
-对网络霸凌的感知也没有下降。
更让人意外的是纪律问题。
禁令执行第一年，学校停课处分率上升了大约16%。研究者认为，这可能和执行禁令本身有关。学生违反规定，老师和管理者需要处理，冲突就被推到了台前。也可能是一些孩子没有手机可以「自我麻醉」后，开始把情绪转向同伴冲突。
■这次调查囊括的州
不过，好消息是，到了后续年份，处分率上升的问题逐渐消失。学生的主观幸福感也经历了先下降、再反弹的过程，第二年后转为正向。
斯坦福的参与学者Thomas Dee因此提醒外界，不要因为成绩没有立刻提高，就急着把这项政策丢掉。他说，建立一个真正有效的无手机学习环境，需要时间和耐心。
从这个角度说，手机禁令的结果更多是喜忧参半。它解决了课堂里的直接干扰，但它没有兑现很多成年人最想要的那个承诺：
「把手机拿走，孩子立刻专心、成绩变好、社交恢复、心理健康改善」。
美国这轮校园手机禁令，声势非常大。
截至2026年，大约三分之二的美国州已经出台限制学生在校使用手机的法律；全球也有超过一半国家通过立法限制学生在校接触手机。
可想而知，支持者基本都是成年人。
皮尤研究中心2025年的调查显示，74%的美国成年人支持中学生和高中生在课堂上禁用手机。只有41%的美国青少年支持课堂禁用手机，支持全天禁用的比例更低，只有17%。
最举双手赞成的是老师们。
一位美国老师就说，「老师不能既教书，又当纪律员、技术警察、情绪消防员。如果没有行政支持，在班里禁手机都很难执行」。
但很多人都没醒到，这也是禁令没有快速见效的第一个原因：学校把手机收走了，却把执行压力丢给了一线老师。
很多学校的政策写得很漂亮，到了教室里，就变成老师和学生每天拉扯：
手机到底放哪里？谁来检查？学生说没带，其实带了备用机怎么办？孩子用智能手表、耳机、电脑继续聊天怎么办？家长临时找孩子，学校怎么转达？
还有相当一部分家长，因为美国太多校园枪击案，不敢不让孩子带手机，也强烈反对禁令，让老师承受了很多压力。
这些细节不解决，禁令就会变成一场长期消耗。
■老师的心声「手机禁令压力都传导到我们这儿了」，评论区的留言亮了
第二个原因更让人无语，手机没了，还有别的屏幕。
这次研究关注的是手机袋，但美国课堂里，Chromebook、平板、笔记本电脑已经非常普遍。很多学校把手机锁了，学生还坐在一台联网电脑前。
福特汉姆研究所的学者亨利·塞顿就说，「禁止使用手机就像锁上前门却敞开后门一样」。
如果一个孩子已经习惯了持续刺激，他会从一个屏幕转移到另一个屏幕。背后最根本的问题是，孩子已经很难忍受无聊、等待、慢速反馈和没有刺激的学习过程。
■WSJ的长文《Youtube接管了美国课堂》，家长们发现孩子们沉迷于用学校发的设备刷视频，例如，三个月内一个孩子就观看了13000个
第三个原因，是回家后没管控好。
学校只能管住白天的七八个小时，孩子放学以后怎么过，才决定了手机到底有没有真正从生活里退场。
有老师就发现，孩子回家后报复性刷到半夜，第二天睡眼惺忪地进课堂，那学校再禁也没有用。
手机禁令和很多人家里的管理方式，都很容易掉进一个误区，就是把手机当成一个「物品」，好像东西拿走了，诱惑就没了。
可对这一代孩子来说，手机已经不是一个单独的物品。它像一个装满替代品的容器，里面有游戏、短视频、聊天、同伴关系、音乐、情绪出口、秘密空间，还有那个永远不会拒绝他的算法世界。
它反而解决了无数种心理困境。
有些孩子沉迷手机，是因为现实太难受，班里没朋友，回家父母也不谈心，手机可能是他唯一能获得回应的地方。
而如果一个孩子长期焦虑、抑郁、压力大，或者除了写作业和考试没事情做，也没有能沉进去的兴趣，那短视频和游戏可能是他让自己暂时麻木的方式。
这也是手机最可怕的地方，它不只是抢走时间，还悄悄替代了生活。当真实生活越来越贫乏，手机当然会赢。
这也是为什么，有些学者会提醒，手机禁令不能一刀切。
哈佛教育学院的EdCast播客节目里，两位学者就讨论过一个很少人想到的问题：手机有害，但对不同孩子，它承担的功能不一样。
比如对一些有家庭照护责任的孩子，全天离开手机会放大焦虑。对一些神经多样性孩子，数字设备甚至是学习辅助工具。
她们也提醒，学校不能被当成解决青少年手机和社交媒体问题的唯一出口。她们在英国做过一项研究，比较限制手机和允许手机的学校，发现限制政策确实减少了校内使用，却没有显著改善学生整体心理健康、身体健康和教育结果。
当然，这并不是替孩子玩手机开脱，只是这些学者的视角提醒我们，手机问题很复杂。
如果没有真正健康的关系、互动和连接，去解决孩子这些心理和情绪需求，只靠命令压下去拿走手机，最后很容易变成更隐秘的对抗。
就像无数家长在社交媒体吐槽的，孩子偷偷准备了五六个二手手机，甚至找同学借来手机，夜里躲在被窝里刷。
这些数字原住民绕过限制的能力，往往比大人想象中强得多。
■这一期播客来自哈佛大学和伯明翰的两位学者，很有料
哈佛的播客里，学者们提到一个概念，叫digital agency，可以翻译成「数字自主性」。
即一个人在技术世界里，能够拥有有意义的选择、清晰的意图，以及对技术如何进入自己生活的控制感。
更具体来说，是一系列关于「怎么用电子产品」的自我认知：
我什么时候需要手机，什么时候该放下？
我为什么想刷，是无聊、逃避、焦虑，还是我真的需要休息？
我能不能忍受10分钟没有刺激？
我能不能在同伴都在线的时候，仍然做一点自己的事？
我能不能把手机当工具，而不是把自己交给它安排？
孩子总有一天会离开学校，上大学和去工作，尝试一个人独自生活。那时候没有老师站在教室门口收手机，也没有父母每天检查屏幕时间。
如果一个孩子只在管控中学会了「有人管的时候不玩」，那他就没有真正获得自由。
阿伦特在《教育的危机》里还说过另一句话：「教育，是我们决定是否足够热爱这个世界、以至于愿意为它承担责任的时刻」。
这句话放在儿童节这天读，有一种特别的重量。
虽说手机禁令没有得到爽文一般的结果，也戳破了大人们对教育的一个幻想，「只要把坏东西拿走，孩子就会自然变好」。
但更重要的是，碰壁了的大人们依然还没有放弃。
我们还在为孩子应该生活在什么样的世界里，争论、较劲、摸索。我们还在试图在算法和孩子之间，重新搭起那道本该存在的缓冲。
这件事没有答案，只有一点点摸索出来的方向。
愿算法时代的我们，依然拥有力气，继续为孩子争那一点点喘息的空间。
