你真的会评论吗？

本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远，原文标题：《如何打造独特评论？》，头图来自：pixabay

每年春节都有许多综艺小品给大家带来欢乐，当然也会有包袱翻车事件。

可被问到“对某节目如何看？”时，绝大多数人只能回答“好看or不好看”两种结果，却很难阐述其原因。

在如今媒介平台发达的社会，表达“自己想法”的机会日益增多。

发表影评、书评、商品测评、甚至品牌营销点评都是一种畅所欲言的机会，要知道在过去这均是评论家的工作，现在只要有文字基础就可通过社交网站随时表达自己的想法。

或许无论再怎么写也不能做到所有人能够阅读，但若写出专业又让人感觉诚心的言论，那会得到许多赞赏，甚至还会被头部平台邀请成为一名KOL。

从招聘市场看，只会言听计从，不断被敲打才能前进的人工资要低很多，企业更倾向聘用“有想法且执行力强的人”。

从生活交谈看，若几人之间彼此沟通只停留在日常基础对话层面，会显得此人有些“呆木、无趣”，因此只有表达自我想法和见解，才能增加自我与别人更持久的关系。

由此看来，一个人是否有想法或思考的深度，所获得的人际关系、职业发展会有不小的差别。

也就是说，有“自我想法”是所有沟通中不可缺失的一部分，那如何提供一些有价值的评论或观点，让别人另眼相看呢？

评论是项技术活

需要认识到，评论的关键在于“评价”而非“感想”。

譬如最近我比较喜欢听Tik Tok上流行音乐Dead Eyes，这句话只能说明“个人爱好”，或我能说出最近某个电影爆火的原因，但这些都不能被称为“有效评论”。因为它对读者意义不大，是种随波逐流的表现。

所以评价的本身通常指我要用怎样的态度，对目标对象有什么样的追求，从而讲述独特或者以偏爱的视角，来吸引同类的人关注，给别人不同启发。

从感觉上来说，最佳“个人想法”表达应是六分堆砌事实，剩下四分添加个人色彩，这样才能保证作者原意思不会被“修改”。

那么不论是什么类型，首先需要将自我感觉深刻的部分提炼出来，它包括“开头、评论部分、结尾”。

如果把中间单位看作成10分，那作者原意占据4分，核心观点占4分，个人想法占2分，这是整体最佳组合方式。

如果不是此组合，会有什么问题呢？

经常能够看到，很多自媒体作者把某个影视作品或概念说的天花乱坠，100%用自我评价组成文章，这导致一方面在自我表达上比较累，另一方面读者也会感到观点与事实不够契合。

那么，什么样的评论比较受到读者赞同呢？有三种不同视角：

1）避免负面批评，2）明确背景，3）部分细节限定

在我看来，几乎不受赞同的评论都或多或少存在问题，要么在表达上对商品、事情的看法有失偏颇，要么一味的进行与内容本身无关的批判或诽谤。这种评论多半想通过“特立独行”的方式抢占认同感，但实际是不可取的，与此对应的也要避免消极负面的评论。

不论影视作品、图文作品作者再怎么写，当我们使用“决不能原谅、我很讨厌、简直太失望”等语录表达时，就不能称之为评论了，反之是种批判。

举个例子：

去餐厅吃饭，你在等位时和同事闲聊，这场景下虽然有时针对某个事件、一时兴起会说些牢骚的话或者评价都有情可原，但这些话如果被放到网上就会引起不必要的舆论争议。

你看，无聊至极、毫无用处的内容直截了当写出来也会有风险的，容易引起别人的误解；因此批判性的评论在理解“内容本身”方面存在一定误解性。

这如同一本畅销书，你认为写得不好，可它为什么会畅销呢？所以我们应该挖掘“正向性内容”，可是，即使把握正向内容，你的评价也要避免过激的言辞。

一个重要原因是，在辛辣的背后折射着“不要读有问题的书、这书真烂，这电影拍的不行”等，诸如此类无形的表达。

所以正面的赞赏评论有时显得积极可能会给人带来误解，但也可被原谅、被一笑而过，不会对作者（导演）以及相关人员造成额外伤害。

在我看来，针对某一对象评论时，尽可能明确自我立场（背景）也是种礼仪。若事实上对该对象不了解，就要直面告知。

比如说：在写篇关于电影的评价时，要诚实地阐述“这是我看过该导演的第三部作品”，或“平时不怎么看此类电影”等，这是为读者提供有效的信息服务。

基于以上，你可以说，与以往作品相比，该作品表现力略显不足，或真实现场比现在更残酷等。换成读者角度，通过阅读此类评论，相信给你带来的效果也非常明显。

当然，表明“背景”也非常重要。

比如说：在评论一家海鲜自助餐厅时，几乎不去的人和常客会有不同的标准。

讲究饮食的人遇到格调稍微低点的店会觉得“档次差”，没有讲究的人往往在价格上会不好拿捏。

所以，涉及到经济实力问题难以下笔的内容会有不少，哪怕只是添加句“我经常去、好不容易去一次”等信息，也会给人感觉大有不同。

除此外，有两类信息应该体现在评论中，一个是关于对象本身的介绍，另一个是交代对象的相关信息，两者汇总也称为“限定评论”。

观点的基本在于“尊重”，正因为对所关注的对象有热情才想用其他语言表达出来，并将热情传递给别人，我们要基于这样的心情动笔。

比如说：

拿起某本书，即便我才读到第二章节也收获良多，然后简单介绍内容和理由。无论如何都想批评两句时，也最好加上“仅就这部分而言”或“只有这部作品”，不符合我的心意。

总而言之，如前所述基于某个事件（影音视频、图书）背景，从某一特定细节切入并融入个人立场，避免负面评价是好观点的必要条件。

这样下来限定的形式更能显示出思考的独特性，当然这些都是从“评价本身”说起，除此外我认为拥有“不同视角看”，会得到额外的惊喜。

制作者角度看评价

每当我订电影票前看影评时，总能看到有些评论人仿佛是站在“导演”角度陈述的，比如：

“如果我是导演，肯定会聘请某演员来演”或“这个桥段还能换个包袱”等此类语言。这算是评论的有趣之处。

抛开评论者是否有导演的能力、技术水平不说，仅从阐述意见的角度也能让读者眼前一亮。

举个例子，在网络上有个球迷的故事：

他非常热爱排球，当他看到自己的偶像输掉比赛时，就会在网络上发表各种刻意的评论，内容涵盖技术、战术多个方面。

有一天，球队举办线下粉丝球友会，他也参加了这次练习赛。因为是门外汉集合，每个人的实力存在差距，可最后特别拖后腿的是那位支持者。与专业选手比他动作略显迟钝，在众多粉丝之中，他的表现也不是很好。

这可以看出他之前所谓出色的技术和战术，都是纸上谈兵。但，如果是你目睹这一切，会感到生气吗？

反正球队很感谢这位支持者，并觉得他很可爱。因为他技术这么差劲，却能认真地分析球员失败的原因，可见其用心。后来，他在网络上的表达方式也从“犀利”变成“爱的鼓励”。

因此你会发现，不论在哪个领域，所谓的资深专家大概率不只有理论作为依据，他们还会以经历经验作为基础

从制作者角度出发由此看来，他们的经历、得到的历练远比一个评论者看到的要多很多，所以那些“这样的话不行，这样能做得更好”等斥责性的激励，即使不需要负责也无法被体谅。

生活中此类案例有很多，如：

拍的什么？一部烂到不能再烂的影片，可我们也不知道他第一次做导演。如同你刚工作一样，写的什么？表达都不清晰，可别人也不知道你才刚刚开始。

因此形成“创作人视角”，不仅能够换位思考，尝试替换到他的思维方式，还可以训练自己的视野及想法，但这种视角在表达中要时刻注意两点：1）精神论，2）抽象化。

在表达较长的题材观点时，文章最无聊的地方莫过于词汇的罗列，如“导演倾力制作、美国好莱坞大片、作品非常棒”或表达出“真心、勇气”等，诸如此类单一词汇。概念过大，焦点就会模糊，而显得平庸无奇。

这里最重要的就是要提炼出一个关键词，如果你觉得某部作品（图书）很有趣，那它根本的启发是什么？用哪几句话可以概括？

一般情况下会有人说，“有能力的创作者都有自我的一套语言表达体系”，但其实语言本身是在社会的发展中更新迭代产生的，并不是自我的。

那为什么会存在表达和理解不一这种情况呢？原因是每个人的理解方式不同。

所以针对此状况若回答得更有“导演意识”，就会提升整体的表达品质，我认为将“关键词体现在某些具体细节中”是特别有效的方法论，具体如何做呢？

不得不说，在评论时“引用”是件“秘密利器”。

若引用的内容来源于图片可适当选取一段文字，若来源电影就引用经典台词，假设把“引用的内容”完美地嵌入评论中，文章的价值将会立刻提高。

举个例子：

我经常写营销洞察评论文章，很多时候都感觉枯燥无味。有个重要原因就是“成就”不足，没有提出新的观点和知识，若通篇用新观点支撑而没佐证，又显得文章不严谨。

后来我发现想要弥补这部分，最快捷的办法就是“引用”。即便文章整体乏味，但读者也会从引用部分得到感悟，就凭这点还能加深读者的记忆点。

在引用的标准上，不同行业领域有所差距。

如：娱乐类影评前些年使用“金句”居多，但近些年则有往专业方面发展趋势（拍摄设备、角度、表演功底）。图书类我一般采用大佬金句、严谨点会参考学术文献等。

顺便一提，不论怎样的词汇，只要添加引号就具备关键词的性质。

简而言之，制作者角度阅读内容，你会感受到思维的严谨性。同时，在表达时尽量避免“精神化、抽象化”而落到实处，采用引述可以将文章推向专业或更高维度。

综合上述，不得不说评论是件技术活，也可SOP化。这或许不是人们想看到的，因为现实所推崇的并非是“千篇一律”，且每个人都想看到“有趣的灵魂”。

四种常见的塑形思路

如何让评价更立体呢？要巧接思维，让它成为武器。

就像数学问题有多个解法，内容评论也是一样，一般我把它们分为四种，可以按照梯度使用，分别为：

1）比较法，2）找共同点，3）辩证思考，4）现象学。

首先是“比较”，比如说：

当我们被问到对一幅画有何感想时，也许能说出“好或不好”这种词汇。在某些状态下也有人回答“不是很明白”或“没什么特别的”。

但当被问到你认为这两幅在一起时，就会有不同的表现。那么，在写内容评论或提出企划案时，这种“作比较”的思路也十分有效。

任凭自己的想法做出的内容并不少见，若你冷静些，写清楚想要传达什么，特征是什么，引入比较对象会更有说服力。

此类手法分为两个细节，一方面是内容评论之间的比较，另一方面是拿其他案例来衬托式比较。前者如“正是有观众所想看的主角A，才有配角B的作用”；后者可以理解成两篇文章的对比，你可以把它按照“段落、结构、作者核心观点的主张”等进行拆分。

其次是找共同，比如说：当看到专业棒球手的选拔赛时，我觉得可以把这个用于相亲活动的对象选择上，或者说，产品销售人员有时能够从明星的宣传片中找到卖点提示，均是使用找共同的手法。

善用寻找相似事物的差异进行分解，做对比、以及寻找不同之间的连接点，基于此思路你将自己所写的评论与别人衔接，也能产生不同的新想法。

那在共同点上如何表达呢？你可以采用比喻、借鉴的方式，引述想表达的核心思想，比如：

作家村上春树在一次公开演讲中，拿“高墙”和“鸡蛋”来比喻强者和弱者，更深层的含义是人人都是鸡蛋，我们无法掌控高耸的高墙，但可以保护鸡蛋的尊严，巧妙地给人留下深刻记忆。

再者是辩证法，比如说：

有人提出“想要胜利，精神力量必不可少”的命题。对于该命题有人认为技术才是根本。出现对立和矛盾会更容易受到读者的关注，因为矛盾才是思考的原动力。

试想下，把日常中经常出现的麻烦和不满理解为反对命题会怎么样？若能解决这些麻烦，那反对命题会更有价值感，克服和反对的过程，被称为“扬弃”。

作为内容评论者未必需要把遇到的现象都解决，你不妨把问题抛出，适当地给出建设性意见，反而是种境界。

最后是现象学。概括要点就是“暂且抛弃对经验真理的确信，首先关注现象本身”，通过此种方式可以得到某种认识，它需要以产品为根本，用心观察并重新贴标签。

比如说，有人需要我们画一幅苹果的画，抛去技术水平不谈你可以随手拈来，这是因为你脑中固有苹果形象，但在现实中苹果形形色色，没有完全一样的产品。我们就可以就细节部分展开。

专业画家之所以专业，主要是会把不可思议的新发现描绘出来并融入新故事，哪怕极其普通的东西也能给观赏者带来惊喜。然后重贴标签，在古代西方（希腊），异族被称为“barbaroi”，意思是“说着听不懂的言语的人”，正是此类标签才加深人想了解的欲望。

怎么贴呢？一方面是“错位匹配”，另一方面是引述。如中年人经常批判年轻一代是“新人类、没朝气、宽松世代”，想想看，若你把它们用在老人身上会发生什么呢？

简单概述，这四种常用的塑形思路结合制作者角度，呈现的评论在专业上已经超过80%的人，另外我认为，最后的系统性是点睛之笔。

系统思考贯穿全要素

所谓系统思考，是用“形态”来看待事物。

它不是关注要素本身，而是着眼于要素之间的联系。比如说，仅仅听到某个音阶这并不是音乐，要多个组合联系起来才能形成旋律，成为乐曲。

从内容评论角度出发，我认为“解开”系统之根本有两点：1）中心思想，2）彼此关系串联。

很多人容易把“主题”和“中心思想”弄混淆，前者属于主要描写、文章重点，后者是写文的目的。

如同我想通过某个影评传达它所述的时代精神，但标题可能会采用极简语句表达。

以短篇小说《穷人》为例：主要描绘渔夫和他妻子桑娜，不管自己家境有多困难，依然收留孤儿的事，想想看他为什么要写这些呢？从中可以分析出，写作目的是反应沙俄时代渔民悲惨的生活和穷人宁愿自己吃苦，也要互帮互助的高尚品质。

如何在写评论内容时清晰表达出中心思想呢？首先可以从中心句出发，其次是内容本身就是落脚点，再者用段落切入，重点语段可采用多种修辞。

试想下，怎么把一条铁丝做成钢圈？

把它撇弯，两端焊接在一起对不对，可要把缺口做的完美无缺，就需要运用高温回火的方法，加热至750—800℃软化两端，然后保温1~3个小时达到冷却状态。长评论打造原理也是一样，内容要素之间的转化器是概念节点（Concept），比如“马和裤子”两个看似无关的元素，但大历史学者却不这样认为。

他们觉得裤子是游牧民族为骑马发明的（因果逻辑），所以彼此关系串联是要找到“要素与要素”间的衔接口，此类案例有很多，如：

提起易烊千玺你能想到谁？TFBOYS组合对不对,王源作为组合的一员又是他的好朋友，那新的电影只要朋友开口大概率会帮忙宣发......不一而论。

我经常使用的一个万能概念是“时间”，要是觉得内容点评段落间无法强行链接，你不妨最后把“时间”作为落脚点，下个段落继续用时间引入。

这些都是我的个人观点，仅供参考。

总结一下：

评论不是表达自我主观情绪，而是以原创者（电影、图书、课程）为基础，评价其本身带来的价值，然后延伸表达自我的一些体验与想法。

本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远