抄底时问问自己：你比市场知道得多吗？

本文来自微信公众号：沧海一土狗 （ID：canghaiyitugou），作者：沧海一土狗，原文标题：《顺势还是逆势，如何更好地利用价格信息？》，头图来自：视觉中国

引子

今年上半年以来，多重因素交织，市场持续下行，wind全A累计下跌20.87%。

不少投资者的自然反应是抄底。在抄什么标的上，会出现一个极其巨大的分歧：有的人会选择相对弱势的，而有的会选择相对强势的。

目前，市场已经出现了一弱一强两个选项。

在之前的文章中，我们曾经构造过两个指数：锚指数-成长和锚指数-价值。

其编制的规则为：

1.选取2021年12月31日自由流通市值大于500亿的标的；

2.按照动态市盈率从高到低排序，并分作两组；

3.高PE组和低PE组自由流通市值相等，初始点位为500点，分别叫锚指数-成长和锚指数-价值。

今年以来，两个指数的分化十分巨大：锚指数-成长下跌26.65%至366.76点，锚指数-价值下跌7.77%至461.17点，后者比前者高了26%。

也就是说，如果你的组合偏成长，那么，大概率今年会跑输全A指数；反之，如果偏价值，那么，有可能大幅跑赢全A指数。

市场已经悄悄走出了冰火两重天的走势。

因此，我们开头所提出的问题，并不仅仅是一个抄底问题，还是一个持仓问题：是强者恒强——顺势操作，还是均值回归——逆势操作？

关键的隐含假设

表面上看，这是一道有关客体本质的选择题：在当下的市场环境中，是价值更好，还是成长更好？

实际上，它还关乎主体信念。

如上图所示，主体的某个行动背后必然隐含了主体的某种信念，二者是统一的。

顺势操作的行动，隐含了“认为自己比市场知道得更少”的信念；对称的，逆势操作的行动，隐含了“认为自己比市场知道得更多”的信念。

更进一步，行动是否能产生良好的后果，则取决于信念和现实的一致性。

如果你真的比市场知道得多，逆势操作的行动会产生良好的后果；反之，顺势操作的行动才会产生良好的后果。

也就是说，如果你想获得良好的结果，必须保持“信念—行动—现实”三者统一。你不可能一方面比市场知道得少，又选择了逆势操作的行动方案，否则，结果一定十分糟糕。

不完备信息所带来的价格幻觉

当一只股票下跌很多之后，我们每个人都容易产生一种幻觉：价格好便宜。

这种幻觉有两个来源，一个是锚定效应，另一个是不完备信息。前者是每个人的自然反应，后者则是来自于不知道自己不知道。

那么，什么是不完备信息呢？这很好定义。假设较低的价格P反馈了N个不利因素，如果投资者只观察到了其中的N个不利因素，那么，他一定会觉得价格P很便宜。

之所以投资者和市场价格会产生冲突，是因为该投资者没有观察到N-M个因素，并且不知道自己不知道，但市场观察到了。

事实上，这种情况极其普遍。在绝大多数情况下，每一个投资者都比市场知道的少，会产生N-M遗漏。放眼望去，要么是价格便宜的东西，要么是价格过高的东西，就是没有价格正正好的东西。

问题不在于市场本身，而在于我们自己，我们天然地戴了一个透镜——N-M遗漏——去看市场。

市场的定价是正正好，但戴着透镜的我们无法看到正正好。

立场的进一步扭曲

除了无法看到之外，我们还面临一种更加严峻的情况——我们拒绝看到。

为了探究清楚这个因素，让我们考察一个极具反讽意味的例子：

我们每个人都无法看到自己背后的东西，跟自己并排站的朋友们也无法看到（立场相似的人）。

所以，客观上存在一种风险：即便我们谦虚谨慎、集思广益，参考了某个群体的意见，但我们也有可能借鉴了一个筛选后的群体。然而，不幸的是，我们特别喜欢向周围的人寻求帮助。这就导致了，我们有很大几率被锁死在自己的立场里。

具有讽刺意味的是，站在我们对面的敌人却看得到（立场不同的人），我们真正需要听到的是他们的声音。

在自然状态下，我们大概率是会有N-M遗漏的；但是，我们又特别从众，喜欢听好话，所以，我们必然会有N-M遗漏。

因此，与其说我们看不到N-M遗漏，不如说我们拒绝看到N-M遗漏。

静态地来看，N-M遗漏也不会有什么大问题：只是买了一个看起来便宜但又没有那么便宜的东西罢了。

但动态地看，这却是一个不得了的bug。

如果我们观察到的M不变，但是，未观察到的N-M不断地恶化。我们会发现——这个标的不可救药地越来越便宜；如果我们开始抄底，那么，灾难开始了。

越跌越买，越买越跌。对M体系的信念越重，我们越难以跳出这个死循环。因为这M个因素没问题，问题出在N-M个因素上。我们只会觉得市场神经病，这么便宜了还在砸盘。

对于这种情况，市场有个总结：

老手死于抄底。

新手至少还有一种犹豫——我是不是错了；但老手则不同，他认为自己的M体系是完备的，市场是错的，至少是不理性的——他臆想出来了一个砸盘的神经病。

但是，神经病是难以形成宏观显著性的，即便能，也不会持久。

邓宁-克鲁格效应

虽然很多人会说市场有效，但他们或多或少有一种妄念：打败市场。这种妄念会扭曲他们的操作：想去买入便宜的，抛掉贵的。

但是，如果我们能清醒地意识到自己的局限，并把市场有效的定义更改为——没有个体能掌握比市场更多的信息，我们就会刻意避免跟市场作对，我们会尽量地顺势而为。

如上图所示，如果我们认为自己比市场知道得更多，我们会抄便宜货，譬如，去选择锚指数-成长。

自下而上的视角会强化我们的信念——没有谁比我更懂这只股票的成长性。这种行为的风险在于，的确存在很多我们没看到的坏消息x和y，并且在持续恶化。

对称的，如果我们认为自己比市场知道得更少，我们会买看起来贵的东西，去选择锚指数-价值。

事实上，这种选择多少有些难堪。你的行为看起来像意淫——市场上有很多积极因素，但我没能力把他们找出来。我们每个人都讨厌这种失去掌控的感觉。

对于自认为掌握信息的人，很难认同自己比市场弱，因此，无法接受躺平；对于自认为不掌握信息的人，较为容易认同自己比市场弱。

这跟他们所掌握的信息多寡无关，只跟他们对自己的评价有关——自己和市场的信息差距。

实际上，我们一直在动态地调整这个评价，有时候特别自信，有时候特别不自信。关于这个现象有一个心理学名词，叫邓宁-克鲁格效应。

然而，知道这个效应似乎没有什么用，它还是无法把我们从自我评价过高的坑里捞出来，这涉及到一个套娃——每个人都可以把自己的自信当成大师之自信。

越努力越失败是可能的，甚至可能是常态。

结束语及题外话

大多数情况下，我们所需要的不是一个解题方案，而是，一个良好的描述体系。只要把现实准确地、自洽地描述清楚，答案自然而然显现出来。

只要你承认自己知道得比市场少，该顺势还是逆势的答案是显然的：你是希望有不知道的坏消息，还是有不知道的好消息？

当然是好消息了。

这就好比，每个普通人都希望有一个自己所不知道的富豪叔叔，最好这个叔叔没什么继承人，突然某一天馅饼砸到自己头上。

即便如此，我们依然想去选择坏选项，主要原因有以下几点：

1.我们都有一些小自信，尤其对属于自己的东西；

2.我们都很努力，尤其是投资者；

3.价格锚定；

4.知道自己不知道是个悖论；

5.因为4是个悖论，所以，我们很难无脑去信“市场有效——市场比我们每一个人都强”；

事实上，市场主线早就出来了。我们在3月底的《市场的新主线有没有确立？》一文中，讨论过这个问题。

现在市场的问题主要是流动性衰竭的问题，即便锚指数-价值是主线，也只是少跌——全A指数跌21%，锚指数-价值跌7.7%。

所以，不少人有一种妄念——期待全A见底了，再杀进去。实际上，有些幼稚。

因为主线板块的底和全部A股的底往往不重合。

现在万得全A尚未企稳，但价值和成长已经大幅分化了。

如上图所示，锚指数-成长和价值的初始点位均为500点，现在二者的差值来到了94.32点。

想根据全A做择时的人，有一个基本的假设——全A企稳之后，成长和价值会携手反弹。

这实质上又掉到前文那个坑里了——假设我们比市场知道得更多，N-M遗漏不存在。

更经常的情形是，N-M遗漏会继续沿着既定方向移动，当全A企稳反弹的时候（流动性问题得到解决），锚指数-价值和锚指数-成长的分化会更加严重（现在二者已经差接近26%了）。

抉择只会越来越艰难：价差在26%的时候难以选择，价差在36%+的时候更加难以抉择！

也就是说，虽然全A下跌，但市场早就开启了冰火两重天的新版本了。择券的重要性早就超过了择时。

目前，流动性问题较为严峻，但不妨碍主线的推进，只是有些颠簸，交易体验较差罢了，但是，它已经走了好远了。

在这种情况下，只做成长的投资者会特别难受，因为在他们眼里，市场的问题始终是个择时的问题，而不是路线选择的问题。等到他们发现是路线选择问题时，那辆车已经开出去好远了。

择券问题和择时问题的关联性并不强，择券问题并不会随着全A指数的企稳而结束。因为全A指数的走势是结果，价值和成长各自的走势才是原因。

市场大部分时候都是结构市，竞争才是常态——A板块一路向上，B板块持续萎靡，择券才是最重要的。

当你还在为择时问题纠结时，可以跳出来想想，现在的主要矛盾是不是择券和择路线？

*数据来自wind

本文来自微信公众号：沧海一土狗 （ID：canghaiyitugou），作者：沧海一土狗