本文整理自历年伯克希尔股东大会实录，来自微信公众号：一朵喵说（ID：yiduomiaosay），作者：滚雪球的一朵喵，头图来自：视觉中国

01 伯克希尔怎样分派经济预测任务？（1990年）

巴菲特：查理是我们的宏观经济专家。实际上，我负责奥马哈和康瑟尔布拉夫斯，而查理负责美国其他所有地区。

芒格：伯克希尔过去的繁荣并非出自对宏观经济的预测，我们对宏观经济并没有想太多，我们只是努力去做明智的事情。我们认为，长期来看，经济趋势将会走向平衡。我们是宏观经济走势的不可知论者。

巴菲特：我们对利率变化、股市展望、经济或任何类似的东西没有任何看法。我们不知道这些东西将来会怎样。就算我们知道，也很可能对我们没有什么帮助。

芒格：大家肯定很熟悉狐狸和刺猬的故事吧。狐狸是什么东西都知道一点点，而刺猬只深入理解一样东西。我们就是两只刺猬。事实上，我们两个现在长得也开始像刺猬了。

02 为什么我们对股票没有短期看法（1994年）

股东：巴菲特先生，我知道你说过你不读别人对市场或经济的看法，但你和查理对你认为事情会如何发展有什么看法吗？你是看涨还是看跌？

巴菲特：你可能很难相信这一点，但查理和我从来没有对市场有过任何看法，因为它不会有任何好处，它可能会干扰我们对市场的看法。（笑声）

如果我们看中了一个企业，如果我们认为其业务是非常有吸引力的，如果我们只是因为认为市场将发生一些事情，就不采取行动，那无疑是很愚蠢的。

大市的走向并非我们所能理解的，为了现在不理解而且将来也不会理解的大市走向，放弃理解的有利可图的投资项目，我们觉得是没有道理的。

大市走向对我们没有任何影响。我在1942年4月买了我人生中的第一只股票，那时我11岁，当时正处于二战中期，而且盟军的前景看起来不容乐观，真的不乐观。当时，太平洋战场的情况很不妙，我不确定我在购买这三股股票时是否考虑到了这一点。（笑声）

但我想起了之后发生的事情：核武出现、大规模冲突、总统辞职、通胀和其他各种事件。

我们觉得，为了猜测将来的某些宏观事件，放弃你很拿手的投资项目是说不通的。

从伯克希尔的立场出发，最美妙的事情莫过于市场大幅下跌，当然，这只是我的个人看法，不会把它强加给任何人。

假如你问，若下个月市场下跌50%，伯克希尔是不是情况更好了，我们会告诉你，若真的下跌50%，伯克希尔的情况会更好。

我们是长期的股票买方，如果你常常去一家食品店买东西，就应该喜欢价格下降。如果你常常要买汽车，就会喜欢汽车降价。

我们买公司，也买公司的一部分——股票。如果我们能以一个有吸引力的价格买进，我们的情况就会更好。

我们什么都不怕，只怕长期持续的不理智的牛市。

作为伯克希尔的股东，除非你是借钱买的股票或者你马上就要出售股票，股价更便宜也会对你有好处，因为股价更便宜就意味着我们能更好地为你进行明智的投资。

我们不知道将会发生什么，也不关心别人的想法，尤其是别人对我们的看法。（笑声）

查理，你有啥补充的吗？

芒格：如果你是一个对宏观因素持不可知论的人，就把所有的时间都用在分析个别公司和单个机会上吧，这是一种特别有效的方法，至少对有我们来说是有效的方法。

巴菲特：如果你对企业的判断正确，就会有不错的回报。

我们不知道，也不思考某件事何时发生，我们只思考什么事会发生，会发生什么并不难弄明白。

我们认为判断何时发生是不可能的，所以我们只全力思考会发生什么。

1890年时，2000美元就能把可口可乐整家公司买下来，今天（1994年）可口可乐的市值是500多亿美元。有人可能会对在1890年买可口可乐股票的人说：“我们将会经历两场世界大战，1907年会有大恐慌，所有的这些事情都会发生。是不是该等等再买可口可乐的股票呢？”（笑声）

我们可承受不了这种错误。

03 我们不关注资本流动（1997年）

巴菲特：我们很少关注资本流动——我们根本不关注。换句话说，我们并不真正关心谁在买卖证券。总会有人在买卖每一个证券。

很明显，你可以关注买家。你可以关注卖家。你也可以说现在每月有200亿左右的资金进入股票基金。

但这对我们没有任何影响。我们感兴趣的只是生意的价值。不管人们关注的是什么——可能是市场信号，也可能是美联储将采取的行动，人们关注的对象会改变。

你还记得吗？10年前，不管这一天是星期几，人们都会问，“M2怎么样？”

我一直想写一篇悬念小说，关于“M2到底发生了什么？”（笑声）

人们一直会谈论一些事情。有太多的时间需要打发，有太多的纸张需要写满，于是他们就写了那些对我们来说没有任何意义的东西，因为即便市场关闭了五年，我们都不在乎。

我们在乎的是五年之后可口可乐的股价会是多少、其在世界市场的份额是多少、它们的定价是多少以及它们有多少流通股等等这类事情。

我们一点也不关心是谁在买入或者卖出——除了公司在回购，那我们会很高兴。

吉列也是这样。我们只在乎人们是否会为了更好的剃须体验购买价格更高的产品。

所以，资本流动以及所有这些宏观因素，跟我们的所作所为没有任何关系。我们埋头于购买企业。

不管什么时候，也不论你买什么股票，应该问问自己，“如果股市关闭五年，我还会买它吗？”我觉得这是一种不错的心态。如果你的回答是肯定的，表明你买入的是一家企业。如果你的答案是否定的，说明你关注的对象可能是错误的。

从本质上看，美国的商品贸易出现了严重的赤字。

如果你从世界其他国家购买的东西多于你出售给他们的东西——根据定义，赤字的结果就是这样——你就不得不平衡账户。作为交换，贸易盈余国不得不得到一些东西——资本资产。

他们可能会得到政府债券，可能会得到一家美国公司的股票。他们必须得购买美国的东西。在经济学方面，一个关键的地方是，当有人给你下断言的时候，永远要问：“然后呢？”其实，问各种问题都是有益的。不过你应该永远问：“然后呢？”

所以，当你从新闻中看到美国的商品贸易赤字是90亿美元的时候，这意味着我们必须得把价值90亿美元的资本资产——这是对未来产品的所有权——送给世界上的其他国家。他们不得不用这些钱来投资。他们没有选择的余地。

这时有人可能会说：“如果日本人把他们持有的所有美国政府债券都抛掉，难道不是很恐怖的事情吗？”在得不到其他美国资产作为交换的情况下，他们无法抛掉手上的政府债券。只有这么办，没有其他路可走。他们可以把这些债券卖给法国人，法国人就会碰到相同的问题。

所以，无论何时，当你谈论经济学方面的具体行为时，应该层层推进，深入探索。

04 日本经济下滑对伯克希尔哈撒韦公司没有影响（1999年）

股东：早上好。我的名字是鲍勃布鲁尔。我来自内布拉斯加州林肯市。

我只是想问你，你认为日本持续的经济动荡在未来5到10年内会如何影响全球经济和美国股市？

巴菲特：嗯，查理和我不擅长这些宏观问题。

但我想说的是，日本的问题一直存在，现在——在金融市场和银行体系中——已经存在一段时间了。因此，我看不出它为什么会对世界其他地区产生比过去几年更大的影响。在过去的几年里，它对美国的影响确实很小。

关于我们明天早上买什么或卖什么，宏观根本不是我们思考的因素。如果我们明天得到了一个好生意——除非它直接参与其中，而且它的主要业务在日本——但如果它是在美国的业务，那就不是我们会考虑的事情。我们会考虑具体的业务。

我们并不太在意那些来来去去的事情。最后，其实只是看我们对一家企业的预测是不是正确的。就拿喜诗糖果（See’s Candy）来说吧。

我们是1972年买的，看看1973年和1974年发生了什么。这个国家经历了什么石油危机、通货膨胀，以及诸如此类的事情。

假设1972年，有人要做一笔10年期的投资。此时，长期利率是15%。同时道琼斯指数此时是570或560。

那不是重点。重要的是这种花生脆的味道就像它的味道一样，这太棒了。（笑声）

随着时间的推移，我们可以得到更多的钱。所以，在1972年，我们买下喜诗糖果的时候，它税前赚了400万美元。该公司在1971年的营业额为6200万美元。

我们不想在购买企业时考虑错误的事情。这也适用于有价证券，就像我们购买100%的业务一样。

如果我们对企业的预测是正确的，那么宏观因素不会产生任何影响。

如果我们对业务的判断是错误的，宏观因素将无法拯救我们。

查理？

芒格：我认为日本有趣的事情对一个公民来说也很有趣。

这是一个主要的工业国家。我们了解凯恩斯主义经济学和其他一切。当经济开始滑入大衰退时，它就会一直走下去，挣扎着，一直走下去。年复一年，你把利率降到几乎为零，你就会产生巨大的预算赤字。经济依然低迷。

我认为这对世界经济学家来说非常有趣。我不认为他们中的任何一个人会预测到，像日本这样现代化的国家能够收缩得如此之久。

我认为，造成这种局面的原因是土地价格和证券价格的极度繁荣，以及包括银行在内的金融系统，在会计操作和金融体系监管方面的腐败。

我认为这对世界来说是一个有趣的教训：不要让大量的“污水”进入会计和监管体系是多么重要。市场上的许多愚蠢行为，人们是无能为力的。

巴菲特：人们一直在说，“为什么日本不刺激经济？”好吧，日本把短期利率降到了零、长期利率为2%。这应该会刺激。但是——（笑声）——它没有。

查理说，这有点违背了古典凯恩斯主义理论。但是在30年代，我们国家也有同样的问题。我们在30年代后半段把利率降了下来，然后——

芒格：我认为，美国的极度繁荣可能与所谓的财富效应有关，股市不断上涨。人们认为这个因素比实际情况影响要小。

05 技术变革不利于投资（1999年）

股东：下午好。我叫格雷格·卡扎，来自密歇根州奥克兰县。我要感谢你们两位绅士这个周末的盛情款待。

我的问题是关于通货紧缩的。您能否解释一下，技术进步和生产率提高是如何影响我们持有的非固定收益资产，尤其是保险资产的？

巴菲特：你的问题似乎是想问，技术进步是如何影响通货膨胀率的？我听到艾伦·格林斯潘对此发表了很多有趣的评论。

我认为这在某种程度上让他感到困惑，但他也认识到，有一些重要的、难以衡量的因素导致通胀没有按照大多数人的预期发展，比如就业率下降、经济繁荣等等。

他认为这在某种程度上——但同样是不可估量的——归因于信息技术世界正在发生的变化。

低通胀对固定收益投资来说是好事，但从长期来看，这已经在长期利率上很大程度得到了反映——现在长期利率大概是5.5%（1999年）。

就宏观经济因素而言，它现在看起来确实像是一个近乎完美的世界。这可能是导致人们热衷于股票的一个原因。

这一定是一个原因——从通胀的角度来看，这是一个很好的理由——这也是债券自1982年以来表现良好的一个很好的理由。

我不知道这对未来意味着什么。但我相信，美国在信息技术方面，是遥遥领先于世界其他国家的。

在我看来——作为一个非专家，我们远远领先于世界上的其他国家。我们拥有领先的公司，资金在不断流入IT行业，人才也在不断流入IT行业，很难想象谁排在第二位。

我认为这在很大程度上帮助了这个国家。但我不知道如何衡量它。

查理？

芒格：我想说的是，伯克希尔的业务，比一般业务来说。从平均而言，不太可能被新技术淘汰。新的钢头工作鞋？我不认为这项技术会有重大变化。（笑声）

我认为我们比其他公司有更多的基础的、难以被淘汰的东西。

巴菲特：正如我们在报告中提到的，我们认为从社会的角度来看，所有这些活动都是非常有益的。我们自己的重点是努力寻找那些在一般情况下是可预测的企业，比如10年、15年或20年后它们的发展状况。

这意味着我们正在寻找的企业，一般来说，不会受到太多变化的影响。

我们认为，变化对投资过程的威胁大于机遇。这与大多数人现在看待股票的方式截然相反。

我们对改变不感兴趣——除了少数例外——我们对改变作为一种赚大钱的方式不感兴趣。

我们正在寻找缺乏改变的行业里的公司，这些公司在这些缺乏变化的行业里已经赚了很多钱的，并且他们在未来会赚得更多。

所以我们把变化看作是一种威胁。每当我们看到一个企业，如果我们看到很多变化，十有八九，我们会把它过滤掉了。

当我们看到一些我们认为很有可能在10年或20年后看起来和现在一样的东西时，我们对预测它更有信心。

可口可乐仍然在销售一种非常非常类似于110多年前销售的产品，它的分销的基础和与消费者的沟通，以及其相关的很多东西，都没有改变。

你50年前对可口可乐的分析现在也可以很好地被应用。我们在这类生意上比较得心应手。

这意味着我们错过了很多非常大的赢家，但我们无论如何也挑不出那些最终的赢家（我们不懂）。

这也意味着我们很少有大输家，而随着时间的推移，这是很有帮助的。

芒格：是的，花生脆也没有什么技术上的变化。（笑声）

巴菲特：他们最好不要改变它。（笑）我们喜欢它本来的样子。

06 通缩不太可能发生，但对债券持有人来说是好事（1999年）

股东：我是来自伊利诺斯州皮奥里亚的史蒂夫·科恩。

您刚才谈到了变革的威胁。你能否对通缩的威胁发表评论？如果通缩真的发生，对经济、伯克希尔哈撒韦公司（BerkshireHathaway）和个人投资决策可能产生什么影响？

巴菲特：我认为这是非常，非常不可能的，但是我——我在过去的十年或更长的时间里一直都错了，至少在那个时期通货膨胀是被控制的。

如果你向我展示过去世界上将要发生的所有其他事情——如果我在10年或15年前就预见到这一点——我本以为我们会有更多的通货膨胀，所以——

我很难想象一个美国经历通缩的世界。但是，你知道，我在预测这方面的记录并不好。

再说一次，我们没有花很多时间考虑宏观因素。

如果你遇到通货紧缩，那就意味着，资本在升值，所以你需要更低的资本名义回报率才能在通货紧缩的情况下保持与通货膨胀情况相同的水平。

所以通货紧缩是不平等的——对投资者来说是好事，因为它——你知道，货币的价值会增值。货币的购买力增强了。但这也会产生其他后果。

我认为不太可能。我没有——我在宏观预测方面没有任何出色的记录，而且如果真的发生了，事实是，我不知道会产生什么影响。

查理？

芒格：你已经看到了日本的通货紧缩，这对那里的人们来说非常不愉快。另一方面，这并不是一场灾难。我的意思是，不像30年代的美国。

巴菲特：实际上，在日本，如果你持有长期债券，你会从通货紧缩中获得巨大的财富，因为你的债券的价值会随着利率的下降而急剧上升。然后这些钱，反过来，会有更多的购买力。

所以，如果你碰巧是几年前持有以更高息票率发行的较长期债券的人，这对你有利。

这大概在美国也行得通。如果我们真的陷入持续的通货紧缩，我的猜测是，那些持有长期债券的人——即使是以5.5%的收益率价格去购买债券的人，也会发现他们在世界上的地位比持有大多数其他资产类别的人有了显著的改善。

07 我们不需要经济学家（2000年）

股东：我是黛安·瑞恩，来自堪萨斯州的Prairie Village。这是我第四年参加股东大会了。我想说，每一年，我都觉得我学到了更多。

我的问题是，您认为今年全球经济会出现通缩趋势吗？如果有，你的投资建议是什么？

巴菲特：戴安，我对宏观经济问题不在行。我已经证明了，在过去的20年里，我对通货膨胀过于担心。幸运的是，这并没有什么不同，事实上我在这一点上是错的。

所以我并不认为我的判断比你的好，在评估未来全球价格方面。我的观点是，世界不会陷入通缩。

但是，你知道，我并没有因为我过去的经济预测赢得任何星星。我的经济预测的好处是，即使我做了预测，我自己也不会注意它们。（笑声）

我们选择投资的方式就是不考虑宏观因素。我不记得有什么时候查理和我观察过一家公司，要么全盘买下它，要么通过股票市场买下它的一部分。

对于宏观——我们只是从不参与讨论。我的意思是，我会经常和查理打电话。最近几个月我就和查理打了两通电话。我会和查理好好聊。你知道，我们经常会谈论一些事情。但我们不讨论任何宏观的东西。我们一直以来就是这样对待宏观的。

我最近看到很多银行合并。它们一直想证明合并可以带来成本的降低。但如果它们不是一开始就渴望合并和想把规模做大，他们其实无需削减成本。

我一直在想，为什么银行削减成本的时候，不把经济学家给裁掉？你知道，我总是很好奇，为什么最初它们要请经济学家做预测？

是因为他们做了什么特别的贡献吗？经济学家走进来说，“我认为今年的GDP将是4.6%而不是4.3%。”那又怎样？

你应该尽力把每一笔贷款都贷出去。你仍然试图以尽可能低的成本吸收存款。你应该尽可能地削减成本。而经济预测与经营业务无关。

但是，你知道，这种宏观预测很流行。每家银行都有自己的经济学家和经济部。当一个大客户来的时候，他们会带经济学家一起去吃午饭。而我总觉得他说的都是一堆废话。

所以如果哪天我们在伯克希尔有一个经济预测部门，那就卖空我们的股票吧。（笑声）

查理？

芒格：（查理没理老巴，一直在吃花生脆）

巴菲特：哦，好的。（笑声）查理的答案是，他宁愿吃花生脆。

08 很难预测人口结构将如何影响市场（2000年）

股东：下午好，沃伦和查理。我的名字是Erras。我来自加拿大马尼托巴省的温尼伯。我是第一次来内布拉斯加州的奥马哈，第一次听到你们现场直播。

我的问题是关于你2009年11月在《财富》杂志上发表的一篇文章，你在那篇文章中谈到了公司收益和市场回报的文章，为股票和市场水平描绘了一幅非常暗淡的前景。

现在，在加拿大和美国，我们看到了人口老龄化，而更重要的是，大部分人口在同一时间达到了储蓄的顶峰。

加拿大和美国的大部分人，特别是22到55岁的人，都担心他们没有足够的钱来支付退休费用，更别说他们自己会如何了。这是一个重大的危机。

因此，我想，这部分人将会投资股票，而不是固定收益工具，以获得必要的长期回报率来为他们的退休储蓄提供资金。

许多人呼吁在未来5年、10年、15年通过股票和共同基金向市场注入大量资金，从而推高市场价格和市场水平。许多人预测股市将出现有史以来最大的增长。

你能够单独地对这一潜在趋势有什么看法吗？或者可以结合你在《财富》杂志那篇文章中所说的话？非常感谢。

巴菲特：说实话，我并不是无礼，但坦率地说，我们并不认为这有什么意义。（笑声）

私人储蓄率，现在并不高。其实它不需要很高。

总的来说，我们的社会保障体系，就是将社会的总产出，在退休的人和工作的人之间做分配。退休的人在退休之前，也在一直工作。

无论年轻人还是老年人，在他们的退休年岁里，对他们来说最重要的一件事就是蛋糕一直在变大。这样就很容易解决退休金不够的问题。

当我说“缺乏生产力”的时候，显然没有任何贬义。它只与谁在可雇佣年龄、谁不在有关。

我们的社会将会做得非常好，因为它能够在人们缺乏生产力的时候照顾他们。

很明显，随着人们寿命的延长，退休年龄应该有一个转变。毫无疑问，在定义什么年龄是有生产力的，的确应该有一个转变，因为65岁退休是在30年代决定的。而我认为这种情况，已经改变了。

现状是，我们的蛋糕一直在变大，这使得问题变得简单。这并不容易，但在我看来，30或40年后，这将比30或40年前更容易。

因为在商品和服务的人均效率方面，会有更大的进步，还在工作的人可以以一种比过去更容易的方式，照顾那些“缺乏生产能力”的人和老年人。

而低水平的产出效率给社会带来了压力。我的意思是，当你得到非常少的产出，或者在分配上的巨大差异，你会给社会带来真正的压力。

一个产出以每年3%的速度增长、人口以每年1%的速度增长的社会，将比20年、30年、50年、100年前的社会，压力要少得多。

我认为，我们将不需要“储蓄大繁荣”。目前的储蓄率对美国来说还不错。

查理？

芒格：一般来说，你可以说股票有两种不同的价值。

第一，它们的价值就像小麦的价值一样，取决于它对小麦使用者的实际效用。

还有第二种股票估值方式，也就是对伦勃朗的作品（艺术家）的估值方式。

在某种程度上，伦勃朗的画的价值很高，因为在过去，它的价格一直在上涨。

不过，一旦你将大量具有“伦勃朗”特色的投资方式运用在股市，并以大规模的退休金制度强制购买股票，那按照过去的历史，你就可以以非常高的价格卖出股票，并且这种情况会持续很长时间。

这就是生活如此有趣的原因。目前根本不清楚事情会如何发展。目前甚至还不清楚利率水平会是多少。

在座的各位都不希望看到3%的利率再次长时间持续下去。但这是有可能发生的。这将对股票价格产生巨大影响。

你生活在一个你无法真正预测这些宏观经济变化的世界。

巴菲特：你可以说储蓄的增加会降低资本回报率。资本越多，资本回报率就越低。

但我不认为它会帮助你做任何关于购买生意的决定。实际上思考宏观这些事情，我们对此有点偏见。但是你会找到各种各样的人给你做分析。这就是很多书本的内容。因为每个人都喜欢预言和书。所以你也是可以去做的。

芒格：在回答这个问题时，你会发现我们的行为就像我的一位老哈佛法学教授那样。他常说：“让我知道你有什么问题。我会试着让它对你来说更困难。”（笑声）

09 房地产市场泡沫与非理性（2005年）

股东：你好，我是来自德国的Johann Freudenberg。

对于地毯零售商和制造商的销售，你认为住房市场的下滑会带来什么后果？谢谢。

巴菲特：嗯，如果房地产市场出现强劲下滑，我的猜测是，无论我们在地毯上失去了什么，我们都会在其他地方弥补，因为这将——美国人民的许多心理上的幸福，以及财务上的幸福，都与这一事实有关——或者来自于他们对自己这些年拥有自己的房子的感觉非常好。对很多人来说，这是他们迄今为止最好的资产。

因此，如果确实存在某种泡沫，并且在某个时候被戳破，我的猜测是，我们会在我们的经营业务中以各种方式感觉到这一点，但就我们可以用我们的资本做什么而言，对伯克希尔的净影响很可能是非常积极的。

我们对宏观预测并不乐观。我的意思是，外汇交易与我们过去的做法和我们赚钱的方式有很大不同。

所以，并不是说我们有很好的预测宏观因素的记录，并在这方面赚了很多钱。

我们赚钱是因为看到了像中石油这样的公司，或者其他什么公司，我们认为这是一家非常好的公司，而它的售价非常便宜。

当然，在一些地区的高端房地产市场，我的意思是，你已经看到了一些非凡的变化。

我以前也提到过这一点，但大约25年前，我们在内布拉斯加州和爱荷华州及周边地区的农田里看到了同样的情况。我们有人在逃避持有现金——“现金是垃圾”——你知道，人们担心的是70年代末通胀失控的事实，在（前美联储主席）保罗·沃尔克（Paul Volcker）采取行动之前，人们在逃避持有现金。

而他们发泄恐惧的方式之一，就是冲进农田市场。在这里以北大约30英里的地方有一个农场，大约在1980年，每英亩的售价是2000美元。几年后，我以每英亩600美元的价格从联邦存款保险公司买下了它。

你可以说，人们怎么能为农田而疯狂？每英亩大豆产量约为45蒲式耳，每英亩玉米产量约为120蒲式耳。而且你不可能梦想到它们会以三倍的速度增长，或者通过互联网会导致玉米粉的价格上涨或类似的东西。

但人们却为之疯狂。结果是巨大的灾难——银行倒闭了，这个地区的很多银行都倒闭了，这些银行都经历了大萧条。但人们却参与了——他们只是想要一点疯狂。

人们在经济上疯狂，周期性地，以各种不同的方式疯狂。

而且，你知道，清债信托公司（Resolution Trust Corp.）就是从房地产行业的疯狂储蓄和贷款中走出来的，它们为摆在自己面前的所有东西提供融资。

而且，你知道，我不知道我们在住宅周期方面处于什么位置，因为它有不同的行为特征，因为人们往往购买住宅是处于不同的原因。因此，它的表现不一定会与其他市场一样。

但是，当价格的增长速度远远超过建筑成本或通胀因素时，有时可能会出现一些非常严重的后果。

查理？

芒格：是的。在奥马哈这样的地方，没有太多的房价泡沫，对吧，沃伦？

巴菲特：不，不存在泡沫，但我要说的是，住宅房地产价格的上涨速度可能比总体通胀率要快得多。

芒格：是的，但如果你去加州的拉古纳或加州的蒙特西托，或者华盛顿特区更好的郊区，你就会看到真正的资产价格泡沫。

我有一个亲戚说，为了搬到弗吉尼亚郊区的一个好学区，她不得不支付卖掉她在奥马哈那所漂亮房子所得的四倍的钱。

巴菲特：是的。

芒格：这就是价格泡沫。

巴菲特：几个月前，我以350万美元的价格卖掉了拉古纳的一栋房子。挂牌第一天就卖了，所以我可能是挂得太便宜了。所以不要指望我的住宅房地产的意见。

但那所房子，仅仅是实体的房子，可能只需要花50万左右。因此，实际上，这块土地的价格是300万美元，而这块土地的面积可能只有2000平方英尺，还不到二十分之一英亩。现在，你还需要承担街道和所有类似的东西。

但基本上，我认为那块地每英亩卖了大约6000万美元，听起来对于任何土地来说都是一个非常非常昂贵的价格。

查理，你已经亲眼见证了。

芒格：嗯，是的。伯克希尔的一位董事就住在一栋我认为相当普通的小房子附近，这栋房子最近以2700万美元的价格售出。

这些房子正对着大海，而在加州没有很多可利用的海岸线，但是那里住了很多人。

但你会看到一些非常极端的房价泡沫正在形成。你会想，也许有一天，它真的有可能会朝另一个方向发展。

巴菲特：2700万美元，我宁愿盯着我的浴缸。（众笑）

10 不要做空美国（2005年）

股东：我是来自圣路易斯的医生。我想感谢你和在座的各位，因为我是那些对金钱和金融一无所知的医生之一。我赚了钱，但我不知道该怎么花。

我无法真正评估一家公司的财务实力，但我可以评估一家公司的道德实力。这就是为什么我感觉很舒服——我想我们在座的大多数人——把我们的存款放在伯克希尔哈撒韦公司。以及——

巴菲特：谢谢。（掌声）

股东：这个问题可能已经被以不同的方式问过了，但几年前，我认识的一位曾担任麦哲伦基金（Magellan Fund）经理的人警告说，由于人们迄今提出的所有问题，我们的股市将经历一个可怕的十年。

利率上升，支出失控，美元贬值，滞胀可能即将到来，社会保障问题，等等。

甚至还有查理·芒格提到的，我发现我们大多数最优秀和最聪明的毕业生都进入了金融管理行业，而不是——他们不会成为医生或分子生物学家或化学工程博士。

因此，考虑到一两年前，对于股市上涨和通过把钱投进股市而让所有人都变得富有，人们仍然情绪高涨，但现在似乎情绪低落了，我听说是因为人们预期会出现熊市。

我想几年前你就写过，在牛市中赚钱很难。而真正的机会出现在熊市中。

所以，我想知道你是否能给我们一些线索，如果未来几年市场真的变得惨淡的话，告诉我们你的策略是什么。

巴菲特：嗯，如果市场变得更便宜，我们将有更多的机会用金钱做聪明的事情。现在，我们是否会在此期间挥霍这些钱还是别的什么问题。

但是，你知道，我们会买东西——这样或那样的东西——经营企业、股票、高收益债券，无论什么——只要我活着，我们就会买东西，就像我会买杂货一样。

芒格：能买的比杂货更多，沃伦。

巴菲特：是的。（众笑）

是啊。查理只是在等着我——（笑声）

我以后的生活就是买杂货了。现在，如果我要在明天、下周、下个月和明年购买食品，我是愿意让食品价格上涨还是下跌？答案显然是，如果我是一个净买家，我会——如果价格更低，我会做得更好。

我们不擅长预测市场。我的意思是，总体而言，我们知道我们在70年代中期买到了大量的便宜货。我们知道市场在90年代末在某种程度上疯狂了。

但我们没有花任何时间思考或讨论股票市场将会怎样，因为我们不知道。

不过我们确实知道，有时候，当我们购买一些股票或债券时，我们的钱会得到很好的价值。但我们不是根据任何关于股票的宏观预测来操作的。

总有一长串的原因——你给了几个——总有一长串的原因说明这个国家明天会有问题。但总有一些机会不会经常被提及。

所以，我们不会坐下来列出经济中正在发生的坏事和正在发生的好事，并以此预测股市——

即使你能正确地预测一些坏事或好事，它也可能不会那样表现。

总的来说，我们这个国家一直处于牛市。我的意思是，随着时间的推移，如果你仔细想想，这是世界历史上最了不起的成功故事。在1790年，我们这个国家只有不到400万人。

当时中国有2.9亿人，欧洲有1亿人。你知道，他们都有和我们一样的智慧。他们处在相同的大气候中。他们有很多自然资源。

215年后，这最初的390万人，拥有世界GDP的30%左右。因此，做空美国是没有意义的。

这并不意味着我们所有的政策都是明智的，但我不会对这个国家感到悲观。你知道，我最大的担心是恐怖分子或政府会做些什么，因为他们可以获得核武器、化学武器或生物武器。

但是，从国家的基本经济状况来看，你的孩子会比你过得更好。你的孙子们会比你的孩子们过得更好。所以我们不关注宏观因素。

查理？

芒格：我同意你的观点，在未来相当长的一段时间内，美国的经济可能会增长。但我怀疑，在非常重要的方面，我们正处于或接近一个伟大文明的顶点。（众笑）

巴菲特：各位，你们听到了。（众笑）

如果你把NCB——核、化学、生物——排除在外，我不会有这种感觉。但是，你会在20或30年后看到我们中的哪一个是对的。

我看到更多的人错过了机会，因为他们把注意力集中在一个经济变量或国家面临的一个问题上，而忘记了好的方面。

如果你能以有吸引力的价格买到非常好的企业，却说“我想我会坐视不管，因为明年可能会便宜一点”或“因为世界将走向地狱”或类似的话，这是非常疯狂的。

我们从来没有因为宏观的观点而决定不买我们喜欢的企业。我们有吗？

芒格：还没有。

巴菲特：好的。（众笑）

很难让他真正同意你的观点。（众笑）

我研究了好几年了。

11 “不明智”的经济政策，但不是“世界末日” （2005年）

股东：先生们，下午好。我是Thorsten Kramer，来自德国科隆。

你批评了美国金融部门目前在GDP中所占的巨大比重，这也反映在信贷总量超过国内生产总值约250%，远远高于我们十年前的水平。

经常账户赤字和预算赤字占GDP的6%，加上宽松的货币政策和高企的资产价格，迟早都要得到巩固。

你认为调整将如何进行？你认为最有可能出现的两种情形是什么？这些巨大的失衡可能如何得到巩固？美元贬值是你最喜欢的情形吗？

巴菲特：嗯，正如我之前所说，我不认为美元走强会解决问题。

大多数人似乎仍然相当乐观，认为不会有什么可怕的颠簸，会有所谓的软着陆。

我不知道是否会这样。但我要说的是，我们正面临着这样的风险：如果某些事件叠加在你刚才列举的那些因素之上，市场可能会变得混乱。

但我在经济上根本不是那种倡导世界末日的人。我的意思是，你提到的这些都是很重要的因素。

我认为，如果恐怖主义领域没有发生什么事情，你知道，美国公民，总的来说，十年后会比现在过得更好，二十年后会比现在过得更好。

但我确实认为我们遵循的政策是不明智的。但我们在历史上已经经历过很多次了。我的意思是，（投资者）彼得·林奇（Peter Lynch）总是说，“收购一家好到连白痴都能经营的企业，因为迟早会有人来经营的。”（笑声）

我们有一个如此好的国家，以至于我们的政策可能会适得其反——（掌声）——但我们仍然会安然无恙。

想想这些年来我们都经历了什么。我的意思是，你知道，沃伦·哈丁、切斯特·阿瑟？

我们在这个国家经历了很多事情。我们经历了内战。这些年来我们有过各种各样的事情。

但这个社会一直在前进，虽然有一些时断时续，但仍处于一个非常重要的阶段。

美国的实际人均GDP是一百年前的七倍。想想看。一个世纪的人类盛会，以及七倍的人均GDP增长。这是了不起的。

是的，我承认，消费者债务和贸易赤字问题很严重。我认为，这些问题——特别是贸易赤字——应该得到迅速解决。但我不认为他们会糟糕到把整个地方都拆了。

你知道，它们可能会不时地在金融市场上造成非常严重的混乱。但这就是这个国家的历史。这些年来，我们在金融市场上发生了非常戏剧性的事情。尽管如此，这个国家还是生存了下来。

有时在这些错位中有很好的机会。很可能会有。

所以我对美国一点也不悲观。你知道，我想象不出我更愿意去的地方。

但是，当你说到两个最可能的结果时，我认为最终的结果是这个国家做得很好。但我认为，有一个很大的可能性是，你确实会在某个时候出现一些混乱的金融市场。但历史上我们有过这样的经历。

查理？

芒格：是的，我们没有任何作为宏观经济预测者的出色记录。我看不出有什么理由让我们现在就开始预测。

很明显，现在发生动荡的可能性更大了。我的意思是，从（前美联储主席）保罗·沃尔克（Paul Volcker）开始，每个人都看到了当前的数据，并说我们可能会因为（听不清）而发生某种动荡。除了知道这一点，我们没有任何贡献。

巴菲特：是的，正如我之前提到的，我确实认为，在一个又一个资产类别中，相对而言，更多的资金是由那些以一触触发的机制持有的人持有的。

因此，许多新的金融工具的创造，中介机构或机构活动在资金管理方面的巨额积累，我认为它们在未来某一天，会带来比几年前我在奥马哈一次卖出100股的公用事业股票时更爆炸性的结果。

那些钱不是在一触即发的基础上。但当你把它交给那些认为自己的工作是在短期内击败标准普尔指数的基金经理时，你就会看到大量资金在非常短的时间内投入。

这些人可能认为他们在某种意义上是独立运作的。但它们对相同的刺激会做出同样的反应。就像他们在1998年秋天所做的那样，他们可以同时走向出口——或者试图走向出口。

关于金融工具的问题是没有出口。我的意思是，你摆脱一个金融产品的唯一方法——你在金融市场中离开你的座位的唯一方法是找到其他人来坐这个座位。而这并不总是容易的。

芒格：我认为，不仅是对冲基金，普通投资者使用的杠杆的数量也比大多数人意识到的要多得多。

当我们引入单一股票期货以及通常交易的看跌期权和看涨期权时，在美国甚至没有引起争议。

普通民众陷入了麻烦。如果我是这个国家的领导人，我绝不会允许这样的事情发生。我不知道大量的卖权和卖权交易对国家有什么好处。

我的一个孩子认识一个很好的男人，他有一栋价值250万美元的房子和价值500万美元的证券。

他无法过着舒适的生活——他从来没有工作过——他喜欢靠五百万证券的收入生活。他还养成了从世界各地的信用体系中轻松获得资金的习惯。他一直在出售自己账户担保的无担保看跌期权，包括大量互联网股票的看跌期权。

后来，他没有了500万美元的证券，也没有了房子，他现在在一家餐馆工作。

在我们创造出所有这些涉及信贷的美妙交易机会之前，这种自我毁灭是不可能的。

对这个国家来说，让各地的赌博合法化，并以一种更轻松的方式将其纳入我们的投资实践，这不是一件明智的事情。（掌声）

巴菲特：我们有没有忘记得罪的人？我的意思是，我们——（笑声）

芒格：是的。

巴菲特：我们不想错过任何人。（众笑）

12 “我们不做宏观趋势上的研究”（2006年）

股东：早上好。我的名字是Bill Gurn。我从英国来。

我想问一下，你是否认为在人均资源高的地区投资是一个好的投资策略？

特别是，我想问一下，您是否认为对人均资源分析会导致该地区企业的更高增长，如果再加上相对汇率增长的红利？谢谢。

巴菲特：查理，我不确定他问的人均的部分是什么。

芒格：我的理解是，他说的是在人均资源丰富的地区进行投资。我想他指的是自然资源。

巴菲特：是的。你是不是在想加拿大之类的地方——

股东：我可以澄清说明一下。是的，我想问的是在自然资源丰富，同时基础设施也很好的地方。谢谢。

巴菲特：问这些国家的货币是否也会相对走强？

芒格：不，这是否是一个适合我们开展业务的好领域。

巴菲特：嗯，这对我们来说有点宏观。我们的认识真的只是在零这个水平——你知道，我们考虑更多的，是人们是否会继续吃糖果，我们是否可以在明年提价等等。

我们不做宏观趋势上的研究。你知道，我们不考虑人口趋势或任何类似的东西。我们认为自己的年龄在变老。

但是其他的大趋势并没有那么重要。我们每年赚的钱太多了，无法去思考那些需要几十年才能显现出来的东西。

所以我想不起来我们曾经做过什么关于购买企业或股票或垃圾债券或货币或其他任何基于宏观的决定。

芒格：不仅如此，我们最近未能从历史上最大的一次大宗商品繁荣中获得太多利润。

巴菲特：是的。

芒格：我们可能会继续以同样的方式失败。（众笑）

巴菲特：但我们会寻找新的失败方式。我的意思是，我们并没有试图限制自己。（众笑）

顺便说一句，在加拿大这样的国家——这可能是真的，那里可能每天有数百万桶石油生产正在进行，而那里的人相对较少，所以石油已经过剩。

当他们拥有大量经常账户盈余时，你知道，相对于我们这样的国家，他们的货币应该是强势的，这并不奇怪。因为我们拥有巨大的经常账户赤字，而我们没有类似于他们的同样的自然资源的出口收益。

但是，还有很多更重要的因素会立即影响我们，这才是我们每天真正考虑的问题。

13 2008年对投资经理候选人来说不是很好（2009年）

芒格：我认为，我们不会想要这样一位投资经理：他认为他可以根据宏观经济的概念来套现，然后在持有现金不再有利的时候再回来。既然我们自己做不到——

巴菲特：是的，我们自己都做不到，我们认为这是不可能的。

芒格：是的，没错。（笑）

所以我们并不是要找那种这样配置资金的人。

巴菲特：是的，事实上，我们会忽略任何这样做的人。

芒格：是的，我们会把他们排除在外。

巴菲特：是的。那——

芒格：对我们来说，他们还不够傻。（众笑）

14 我们忽略了标题和宏观因素（2012年）

克里夫·加兰特：我想，在你谈到醉酒的市场时，有没有系统性恐惧——系统性风险恐惧——导致你在购买股票的渴望中停下来？

你知道，在2008/2009年的时候，你知道，为什么你当时没有更有侵略性？

巴菲特：你可能会发现这很有趣。查理和我，在我的记忆中，53年来，我认为我们从来没有讨论过购买一只股票或一家企业，或者出售一只股票或一家企业，基于我们讨论过的宏观事务。

我的意思是，如果我们找到一家我们认为自己了解的企业，而且我们喜欢它的报价，我们就会买下它。头条新闻是什么，美联储正在做什么，欧洲正在发生什么，都不会有任何区别。我们买下它。

你知道，总是会有好消息和坏消息，哪个得到最多的强调，你知道，取决于人们或报纸编辑或任何人的情绪。

还有——你知道，有很多不好的地方——我买了我的第一只股票，在1942年6月，发生了什么？

我们输掉了战争，直到中途岛战役。我所有的老朋友都消失了——

我们无法制造人们想要的任何商品。我们打算建造战舰和其他东西扔到海里，结果我们输了。

但股票很便宜。

2008年10月，我在《泰晤士报》上写了那篇文章。我本应该几个月后再写的，但最后，我说我们刚刚经历了一场金融恐慌，它会蔓延到经济中，你会读到各种各样的坏消息，但那又怎样，你知道吗？

美国不会消失。股票很便宜。

我们关注价值，我们根本不看头条新闻。每个人都认为我们坐在一起谈论宏观因素。我们没有讨论任何宏观因素。

查理？

芒格：是的，但我们确实在恐慌的底部保留了流动性储备，如果我们知道情况不会变得更糟，我们就会花掉，但我们不知道。

巴菲特：是的。我们知道我们所不知道的。

我们都知道我们不想破产。我是说，我们从那个开始。

我们知道，如果你有相当数量的流动性储备，而且没有任何短期债务等等，你就不会破产。

所以我们的第一条规则是无论发生什么，明天都要继续在游戏里。但如果我们能够保证这一点，同时我们可以找到有吸引力的东西，我们就会购买它。

查理有一家小公司叫日报公司（Daily Journal Company），他坐在那里，有一大笔现金。当2008年到来的时候，他出去买了一些股票。他不肯告诉我他们的名字，但是——

你知道，那是用钱的时候，而不是坐在它上面。

能告诉我股票的名字吗，查理？（众笑）

你从他那里什么也得不到。（众笑）

15 美联储逆转经济刺激的危险（2013年）

股东：谢谢。斯科特·摩尔，堪萨斯州欧弗兰帕克。

随着美联储每月购买850亿美元的抵押贷款证券和国债，你认为这一过程的长期风险是什么？美联储如何在不产生负面影响的情况下阻止这一过程？谢谢。

巴菲特：查理，你昨天在一次采访中回答了这个问题，所以我会让你率先回答。

芒格：我的基本回答是我不知道。

巴菲特：是的。（笑声）

我可以说我没有什么要补充的。（笑声和掌声）

但是斯科特，你是从欧弗兰来的，所以我们会尽力的。

芒格：我认为你（提问者）的怀疑是正确的，这将是困难的。

巴菲特：这将是——是的，这真的是一个未知的领域。

正如许多人所发现的那样，无论是亨特兄弟购买白银还是其他什么东西，有时买东西比卖东西要容易得多。

美联储的资产负债表现在增加了大约3.4万亿美元，这是一个很大的数字——这些是大量的证券。

银行储备状况令人难以置信。我的意思是，富国银行（Wells Fargo）在美联储坐拥1750亿美元，只赚了0.25%，扣除相关费用后，实际上什么也没赚到。

所以，所有这些流动性都被创造出来了。它并没有真正冲击市场，因为银行让它坐在那里。

在古典经济学中，这就是你刺激经济的方式，你通过让美联储购买证券并为银行创造准备金和所有这些东西来推动经济。

但是，相信我，银行想要贷款。我的意思是，他们不高兴——富国银行不高兴——在美联储有1750亿美元，他们正在寻找一切可能的地方把钱取出来，附带条件是他们希望从他们把钱取出来的人那里把钱拿回来，这有时会让银行慢下来。

我们真的处于未知领域。我对伯南克很有信心。如果他在冒险，他知道并理解他在冒险。

我不知道他是否受到了他的任期即将结束的影响，所以他只是把接力棒交给了下一个人，然后说，“这里，这是一张很棒的资产负债表。你所要做的就是把它降低几万亿美元，你知道。”（笑）

去年（2012年）我在乔治·华盛顿大学做了几次讲座，如果你愿意读的话，也许会对你有帮助。

这是我们从未见过的。它当然有可能造成严重的通货膨胀。到目前为止还没有。事实上，我的猜测是，美联储希望它的通胀水平更高一些。

如果你积累了大量债务，它会与名义GDP联系起来衡量。最简单的增长方式，不是最好的方式——最简单的增长名义GDP的方式是通货膨胀，我猜他们永远不会承认这一点，但至少一些美联储成员可能会感到失望，因为他们没有看到更多的通货膨胀。

当他们开始缩减的时候就不会了。当市场得到任何一种信号，也许只是买入结束，也许卖出将会发生，你知道，这很可能是全世界都能听到的枪声。

现在，这并不意味着世界末日即将来临，但它肯定意味着每个持有证券的人，以及那些觉得自己是被极低的利率驱使而购买证券的人，或者那些因为利率太低而不得不涨价的资产，都会开始重新评估自己的持仓，而人们在市场上重新评估的速度非常快。

那么，在我说话的时候，查理，你有什么新的见解吗？

芒格：一般来说，我认为宏观经济学领域发生的事情让所有自认为知道答案的人，也就是经济学家感到惊讶。

谁会想到利率会降到这么低，并在这么低的水平保持这么长时间？或者日本，一个强大的国家，在使用了《经济学人》袋子里的所有技巧后，可能会有20年的停滞？

因此，我认为，考虑到这段历史，经济学家们应该更加谨慎，相信他们完全知道如何在大量印钞时避免麻烦。

巴菲特：这是一个巨大的实验。

芒格：是的。（掌声）

巴菲特：你认为十年内通货膨胀率达到每年5%或更高的可能性有多大？

芒格：嗯，我担心的不仅仅是通货膨胀。

如果我们能以上个世纪同样的结果度过下个世纪，我想我们都会很满意的。上个世纪在很长一段时间里经历了大量的通货膨胀。

我怀疑在下个世纪，这将变得更难，而不是更容易。这不会让我感到惊讶——我不会在这里看到它——但我预测，我们可能会遇到比我们想象的更多的麻烦——比我们现在想象的更多。

巴菲特：查理说他不会在这里看到它，但我拒绝这种失败主义。（笑声）

16 关于“新常态”是否会带来更低回报的分歧（2013年）

卡罗尔·卢米斯：这个问题来自大双城联合之路的本杰明·诺尔。

每当比尔·格罗斯（Bill Gross）写一篇关于“新常态”的新文章时，我就会对自己的退休前景感到更加沮丧。

你是否同意他的观点，即未来几十年的市场回报将比过去几十年低得多？我们是否应该预期伯克希尔未来的市场回报将受到极大的限制，不仅是因为其规模，还因为整体股票回报率要低得多？

巴菲特：是的，查理和我从不关注宏观经济预测。

我们已经一起工作了54年，我想不出有哪一次我们对一只股票或一家公司做出决定时，会进行宏观讨论——我们讨论过宏观。

我们不知道事情会是什么样子，以任何精确的方式。顺便说一句，很自然地，我们认为如果我们不知道，别人也不会知道。这就是我们的自负。（笑）

而且，为什么要花时间谈论你根本不知道的事情？我是认真的——人们一直在做这件事，但效率不高。所以我们谈论商业。

我喜欢比尔·格罗斯。听起来像劳埃德·本特森，你知道，他是我的一个朋友。

但和任何经济学家对未来的看法相比较，他对未来的看法对我来说没有任何区别。

我总的感觉是，美国将继续运转良好。在我的成年生活中，在那之前，总是有各种各样的观点，关于今年或明年会发生什么或类似的事情。没人知道。

在我看来，你可以非常肯定地知道，10年后，20年后，伯灵顿北方圣达菲铁路公司将运载更多的车辆他们提供的服务是不可替代的。西部有两条重要的铁路，东部也有两条重要的铁路。他们将拥有一项具有难以置信的重置价值的资产，没有人能生产出这样的东西，他们会因为他们所做的而得到公平的报酬。

这并不是很复杂。

在我们看来，因为对你不知道的东西或别人不知道的东西的预测而忽视你所知道的，这是非常愚蠢的。

所以我们并不反对有人谈论新常态或旧常态或中间常态，但这对我们来说没有任何意义。

我自己的猜测是，如果人们不花太多钱，他们会做得很好，不管他们持有10年、20年还是30年。

如果他们试图以某种方式通过听取关于商业中将要发生的事情的预测来确定购买时机，并尝试买卖它们，他们将为他们的经纪人做得很好，而对他们自己却不太好。

查理？

芒格：是的。但是，当然，沃伦，我们有很多钱。我们得做点什么。所以无论外部气候如何，我们都要做我们的事情。

如果你是一名忙碌的外科医生，正试图决定是否在退休前再工作两年，那么你可能对新常态更感兴趣，也更理性。

我个人会建议他多工作几年。（笑声）

换句话说，我有点同意比尔·格罗斯的观点。

巴菲特：你认为正常是什么？

芒格：嗯，新常态就是，（未来的回报）比我们一生中所享受的要更少。

巴菲特：过去10年我们享受了什么？我是说，你知道——

芒格：情况还不算太糟。

巴菲特：不。但它并没有——

芒格：这远不如前30年那么好。

巴菲特：是的。你认为它会比过去10年的平均水平更糟糕吗？

芒格：我认为这是一个可以想象的结果。

巴菲特：所以你们自己选择相信谁吧。（笑声）

本文来自微信公众号：一朵喵说（ID：yiduomiaosay），作者：滚雪球的一朵喵