一次招标引发千亿市场巨震，光伏巨头“争前三”靠谱吗？

本文来自微信公众号：远川科技评论 （ID：kechuangych），作者：董指导，原文标题：《冲到前三，谁赞成？谁反对？》，题图来自：视觉中国

最近，一位光伏产业大佬发了个朋友圈，大概意思是“如果烧钱就可以了，那么人行会是最厉害的”。

这个朋友圈被认为是“意有所指”。猜测来看，可能和两个事情相关：一个事情是最近的“光伏新势力”。伴随着光伏良好的景气度，许多公司跨界跑步而来，有养猪来的、有做饮料来的。来了就宣布大产能、新技术，来了都是股票涨停人。

另一个事情是“老巨头新想法”。上周某电站发布组件招标，之前做光伏上游硅料的通威股份，却意外参加了组件招标，而且价格最低，没有意外就会中标。通威这个做法，让行业一下担忧了：本来是你做上游、我做中游，其乐融融一起赚能源革命的钱。现在队友忽然变“情敌”，谁会舒服开心呢。

关于通威的做法，是投资圈最近讨论最为热烈的话题了。有分析师认为，价格战需要两个条件，需求阶段不振、产能过剩、价格战发动者有足够的产能控场。

这意思就是，通威不会对产业造成显著价格战冲击。但市场还是先跌为敬，不管新势力，还是老的组件公司，上周五股价纷纷回落，以示重视。而且，通威在交流会里也表示：

通威做事情，要么不做，要么就是行业前三，争取第一。

这话也说的很清楚了，打不打价格战不重要，重要的是，通威要在组件环节做到前三，市占率就要从0增加到10%以上。这气魄，颇似梁影帝的那句“我话讲完，谁赞成？谁反对？”

通威能够引起这么大波动，也是和公司在硅料领域的领导地位有关，这也引发了两个问题：组件环节，到底有没有壁垒？大家都在做一体化，到底会给行业带来什么利弊？

组件壁垒高不高？

组件环节壁垒高不高，可以让数据先说话，比如市场集中度。集中度是入局者难易的一个判断标准，可以佐证壁垒。组件行业前三名、前五名的市场占有率在2019年之前都保持了一个“比较平稳且不高”的状态。而相比之下，硅料环节CR5能达到90%、硅片环节CR5也基本在90%。

从产业链各环节市场集中度对比来看，组件环节，和硅料、硅片相比，综合壁垒并不算高。

原因可以从技术、投资强度、成本来看。

技术角度，硅料、硅片尤其硅料，还是有很强的化学属性的。而组件更多的是买来材料进行组装。粗糙点说，硅料像是造手机膜的，组件是贴手机膜的。

投资强度来看，1GW的产线，硅料、硅片、电池片，大概都是在3~4亿元左右，而组件则只需要1~2亿元。同时，硅料厂扩建更慢，新产线大概要18个月，而组件新产线则3~5个月。

成本角度，组件成本有50%左右是电池片，组件厂商过去十几年主要是从外采购，2019年之后自己生产的状况增加；另外45%也基本都是玻璃、边框、EVA膜等辅材，比较市场化。组件的成本差异，其实在管理效率，包括人工、生产安排、供应链谈判等。

所以，大家担心组件行业壁垒不高，也不是杞人忧天。但俗话说，隔行如隔山，如果组件环节真就一点壁垒都没有，那也不对。

比如来看下组件环节销售排名状况，在2019年之前，前五名企业排名虽有变化，但是名单基本变化不大。也就是说，吃肉的还是同一批人，只是阶段吃的多吃的少而已。

为什么会这样？

因为组件基本是to B的。电站有20年的生命周期，产品不好用会影响很大。所以B端要看长期合作稳定性，品牌就是一个认知优势。另外，在海外市场，银行也会对有品牌的组件商给予“溢价”，比如采用了好的组件品牌的电站运营商，可以获得银行更低的贷款利率。

也就是说，从长期运营稳定、从贷款利率角度，都会有利于大品牌组件公司。

所以，组件环节当然有护城河，竞争优势也会从生产端的技术、规模，落到销售端的品牌、渠道。

渠道这个故事，在许多领域也有上演过，比如面向C端的，农夫山泉的销售网络、有学校就有店铺的晨光文具、格力的大经销商体系等等；面向B端的汽车零部件供应商、建材里的东方雨虹等等，这些案例中，渠道都是企业抵御竞争者的法宝。

但是，渠道确实会变革。比如C端的互联网、直播产生了新销售渠道；比如B端的新能源汽车也在重构销售体系。

整体而言，B端的渠道是不容易更换的，除非已经有了标杆案例，证明了公司产品质量不差、价格还便宜、售后还有保障。

这也就是通威的底气，有硅料、电池两个环节的行业知名度，也有成本优势，也可以搭销售体系：“不是太难的事，肯定有挑战，但没有太大问题”。

一体化的故事

无论从组件行业集中度、还是从前十大品牌来看，都会发现一个强有力的“行业鲶鱼”：隆基股份。隆基实现了市占率的快速提升，从十大之外来到了行业第一；而且也带动了行业集中度的提升。

隆基实现这个壮举的秘诀，正是“一体化”。

隆基完成了“单晶硅”技术突破，也有了后来的行业地位。而单晶硅技术，在当时也算是无人区，隆基面临的是“上中下”三重困难。中，是在自己的硅片业务。上，是设备和材料；下，是电池片和组件。行业内没啥帮手，大家都围着多晶硅赚钱，谁愿意来陪着冒险。

决定了，就要做。于是，中就是要不断研发；而上游，和大连机床厂合资成立连城数控，解决设备问题、支持美畅股份做切割线；下游，在2014年时收购了乐叶公司，自己做基于单晶硅的电池和组件。

于是有了后来的故事，隆基成为硅片龙头。当然，一体化在光伏行业也不是新鲜事，在隆基之前，组件公司、通威也都有下游电站业务。不过，一体化确实在2019年之后爆发出了威力。原因一方面是硅料涨价，有硅料、硅片的企业，都有成本优势；另一方面，缺货的时候，自己的产线更有保障。

所以，2020年组件环节行业集中度快速提升，而且行业龙头们也开始加大一体化。通威是从硅料向下，做了电池，现在又做了组件；而组件公司也没歇着。

比如天合光能就公告称，公司拟在西宁经济开发区投资建设一条龙7个项目：工业硅、高纯多晶硅、单晶硅、切片、电池、组件以及组件辅材生产线。晶澳科技的一体化也有百亿投资。晶科科技在接受采访时也表示，垂直一体化的能力是未来头部企业竞争的必备能力。

一体化的初衷，都是为了企业自产自用，保障供应链安全。但真做起来，那还不得是互相割据。所以指责通威一体化，也没啥道理。为了保障硅料销售，自己铺渠道，不是挺正常么。就好比《潜伏》里的那句话：

两根金条放在这儿，你告诉我哪一根是高尚的？

一体化的利与弊

一体化，做产业链整合，在产业链上多处布局，可以平滑行业波动，而综合毛利率也会有提升。

比如光伏领域，德邦证券一份2021年6月份的测算数据显示，如果单一做组件环节，毛利率仅0.5%；而如果电池+组件一起做，企业毛利率可以到1%；如果连硅片也一起做，毛利率就可以达到7%。这个毛利率差别，就是亏损和赚钱、倒闭和发展的区别。

在其他行业，一体化也很常见。比如有半导体领域做模组的开始自研芯片，向上拓展；在新能源领域，宁德时代也在加大上游布局；也有整车厂向上拓展；也有向下拓展的，比如赣锋锂业做电池、两桶油从炼化到终端，医美公司华熙生物从原材料到医美产品、甚至有企业也会介入到医院等等。

一体化，还是希望能实现业务协同，从而达到更高的综合收益。但是，一体化尤其在光伏行业，也会有弊端。

比如，一体化改变了专业合作、分工的信任。之前是战友，突然变敌人，谁都会不爽。直接就有过案例，某领导询问一家企业为什么不用另一家行业龙头的产品，回答是，对方也在做我这个业务。现在据说那家企业，也成了自己口中的“对方”。

其次，一体化意味着高投资。当行业发生重大技术变革的时候，一体化企业的重置成本会非常高，这也是风险。就像通威说，电池主要产线还是topcon，而不是HJT。因为HJT是完全新产线，成本高。但新入局的企业，肯定就想做HJT，来冲破竞争格局。

另外，当行业里的巨头都实行一体化的时候，行业里就会出现生产标准山头林立的状况。自然也会有一些资源浪费，也会让小企业更加无所适从，不知道如何配合。

但无论如何，一体化还是一个商业问题，属于正常且合理的存在。

尾声

最近，茶颜悦色进驻南京，引起了不少轰动。南京本地茶饮T COMMA就做了一个宣传：参战“千亿茶饮第一战”，商业竞争受益者是消费者。

而从产业角度而言，上游为了保障产品出货，铺下游渠道，很合理；从投资角度，市场都在讲“硅料价格下行周期开启”，组件行业享受着比硅料高的估值，那硅料企业来拓展业务，做个估值套利，也是合理的。

推演来看，通威的市占率要提升，肯定不是其他家每家均分出一点，一定会出现有人掉队的情况。就像古代多国混战一样，当有一个示弱、露出破绽后，那来进攻的就不只是一个玩家，而是一群。这也许也是所谓的“最小阻力法”吧。

回溯光伏产业发展来看，确实是在一次次激烈竞争中，在一批批企业家不甘心的挑战中，才有了光伏行业大幅的降本增效；才有了整个光伏产业链都位居全球前列、而且难以撼动；才有了我国能源结构调整、能源安全性提高。

所以，从这个角度来看，其实光伏并不内卷，而是内强。也许也是胜利的预言家在叫喊：让平价来得更猛烈些吧。

本文来自微信公众号：远川科技评论 （ID：kechuangych），作者：董指导