“武断”和“无知”为何总是形影不离？

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋，头图来源：视觉中国

在生活中，我们经常会遇到一些完全“讲不通道理”的时刻。

记得大学时，有次跟朋友一起看球。突然有个人走过来，看了一眼，来了一句“节奏真慢，比世界杯差远了”。我们都很错愕，当时世界杯才结束一两个月，余温尚在，但眼前这位显然是睁眼说瞎话，因为我们看的是一场新赛季英超的强强对话，当时的场上阵容和节奏还真不是各支国家队能比的。

很显然，这位才看了一眼就下定义的“武断哥”，可能每四年才看一次足球，看两场世界杯就当自己是球迷。话说回来，即使他看的那一眼，传接球速度真的慢，可一场比赛是90分钟，你能看几秒钟就下结论吗？但很显然，他真的看了一眼就下了结论。遇到这种人，你能说理吗？

还有一次，我写了篇球评，里面有“中锋”二字。对于球迷来说，这个词是不是很常见？但是有个平时不看球的同学瞄了一眼，很不屑地说：“足球有中锋？篮球才有吧？足球只有前锋，中锋是你自己编的吧？”

我还解释了两句，说足球阵容里当然有中锋的存在，就像有左路右路一样。但对方就是一个态度，坚决不信。我转念一想，我解释个什么啊？任何一个看过几天球的人，都知道足球确实有中锋这个位置，就算不看球的人，打开搜索引擎，或者随便拿一份报纸的体育版，都能找到答案。连这么简单的寻找答案方式都不尝试，反而武断下结论的人，你觉得他的认知能力能支撑正常沟通吗？

在生活中，我们会发现“武断”和“无知”这两样东西简直如影随形。记得互联网刚刚兴起时，历史是一个特别火热也尺度不小的领域，却也是难得的好氛围。当然，也会有例外，当大家正在热切讨论，引用各种史料、摆出不同著作、针对一个个历史细节剥茧抽丝时，总有人突然冒出来，背两句历史教科书，或者来几句民间传说。

当然，有时人不能太贪心。当年遇到这种人，总是盼着他们快点消失，但后来发现，智能手机出现后，上网不再有门槛，公园老大爷广场老大妈和中小学生都能来几句。好好讨论问题的文章得不到尊重甚至随时消失，反倒是那些早已被证伪的陈词滥调被人不断使用。当年那些偶尔冒出来的人，如今已经成为常态。

不去网上看看，你很难想象有些人的武断到了何种地步。简单点说，就是“认同的就是真理，不认同的都是造谣，反对自己的都别有用心，超出自己认知范围的东西统统都是假的”。

这种武断显然不以事实为依据，或者说，武断的人基本没有兴趣知道事实，同时，他们热衷于在根本违背事实的状态下发表观点，却对别人基于事实的反对表示愤怒。同时你会发现，越是武断的人，知识结构越是陈旧，可能依然停留在中学时代。

举个近来我经常提起的例子，说起“自由”，很多人都会下意识地反感，立刻用一句“没有绝对的自由”来批评那些提倡自由的人。但这显然是武断的，因为在大多数时候，提倡“自由”的人只要稍有智识和逻辑，都不会将自由等同于为所欲为。因为现代文明定义的自由，从来就不是你想干什么就干什么，而是在法治框架下免于被权力和他人侵害的自由。所以，那些将“没有绝对自由”挂在嘴边的人，显然是武断的，他们将自己认为的自由定义强加于对方身上，先歪曲对方的观点再进行攻击（这种事情无论在生活中还是在网络上，都是常态），同时也是无知的——他们对现代文明的那些基本概念显然一无所知。

武断是偏执型人格的一部分，它往往会演化为一种对他人的苛求，如果发生在家庭里，就会造成巨大灾难，许多中国式家庭的沟通不畅恰恰源于此。

在这些情境里，武断和无知的呈现方式往往是一样的，那就是对“经验”的强调。面对这种状态，正常人很难通过对知识的阐释来实现沟通，因为对方往往只需要一句“我以前学过”“我小时候见过”“我见得多了”，就能单方面宣告胜利。

我曾经多次引用自己在旧文里的一段话，这里不厌其烦地再摘一次：

在人类历史上，“经验”甚至一度是最重要的东西。那时，人类的生活半径狭小，许多人终其一生都未去过100公里以外的地方，甚至未曾离开自己的村子；那时，人类的社会关系基本固定，局限于村落和宗族；那时，人类获取资讯的渠道仅仅是口耳相传，即使改朝换代的大事，也可能拖个一段时间才知道……

因此，那句“我吃过的盐比你吃过的饭还多”会很有说服力。因为在简单而节奏缓慢的小农时代生活中，大多数事情都是重复而为之，比如如何种地，如何割草，如何打柴，如何剁肉，全都是熟能生巧的活计。大多数生活经验也无可取替，比如对天气的判断，对婴儿的照顾等。至于所谓的“人生经验”，当然也以随大流为主，长此以往，自然生出一种对“与别人不一样”的恐惧。甚至可以说，你的经验是唯一可以传于后人的东西。

但这显然不是今日人类的状态，将经验置于知识之上，是对进步的阻碍。当然，有些经验在某种意义上是正确的，比如许多中国人代代相传的明哲保身，但这反倒更印证了“经验是对进步的阻碍”。人们对这些“经验”吸纳越多，越信从，自己身处的环境也就越糟糕。就像我之前说的，一代人越是强调适应社会，就越会给后代留下一个更难适应的社会。

如何避免武断？其实哲学家罗素有篇文章说得很好，他提到了几项避免武断的基本原则。

一是“如果一个问题单凭观察就可以解决的话，就请您亲自观察一番”。他举了个例子，亚里士多德误以为妇女牙齿的数目比男人少。这种错误本来是可以避免的，而且办法很简单——他只消请他的夫人把嘴张开亲自数一数就行了。

回到这篇文章的开头，我那位同学要弄清楚足球运动有没有中锋也很简单，去查查资料就行了。但很显然，无论是亚里士多德还是我的同学，都“自以为知道而实际上自己并不知道”。

也有很多事情，并不那么好验证，这个时候就需要逻辑和包容。为什么现实中很多人见到超出自己认知的观点，总喜欢用“别有用心”之类的说法去抹黑对方？原因很简单，因为他潜意识里已经发现自己的观点未必站得住脚，因此必须通过打倒对方的方式实现“胜利”。

此外，要警惕那些容易助长你的狂妄自大的意见，罗素举出一个例子：“如果你是男性，你往往会指出大多数诗人和科学家都是男子，以此体现男性的优越感；而如果你是女性，你又往往会用大多数罪犯都是男子来反驳。”但很显然，无论男性还是女性，这样的观点都是站不住脚的。

说到底还是要逻辑先行，但在当下，遇到没有逻辑的人几率非常高，那该怎么办？我的建议是躲开就好，因为你并没有好好说理的空间，同时一个人如果有了逻辑，那么胡搅蛮缠肯定不在行，吵起架来就是必输的命。老实说，不管你说什么，只要对方祭出一句抹杀所有个体差异、个人需求、不同认知、不同情境、将一切绝对化的“凡事都有好有不好”，那么道理就已经无法说下去了，讨论也失去空间。

这就是我们所面对的，逻辑教育能够解决这些问题，但很显然，正是因为它能解决问题，所以才一直被漠视。

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋